CHAPITRE II

LA GAULE BARBARE

Cependant les Aquitains durent, dans la suite des temps, se mélanger avec la race celtique ou changer de langage sous l’influence de la civilisation romaine ; car jusqu’au bord de l’Adour et du gave d’Oloron, on parle des dialectes dérivés du latin ; c’est seulement derrière ce rempart que s’est conservé le peuple basque parlant l’euskara. Du mot euskaldun sont dérivés les noms de vascon, gascon, basque. Le peuple qui porte ce dernier nom n’est pas assurément de race pure , puisque M. Broca a cru retrouver dans la forme des crânes et des squelettes trois types distincts ; mais il a l’unité de la langue, et d’une langue originale qui n’a pas son analogue en Europe. Des invasions l’avaient refoulé par delà la crête pyrénéenne ; il a fait, au xixe siècle, un retour offensif dans les vallées septentrionales qu’il occupe aujourd’hui.

Les Celtes et les Belges. — Les Celtes ont peuplé, dans des temps très anciens, la vallée du Danube : Homère disait que les Celtes et les Ibères habitaient au couchant ; Hérodote, que l’Ister avait sa source dans le pays des Celtes. Dans leurs migrations, ils s’avancèrent au sud jusqu’en Grèce ; ils s’établirent dans le nord de l’Italie, pénétrèrent au sud-ouest jusqu’en Espagne où ils donnèrent naissance à la population désignée par les Grecs sous le nom de Celtibériens. Avant ce temps, ils avaient déjà occupé la plus grande partie de la Gaule, refoulant devant eux les Aquitains et les Ligures. Ils ont longtemps dominé dans l’Europe moyenne, des bouches du Danube jusqu’en Bretagne. Il n’y a probablement jamais eu une émigration en masse et à date fixée de tout le peuple des Celtes ; il vaut mieux croire, avec plusieurs érudits contemporains, à une longue suite dé petites émigrations successives, belliqueuses ou pacifiques, qui se sont heurtées aux populations déjà installées sur le sol et qui ont fini par couvrir de proche en proche la plus grande partie du territoire de la France. La Celtique se serait trouvée ainsi peuplée de races celtisées plus encore que de Celtes purs et, ainsi que l’a dit M. A. Bertrand, d’un nombre considérable de peuplades diverses par leur origine, comme *par la date de leur arrivée.

Les Belges, que l’on nomme aussi Kymris, Cimbres, Galates, sont-ils d’une race différente de celle des Celtes ou sont-ils les derniers venus de la même famille? MM. H. Martin, d’Arbois de

Jubainville, Desjardins se sont prononcés pour l’unité de race; MM. de Courson, A. Thierry, A. Bertrand, Lagncau pour la dualité. Il ne nous appartient pas de trancher un différend entre des érudits qui ont fait une étude spéciale de cette question. Mais, quelque parti qu’on prenne dans le débat (1), il paraît certain que les Belges sont venus en Gaule après les Celtes. M. d’Arbois de Jubainville ne trouve ni dans la langue, ni dans les monuments de motifs pour les distinguer les uns des autres, et nul n’a en cette matière plus d’autorité que lui. Cependant, s’il n’y a pas de distinction fondamentale de race, ne convient-il pas d’admettre au moins ce que j’appellerai des différences provinciales, puisque des contemporains éclairés, César, puis, après lui, Strabon et d^utres géographes les admettaient ? (2) Ne semble-t-il même pas que quelques-unes de ces différences aient persisté longtemps, puisqu’au ive siècle de l’ère chrétienne l’auteur d’un dialogue fait dire à l’un de ses interlocuteurs répondant â un Gaulois du nord qui s’exprimait mal en latin : « Vel celtice aut, si mavis, gallice loquere » (3). Il y avait donc encore deux dialectes en usage à la fin de l’empire (4).

César fixait â la Seine et â la Marne la limite méridionale de la Belgique ; Strabon la portait jusqu’à la Loire. Il n’y avait pas en réalité de limite précise, parce que, d’une part, les Belges, ainsi que le pense M. Desjardins, devaient être eux-mêmes un

(1) Voir (comptes-rendus de l’Académie des sc. mor. et pol.) quelques réflexions à ce sujet dans le mémoire que uous avons lu à l’Académie des sciences morales et politiques eu novembre 1880.

(2) Le compilateur Diodore de Sicile, qui vivait du temps de César et d’Auguste, ne *met pas en doute cette distinction : « Il est bon de déterminer un point généralement

ignoré : les peuples qui habitent au nord de Marseille, dans l’intérieur des terres et des Alpes aux Pyrénées, portent le nom de Celtes, ceux qui sont établis au-delà de la Celtique, dans les contrées qui sont inclinées vers le notus du côté de l'Océan ou du côté de la forêt Hercynienne et, derrière eux, les peuples qui s’étendent jusqu’à la Scythie, sont dits Galates. Les Romains ont confondu ces nations sous une même dénomination, les appelant tous Galates. » V. 32. Quoique le mot notus (sud) soit ici peu intelligible, je ne puis partager l’opinion de M. Desjardins (G. rom. 11, 194) qui refuse toute valeur à ce texte.

(3) Sulpice Sévère, Dial., 1, n° 2.

(4) M. d’Arbois de Jubainville ne pense pas que ce texte puisse aider à résoudre la question. Tacite, en effet, parlant des Gaulois du nord et du sud dans la vie d’Agricola (11) dit : Sermo haud multurn diversus. D’ailleurs, la langue celtique ou kimrique, qui a laissé peu de traces dans le français, était alors assez répandue pour que l’empereur Sulpice Sévère, au m° siècle, admette la validité des fidéicommis rédigés o lingua celtica. »