CHAPITRE VI. — l’ÉQUILIDRE DES ÉTATS EUROPEENS

de famille au-delà du Rhin, mais ses ministres n’ont pas pris parti dans les deux grandes luttes de 186G et de 1870. Au début de cette dernière, le peuple anglais n’était guère disposé à soutenir une puissance qu’il soupçonnait d’avoir des vues ambitieuses sur la Belgique, et il est arrivé que, par une abstention qu’on ne saurait d’ailleurs lui reprocher, il a contribué à fonder la Grande-Allemagne qui est aujourd’hui une rivale redoutable pour son commerce ; il a généreusement témoigné sa commisération pour Paris à la fin du siège. Mais l’Angleterre ne semble pas avoir changé la direction de son gouvernail à la suite de la constitution du nouvel équilibre européen ; elle poursuit sa politique particulière, se fiant à son isolement insulaire. Elle n’a jamais vu avec satisfaction s’établir, se consolider et grandir l’influence française sur le littoral africain de la Méditerranée. En Égypte où la France a commis la faute de se laisser évincer, elle a mis la main sur le gouvernement, abandonnant à la barbarie les provinces du sud pour tenir à moins de frais celles du nord, et nul ne sait quand elle la retirera. De là, elle est prête à la porter au besoin sur le canal de Suez, qui est la clé de l’Inde ; elle le surveille de Chypre qu’elle s’est fait donner en 1878 par le sultan en vue surtout de barrer la route à une flotte russe qui tenterait de l’occuper, ou seulement d’y couler quelques navires. Elle s’est étendue dans le sud de l’Afrique, sans craindre de froisser les souvenirs du Portugal, et elle ne serait peut-être pas, en cas de guerre, éloignée de seconder dans le nord l’ambition de l’Italie pour amoindrir l’importance de la France dans la Méditerranée. Cependant la réception qu’en 1891 la Reine a faite à Portsmouth à la flotte française comme pour tempérer l’effet d’enthousiasme produit par les fêtes de Cronstadt, prouve qu’elle ne veut pas paraître inféodée à la triple alliance. « Nous sommes alliés de tout peuple qui veut vivre en paix, « disait à cette occasion un journal anglais.

La France, depuis 1870, a réparé à l’intérieur ses pertes. Durant les premières années qui ont suivi le traité de Francfort, elle a ramené à elle l’opinion du monde par la solidité de son crédit et par la rapidité avec laquelle elle se relevait de sa chute; deux fois, par des expositions universelles (1878 et 1889), elle a solennellement attesté sa vitalité économique. Elle s’est refait une armée, nombreuse et solide. Elle ne s’est pas fait d’alliés. Entre elle et la Russie, la seule grande puissance sur laquelle elle puisse

compter, il y a une communauté d’intérêts, mais il n’y a pas de contrat. Elle a des sympathies parmi les petits États, près d’elle elle a des voisins qui no lui sont pas tous bienveillants; ses frontières de l’est, malgré la ligne de forteresses dont elle les a couvertes, ne sont pas à l’abri d’une invasion et, sous ce rapport, elle ne jouit pas de la sécurité. Pour compenser l’amoindrissement de son territoire en Europe, relever son prestige et ouvrir des débouchés à son commerce, elle a inauguré une politique coloniale qui ne manquait pas de hardiesse et de perspicacité et elle a agrandi son domaine dans les quatre autres parties du monde (1)

La France n’a pas la velléité de provoquer une guerre européenne ; elle l’a montré ostensiblement à plusieurs reprises, notamment en 1887 â propos de l’affaire Schnæbelé. On parle bien de revanche dans les journaux et le moindre incident réveille les rancunes du peuple contre le nom allemand. Mais du désir à l’acte, il y a loin; quand les politiques envisagent sérieusement les conséquences d’une lutte et quand les particuliers songent â leurs affaires, ils concluent, sur les bords de la Seine, comme sur ceux de la Sprée, que le maintien de la paix est le parti le plus sage.

Au temps de Louis-Philippe, beaucoup de gens répétaient que l’ère des grandes guerres et des bouleversements était close â jamais. L’évènement a singulièrement trompé leurs prévisions. l)e 1859, date à laquelle Napoléon III a eu la témérité de rompre ouvertement les traités de 1815, à 1890, l’Europe centrale et méridionale a été bouleversée par cinq guerres (Italie, Danemark, Bohême, France, Turquie), sans compter les mouvements secondaires (Italie, Bulgarie); de la Meuse au Dniester, presque toutes les frontières ont été déplacées et la guerre, qu’on la souhaite ou qu’on l’appréhende, tient aujourd’hui plus de place dans les entretiens politiques que la paix et le maintien de l’équilibre européen n’en occupaient il y a cinquante ans. En France, l’opinion publique blâmait alors la politique timide de Louis- Philippe et se plaisait â glorifier Napoléon. Cependant la France avait en 1847, malgré les déceptions de sa politique en Orient, une situation plus forte qu’aujourd’hui ; le second Empire l’a

1) Voir livre IV, chapitre ii.