CHAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE MALTHUS

va doublant tous les vingt-cinq ans et croit de période en période selon une progression géométrique. »

Tout en déclarant qu’il est « moins aisé de déterminer la mesure de l'accroissement des productions de la terre, » il affirme que les moyens de subsistance, dans les circonstances les plus favorables à l’industrie, ne peuvent jamais augmenter plus rapidement que dans une progression arithmétique ».

Il termine en rapprochant ces deux propositions. « Portons a mille millions le nombre des habitants de la Terre ; la race humaine croîtrait comme les nombres 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 ; tandis que les subsistances croîtraient comme ceux-ci : 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9. Au bout de deux siècles, la population serait aux moyens de subsistance comme 256 est à 9 ; au bout de trois siècles, comme 4,096 est à 13, et après deux mille ans, la différence serait immense et comme incalculable (1) ».

Il ne croit même pas que l’augmentation des subsistances puisse se produire indéfiniment, et conclut qu’en admettant même cette hypothèse, il faut, pour maintenir le niveau, qu’a chaque instant une loi supérieure fasse obstacle aux progrès de la population, et que « la dure nécessité la soumette à son empire » (2).

Le second chapitre est consacré â l’étude de l’obstacle que l’auteur divise en préventif et positif « préventif check, positive clieck ». Le premier est volontaire et procède du sentiment de la prévoyance qui distingue l’homme de la brute ; il est excellent quand il s’appelle chasteté, « moral restraint », et qu’il empêche l’homme de céder au désir de fonder une famille tant qu’il n’a pas les moyens de la faire vivre ; il est détestable quand il a sa source dans le vice et le libertinage. L’obstacle positif ou des-

(1) Maltlius revient sur ce principe en maint passage de son livre. (Voir édition Guillaumin, pages 10, 11, 20, 190, 234, 315, 329, 331, 333, 334, 355, 457, etc.)

(2) Dans l’édition de 1803, il avait été plus brutal dans l’expression. Car il avait écrit quelque part : « Un homme qui naît dans un monde déjà occupé, si sa famille ne. peut plus le nourrir, ou si la société ne peut utiliser son travail, n’a pas le moindre droit à réclamer une portion quelconque de nourriture, et il est réellement de trop sur la terre. Au grand banquet de la nature, il n’y a point de couvert mis pour lui. La nature lui commande de s’en aller et elle ne tarde pas à mettre ellemême cet ordre à exécution. » Ses adversaires lui ayant reproché cette phrase, il la retrancha des éditions suivantes ; ce qui n’a pas empêché d’autres adversaires de la lui reprocher encore.

6 livre IV. — I.OIS DE LA POPULATION ET ÉQUILIBRE DES NATIONS.

tructif, qu’il s’appelle famine, épidémie, guerre ou misère, est toujours un malheur pour l’humanité (1).

Malthus résume a nsi, en les complétant, ses conclusions :

1. La population est nécessairement limitée par les moyens de subsistance.

2. La population croit invariablement partout où croissent les moyens de subsistance, à moins que des obstacles puissants et manifestes ne l’arrêtent.

3. Ces obstacles particuliers et tous ceux qui, arrêtant le pouvoir prépondérant, forcent la population à se réduire au niveau des moyens de subsistance, peuvent tous se rapporter à ces trois chefs, la contrainte morale, le vice et le malheur.

Le reste du premier livre et le second contiennent des exemples tendant à montrer la manière dont la nature ou les hommes ont fait obstacle â ce progrès « dans les' parties du monde les moins civilisées et dans le passé » et « dans les différents États de l’Europe moderne ». Ce sont les preuves de la thèse, mais à l’époque où Malthus écrivait, l’économie sociale des peuples sauvages était moins bien connue que de nos jours et la statistique de la population commençait à peine chez les peuples civilisés.

Les voyages de Cook en Océanie et les relations sur les Peaux- Rouges de l’Amérique lui ont fourni des exemples de la vie misérable que mènent les races sauvages, incapables de cultiver la terre; mais ils ne lui ont pas donné la mesure de leur mortalité ( 2 ).

En Europe il n’y avait guère, lorsqu’il entreprit d’écrire, que les États Scandinaves dont la statistique contint des séries de faits démographiques : il s’en est servi ; il s’est servi aussi de Süssmilck et de Necker; mais il ne paraît pas avoir eu connaissance des ouvrages de Deparcieux et de Moheau, et, dans les éditions successives de son livre, il n’a jamais fait usage du recensement

(1) Malthus suppose, trois phases successives : 1° équilibre de la population et des subsistances ; 2° excès de population et par suite salaires abaissés et misère du pauvre ; 3° mortalité considérable par l’influence des obstacles positifs, diminution des mariages, effort pins grand pour cultiver la terre et, par suite, rétablissement de 1 équilibre. Il s’en faut de beaucoup que les choses se passent ainsi.

(2) Chez tous les peuples sauvages (Amérique, Océanie, Afrique), Malthus montre que la chasse et la pêche ue procurent pas d'aliments, que la population est limitée par les disettes, les guerres presque perpétuelles, la condition misérable des femmes, 1 immoralité, les épidémies, l’anthropophagie, l’esclavage, — chez les Musulmans il signale la polygamie, — au Thibet la polyandrie.