partie do la Galicie IfenUle (5(,000 liil. c. et 6,000 hab

. Paix i>i Fkedemich- AMH : acquiert le reste

la Finlande. (338,000 I. c).

Paix de Bucarest ; aclert Bessarabie ,46,000 c).

Paix de Tiflis ; ac-

Eiiropr

Wnr russe

{té de 14 11 au k. c.

Iitiuu5 en A^ie.

TiiAtTË DE Berlin. La itière russe reportée

bouches du Danube.

Russie recouvre ainsi K) kil. c. et 140,000 . Acquiert en Asie-.Mire le district de Kars .OM^k.c. eteUO.OUOh.)

Les Turcomaus de 9V acceptent la suzerai- \ de la Uussit* (234,000

^ie d*Kiin>|»<; en 1890.

•lit'' : 18 h. |tar k. ci •ire Hisse, ww^ sfs!

•essions d'Asie, a un«.'l perlicic totale de \30,0:)0 k. r. et une Hilation de 113 milli<»ns Rb.

La pn|>ulation des 5 jçran- j dirs puissances (sans compter; leurs possessions coloniales) est de 211.8 millions. Celle des G grandes puissances est de 244 millions. ;

La France fleure pour 16.6 p. luO dans les 5 grandes puissances. Dans le total des ; 0 ;;randes puissances ac-' tuelles,elle flgure pour 14 8 p. 100.

La popiilalidu <U'S 0 ;;randes puissiiir('> i>:ins compter leur> |MiNS«"»>ioii> liurs d'Kunqw I élait ten 18'.»0 ) de 21*8 millitms.

La France v figure pour 18 9 p. 100*.

ciiAriTKE VI. — l'Équilibre des états européens. 233

La politique européenne et les changements de territoire et de population des États européens au XIX^ siècle. — Le territoire actuel de presque tous les Etats d'Europe diffùre beaucoup de ce qu'il était ii la fin du siècle dernier. Il n'y a que le Portugal et l'Espagne dont les limites n'aient pas varié depuis ce temps, quoicjue les guerres du premier Empire aient renversé leur gouvernement. Bien que le territoire de la Grande-Bretagne et celui de la Norvège soient les mêmes, cependant la première a ajouté Malte â ses possessions et détenu pendant un temps les îles Ioniennes et Heligoland ; la seconde, en changeant de souverain^ a passé de la maison de Danemark à celle de Suède. Tous les autres territoires ont été remaniés et jamais dans l'histoire ils ne l'avaient été autant que durant les vingt années qui se sont écoulées de 1795 à 1815. Les traités de Bàle, le traité de Campo-Formio, le traité de Lunéville, le traité d'Amiens, le traité de Presbourg, le traité de Tilsit, le traité de Vienne, les deux traités de Paris, l'acte final du congrès de Vienne, pour ne citer que les principaux, ont été les instruments diplomatiques de ces changements que des guerres avaient chaque fois préparés et qui 88 sont succédé pour ainsi dire d'année en année.

De tous ces traités aucun n'a fait la France aussi réellement grande^ et d'une grandeur qui probablement aurait alors pu être durable, que celui de Lunéville qui clôt en quelque sorte, avec celui d'Amiens, la période républicaine. La France pouvait-elle s'arrêter définitivement et maintenir dans une paix continue ce qu'elle venait d'acquérir par la guerre? Il y a des politiques et des historiens très autorisés qui ne pensent pas ((ue l'Europe et particulièrement l'Angleterre eussent jamais consenti à la laisser jouir paisiblement d'une grandeur qui rompait l'équilibre européen. Elle eut du au moins le tenter et ce n'était pas à elle à compromettre une ^si belle situation.

A Bonaparte, qui avait préparé les traités par ses victoires et qui en a dicté les articles par sa diplomatie^ revient le principal mérite de cette situation. Il est profondément regrettable que, cédant à l'emportement de son esprit dominateur qui ne souffrait ni résistance ni contradiction, il ait déchiré ces traités pour courir de nouvelles aventures de conciuètes en faisant le jeu de la politique anglaise.

La période des guerres de la Républi(iue et de l'iMnpire a laissé do grands et glorieux souvenirs qui ont exalté l'amour-propixî

231 UVIIF. IV. — LOIS DE LA l'Ol'ULATIO» ET KOUH-IBBE 0E5 NATIONS.

national et qui ont contribué à répandre ii l'étranger la gloire du nom français. Nous avons le droit de les rappeler encore avec fierté ; l'histoire de son côté a le devoir de dire que nous n'avons pas su en profiter en sachant nous borner. Les victoires de Napoléon, éclatantes au début, ont enivré la France ; mais le maître qu'elle s'était donné a été, par son caractère ambitieux et despotique, un politique aussi peu prudent qu'il était grand capitaina ' et administrateur clairvoyant. Son obstination ii no rien céder & l'Angleterre, sa tentative de l'exclure du commerce européen la poussèrent à concevoir le blocus continental, à envahir l'Espagna et le Portugal, l'i porter jusqu'à la Baltique les limites de son empire et h conduire la grande armée à Moscou. Les succès, plus chèrement achetés à mesure que les campagnes se succédaient, ont fini par se tourner en revers et la coalition des haines , qu'avait soulevées la domination de Napoléon a définitivement accablé la France. Celle-ci n'a plus au xix' siècle et ne retrouvera peut-être pas au w' une occasion de fortune semblable â celle que lui offrait les traités de Lunéville et d'Amiens.

I^s Français, durant les premières années du règne de Napoléon et même après 1815, ont été longtemps éblouis par le près tige de la gloire militaire sans apercevoir lo danger de cette glorification de la guerre et sans songer assez aux rancunes que suscite l'oppression des vaincus par les vainqueurs. Il a fallu la chute du second Empire pour leur faire comprendre combien la politique belliqueuse des deux Napoléon, bien inégaux d'ailleurs par leur valeur personnelle, avait été funeste à la véritable grandeur de leur pairie.

Les l>ou le versements opérés par les guerres de la République, du Consulat et de l'Empire avaient considérablement affaibli dans la diplomatie européenne le respect des traditions ; il est vrai que les ambitieux s'en sont de tout temps affranchis. Les traités de 1815 affichèrent pourtant la prétention de rétablir l'ancien ordre de choses ot de consacrer partout la légitimité ; mais les vainqueurs s'arrangèrent de manière â refouler la France, mise en suspicion, dans ses anciennes limites, pendant qu'ils se taillaient à euxmêmes, sous divers prétextes, une large part dans les dépouilles; unis par la Sainte-Alliance, ils maintinrent pendant quinze ans l'Europe sous leur autorité et les peuples dans l'obéissance. Cepen^ dant, sous la Restauration, l'insurrection do la Gi'êce commeuva !i troubler cet ordre ; la Révolution de 1830 en France et le soulé-

cuAriTiiB VI. — L'ai,»; ri. mit)': des 6tats EifBOfÉEi

Tement de la Belgique s'origeant en royaume l'altùrèrent davanrtage ; la question d'Orient faillit le compromettre en 1840 et mit ^ quelques mois la Franco au ban do la diplomatie européenne. La Révolution de 1848 ébranla les trônes ot fit passer sur les peuples UD souflle d'indépendance ; elle marque ta fin de la politique à laquelle avait présidé l'esprit de la Sainte-Alliance. Dos idées t nouvelles sur la nationalité s'étaient répandues dans la génération [présente et soulevaient des espérances et des ambitions, à l'orient K>mme à l'occident de l'Europe, Le second Empire, croyant profiter do ce ciiangement, brouilla Itout. L'Empereur qui, a son avènement au pouvoir, avait promis lia pais pour se concilier les intérêts économiques, désirait en ialité une guerre afin de donner à son règne le prestige des Ivictoires napoléoniennes et de contraster avec le sy,stéme obstinément paciliquo que l'opposition avait reproché ii Louis-Philippe. \ l'Angloteri-e dont le premier ministre avait prêté un appui moral au coup d'État, il entreprit celle de Crimée qui, quoiqu'elle ■parut inspirée par la politique classique d'équilibre européen et méditerranéen, ne lui rapporta que de la gloire, resserra les liens de la Russie et de la Prusse et fournit au comte i!e Cavour l'occasion de préparer la grandeur de la maison de Savoie en gagnant les bonnes gnicos de Napoléon. Celui-ci, délestant les traités de 1815 qu'il se croyait appelé â déchirer pour l'iionneur f de son nom, alla imprudenmicnt le proclamer dans un comice gricole. Puis, ému par l'attentat d'Ûrsini, sollicité par d'anciennes ]]îtiés italiennes, inquiet d'un commencement d'opposition, animé "pour la libération du peuple italien d'un sentiment généreux qui était populaire en France, impatient d'écarter de la vallée du P6 les Autrichiens, partisan de la doctrine des nationalités, il entreprit la guerre d'Italie sans en prévoir toutes les conséquences (1).

(1) Peadant qne Je corrigeais le« épreuves de ce cliapilre, j'ai eu par un Jourusl Vigmii (lu 29 juin 1891) connaÎMance d'une lettre écrite por .Napoléou A *od miDiatre ' w alTRirei élrangâres, )e 9 tnar* 1839, au moDienl du partir pojr l'iraiËe. Elle EvODUe trop bien à la toU la ToloDtA gfuèreut'e et l'esprit cbioiérlque clu »uu<reraiu pour que non» ae rËsirUaDs pas au désir d'en citer un passaga. • Vra'tmeiil, j'ai bien beioio de trouver quelqu'un qui nie cooiprRnue st qui, en jelact sur mec tounia le baume d'una amitié intelligeule. adoucisse l'irnlatiou naturelle que me causoul tous les obstacles qu'on jette «ou» mes pu, car je le si^qs, mou cninie lluirait par Ir et. Tort de mon amour pour ce qui est grand et uoble, je foulerais aux ieds la raison m^uia ai la raison prenait le oiaDtcau de la pusillanimité. ■ Quoique je dis.' te contraire, j'ai profandïnieut ^rutéi ilaa) lu cmur les torturai

Peu s'en fallut que cette guerre, au bruit de laquelle la lourde machine politique qu'on nommait Confédération germanique commençait à se mettre en branle, ne devînt la cause d'une conflagration européenne ; devant cette menace l'Empereur eut le bon sens de s'arrêter à Villafranca.

Le pacte de 1815, qui pendant près de quarante ans avait servi dans les chancelleries à contenir quelques ambitions, ayant été ainsi violé, l'Europe se trouva livrée aux entreprises du plus fort ou du plus fin. La maladresse de l'Empereur, qui, en excitant les Polonais contre la Russie par des paroles sans être en état de les soutenir par les armes, faillit provoquer une guerre européenne, fournit à la Prusse une occasion d'être agréable au Czar. Sur ces entrefaites, la mort du roi de Danemark et l'invasion de ce pays abandonné à la convoitise de la Prusse et de l'Autriche par le mauvais vouloir de l'Angleterre et l'impuissance de la France, distraite par la guerre du Mexique, devint le prélude de la grande lutte de la Prusse contre l'Autriche. En 1866^ Napoléon laissa faire, un peu peut être par mollesse et indécision de caractère, beaucoup par un calcul de finesse qui lui faisait penser que la Prusse écrasée lui demanderait assistance ou tout au moins que les deux adversaires épuisés le rendraient maître de la situation en réclamant son intervention. Cette politique expeotante manquait de franchise et l'événement trompa le calcul.

D'un coup soudain, la journée de Sadowa déplaça l'équilibre européen. Napoléon III en fut atterré. Lorsqu'on envisage aujourd'hui, — vingt-cinq ans après l'événement, — les conséquences de cette guerre, on peut affirmer que, s'il y a eu alors une lourde faute commise par le gouvernement français, il y a eu aussi un manque de perspicacité de la part de l'Angleterre et de la Russie. La Prusse y gagna la suprématie sur l'Allemagne ; Tltalie reçut de l'Autriche une province, par la main de Napoléon.

La politique extérieure du second Empire n'a manqué ni d'éclat, ni de générosité ; elle a manqué de clairvoyance. La guerre de Crimée et le congrès de Paris qui l'avait terminée avaient donné à la France une voix prépondérante dans le concert

«le Saiute-Hélène et les désastres de Waterloo. Voilà 30 ans que ces souvenirs me rongent le cœur ; ils m^ont fait affronter sans regrets la mort et la captivité ; ils nie feraient affronter, ce qui est plus encore, l'avenir de mon pays. » Il l'affronta.

CIIAIMTRK VI. — L I^QL'ILIBRR DES ÉTATS EUROPÉENS. 237

européen. Jamais pcut-iHre celle-ci n'avait eu depuis 1802 une autorité morale aussi grande que pendant ce congrès. La prise de Sébastopol, puis les victoires de Magenta et de Solférino, dues à la valeur des soldats plus qu'a la tactique des chefs, Tachévement de la conquête de l'Algérie, l'expédition de Syrie rehaussaient sa gloire militaire. La paix de \'illafranca avait montré que son souverain n'était pas incapable de modération ; mais l'expédition du Mexique prouva, d'autre part, que l'esprit de chimères hantait toujours les Tuileries, et l'atTaiblissement de la volonté de l'Empereur depuis Sadowa n'était pas fait pour l'en bannir.

Celui-ci avait indisposé l'Angleterre, malgré les relations commerciales que le traité de 1860 avait heureusement multipliées. Il avait indisposé la Russie dans l'affaire de Pologne. Lorsque, surexcité par les taquineries de la Prusse à propos du Luxembourg et de l'Espagne et convaincu, comme on l'était de l'autre côté du Rhin, qu'il fallait terminer par les armes la rivalité des deux États, il se laissa entraîner par son entourage à une guerre que son adversaire avait eu perfidement l'art de lui faire déclarer, l'Italie et l'Autriche sur lesquelles il pensait pouvoir compter se dérobèrent. Il resta seul : ce fut un duel. L'Europe regarda ; parmi les spectateurs, plusieurs, froissés dans leur amour-propre par l'humeur belliqueuse et la jactance de la presse française, formaient même des vœux secrets pour l'Allemagne. Par delà l'Atlantique, la politique de Napoléon pendant les guerres de sécession et du Mexique avait, non moins peut-être que le grand nombre des colons d'origine germanique, tourné contre la France la majorité des politiciens aux États-Unis.

L'armée française, déconcertée par une invasion au moment même où elle se préparait à l'attaque, fut écrasée sous le nombre. Si Sadowa avait détruit l'ancien écjuilibre, Sedan en constitua un nouveau dans lequel l'Empire allemand, solennellement proclamé à Versailles dans le palais même de Louis XIV, devenait la puissance prépondérante de l'Europe.

La forte organisation de l'armée allemande, l'énorme supériorité du nombre de ses combattants, le talent du maréchal de Moltke, ont été d'un coté les principales causes du succès. L'histoire, que les contemporains ont commencé à éclairer, dira plus tard sur quelle tête pèse la plus lourde responsabilité des malheurs de la France.

Grâce à l'attitude de l'empereur Guillaume I***, à l'habileté de

UTRE IT. " LOIS DC LA POPCUàTlO) ET ÉOCIUMIE KS SAllOïB.

son ministre et à la tarear des circonstances, cet empire a conservé depuis plus de vingt ans cette position ëminente. maintenant et fortifiant à l'intérieur son unité aux dépens des Etats particuliers, renfon.-ant son année et agitant de temps à autre le spectre de la guerre pour obtenir des subsides militaires, manœuvrant à l'extérieur entre les Grandes puissances de manière à les attirer successivement, selon les besoins du moment, dans l'orbite de sa politique et à isoler la France, ayant en dernier lieu, constitué, par la triple alliance, une formidable machine de guerre à son profit.

La retraite du prince de Bismarck n'a pas changé à cet égard la situation de TEmpire. La triple alliance subsiste, quoiqu'elle ait été fort discutée en Italie, et Berlin la dirige en déclarant hautement qu'elle n'est faite qu'en vue de la paix européenne. Le jeune souverain qui tient aujourd'hui le sceptre impérial paraît préoccupé d'accomplir tout d'abord à l'intérieur une grande mission sociale et il a pris dans la politique extérieure une attitude moins menaçante. Cette attitude, qu'on ne prévoyait pas avant son avènement, peut avoir une influence déterminante sur les destinées de l'Europe ; les événements de l'histoire sont à la fois le résultat logique de la situation générale des peuples et le résultat accidentel de la volonté des hommes qui les gouvernent. Après les événements de 1870-1871, la Russie crut avoir le droit de se payer du service considérable qu'elle avait rendu à la Prusse par le seul fait d'une neutralité qui n'était pas exempte de sympathie pour l'Allemagne. Elle s'affranchit dès 1871 des obligations du traité de 1856 ; puis, encouragée par les conseils de Tenipereur d'Allemagne, elle provoqua en 1877, les armes à la main, l'ouverture, depuis longtemps attendue, de la succession du sultan. L'Angleterre protesta. Par le traité de Berlin (1878), l'Autriche, se flattant de recouvrer dans la péninsule Pélasgique les avantages qu'elle avait perdus en Allemagne et se sentant appuyée parla chancellerie allemande, entra^ trop complaisamment, dans une politique qui, en divisant ses forces, l'affaiblit du côté de l'Elbe et qui la met nécessairement en conflit avec la Russie. La Giêce réclama une part des dépouilles et obtint moins qu'elle ne souhaitait. Les rivalités des États nouveaux et anciens de cott<; péninsule n'étaient pas pour déplaire au chancelier allemand (jui, en jouant le rôle de médiateur, profitait en réalité des divisions de ses voisins, mais qui n'a peut-être pas vu toutes les

CUAPITRË VI. — L'ÉQUILIUIŒ DES fiTATS EUKOriSKNS 239

consécjucnces futures de cette politique relativement ii lu paix de riuirope. Ce qu'il a vu avec plaisir, c'est que les Allemands comme les Autrichiens, ont étendu leurs affaires commerciales dans la mer Égéc, â la faveur de la politique. Dans la péninsule It^ilique, il a su déployer non moins d'habileté pour attacher le gouvernement à sa fortune; il y est parvenu en facilitant, d'une part, le commerce de Tltalie avec la Germanie, en excitant, d'autre part, les Italiens contre la France par le dépit que leur a causé Toccupation de la Tunisie, accomplie avec son secret assentiment, et en leur laissant espérer des conquêtes pour prix de leur alliance dans une guerre contre la France.

Dans la seconde moitié du xix* siècle, en trente ans (1854-1884), plus do vingt États d'Europe, la Russie, TAutriche, les ÉUUs de l'Italie, le Danemark, la Turquie, la Grèce, les Etats du Danube, la Prusse et les autres États de l'Allemagne du nord ont éprouvé des modifications de territoire par des agrandissements ou par des diminutions et plusieurs par une suppression totale. La carte politique de trois péninsules (Danoise, Pélasgique et Italique) et celle de l'Europe centrale ont été complètement refondues. Deux grands États nouveaux, l'Empire allemand et le royaume d'Italie, et plusieurs petits Etats sont nés de ces révolutions.

Le tableau suivant (pages 240 et 241) fait connaître la superficie du territoire et le nombre des habitants des principaux États d'Europe, tels qu'ils étaient en 1801, en 1840, en 1886 et en 1890 (1). Le précédent (page 232) marquait la fécondité des populations ; celui-ci est un indice de la puissance comparative des États aux quatre époques.

La France paraît dans ce second tableau sous un jour plus désavantageux que dans le premier, parce que, non-seulement la population de son territoire actuel a eu une faible croissance, mais parce que son territoire est moindre aujourd'hui qu'au commencement du siècle, au lendemain des traités qui marquent l'apogée de sa véritable grandeur. En effet, ce territoire^ représenté par 100 en 1801, l'est par 98 en 1890 (comme en 1886, date portée au tableau pour la superficie), tandis q^e ceux de la Prusse et de la Russie se sont élevés à 116. Sa population est

(1) Voir la Statistique de la superficie et de la population des contrées de la Terre BiiUetiu (II* rinstitut international de statistique, tableau N« 31, où se trouve la liste des chaugements survenus en Europe depuis 1829 dans le territoire des États.

O Cx3

Ira

OOi ivd 'iddi

1081 »:>aa».i

99A« 'dd«^

oo oo

fi.

Mis

ii 12

ta u

5SSS

in.

CO co

co co

o co

a cd

eu tû

CQ •

"3) fia

a ca

rt o «

• rt °

«^ ^•" w o cd o o S

es "^

>o co

o Ci

ifi

co ^ :0 CO

'^ os

os G^