CHAPITRE VU. — LA POLITIQUE I.NTÉHIEUHK HE LA FRANCE

avant cjue Tcquilibre ne se rétablisse. L'explosion est bruyante dans notre pays à cause de sa constitution politique ; cependant la France, avec sa nombreuse population de petits propriétaires ruraux et ses salaires relativement élevés, est-elle le pays d'Europe le plus compromis ?

Pendant que les ouvriers s'agitent, ils remarquent à peine une révolution sociale beaucoup plus efficace pour leur bien-être que n'est la liberté des grèves, quoique les économistes l'aient maintes fois signalée : c'est le déplacement d'équilibre qui se produit lentement, par la seule force des choses, entre l'intérêt du capital qui diminue avec l'abondan'^e et le salaire du travail qui augmente avec la productivité de la main-d'œuvre et la richesse générale de la société (1).

Les candidats et l'éducation du corps électoral. — La durée moyenne de la vie des Français à la naissance et à vingt ans étant d'environ quarante et quelques années (2), on peut dire que la génération actuelle a fait son éducation politique à l'école du suffrage universel. S'y est-elle suffisamment préparée au rôle prépondérant qu'elle a maintenant la mission de remplir ?

Les parties intéressées peuvent le proclamer ; mais un esprit impartial, quelque disposé qu'il soit à l'optimisme, a quelque peine à le croire. L'enseignement civique que les instituteurs donnent a leurs élèves, — et dont je me déclare partisan à condition qu'il soit simple, clair, propre à faire aimer la patrie en aidant à comprendre et en apprenant à respecter ses institutions fondamentales, — n'a qu'une influence bornée; c'est dans le milieu social de la famille, de l'atelier et par la lecture des journaux que se forme le sens politique des masses ; or il arrive souvent que la famille est peu éclairée, que l'atelier se nourrit de préjugés et que la presse égare ses lecteurs.

Il faut avoir vu de prés la foule pour apprécier l'étendue de sa crédulité en matière politique. A chaque élection, les classes dirigeantes ou du moins ceux qui aspirent au mandat législatif s'adressent au suffrage universel. La plupart cherchent alors moins à le diriger en lui enseignant la vérité qu'à le flatter afin d'obtenir

(t) Voir sur le dernier point le chapitre viit du livre IV. (S) Voir tome If, p. 315 et le tableau de la page 319.

sa voix; ils savent que, les ignorants étant les plus nombreux et les violents étant les plus entreprenants, c'est pour eux qu'il importe de parler haut et d'ordinaire ils ne reculent pas devant les déclarations les plus compromettantes, sauf à abandonner ensuite dans leurs votes à la Chambre les principes qu'ils ont inculqués aux masses par leurs discours et leurs programmes (1) ; ils faussent ainsi le jugement du peuple. Les mœurs ne se sont pas améliorées sous ce rapport, si Ton en juge par les élections de 1890 : d'une part^ des malédictions contre Tordre social propres à démoraliser les masses et à obscurcir le sens du vrai et du faux, et des promesses de réformes inexécutables ; d'autre part, des accusations contre le gouvernement, destructives du respect de Tautorité; de presque tous les côtés^ des violences de langage qui ne seraient pas tolérables dans une société polie. Le mandat impératif, dont la démagogie a fait un principe et qu'à l'exemple de la Suisse elle voudrait pousser jusqu'au référendum, est contraire au bon sens puisqu'en réalité les capacités, investies de la confiance de leurs commettants par un mandat à la fois général et limité, ont seules les qualités nécessaires pour discuter les affaires publiques et pour diriger la foule qui, par son éducation comme par ses occupations journalières, est incapable de connaître et de comprendre le détail de la politique.

Les conditions que le suffrage universel impose écartent de la politique beaucoup d'hommes modérés. Cette conséquence s était produite aux Ktats-Unis avant de se manifester en France, et ces deux pays ne sont pas les seuls où Von ait fait la même remarque.

Le sulTrago universel n'est pas toujours délicat dans ses choix. Il est cx|)osc il adorer des idoles ; on a vu le vent de la popularité, habilouKuit manœuvré, soulever un moment très haut un personnage (jui n'avait pas de passe, ({ue son présent ne rendait pas recominandable et dont l'avenir semblait menacer la Franco d'un grand péril. Le vent a changé et l'idole est tombée.

il, Ku voici un ex«Mnpl»; entre mille. Aux élections du G octobre 1889, uu candidat

(|ui a failli ùtre élu écrivait dan? son manifeste que « tout citoyen a droit à

rexistence, par le travail, s'il est valide ; et s'il est incapable de travailler, par les retraites et par rassi.-tan<:e sociale ré«;lée dans les cas stiivants : pensions aux vieillar<l!», aux familles nombreuses, aux veuves ayant cbar^^'c de mineurs, aux enfaots abandonnés, aux travailleurs, au chôma^^e forcé, à tous ceux atteints de maladies ou iotirmités ; obligation pour les communes d'y pourvoir »

CUAPITHE Vil. — LA POLIÏIOb'E INTKHIEUHE DE LA FRANCE. 291

Néanmoins, si le sufTiage luiivcrscl est venu trop brusquement en France, il est trop tard pour qu'on tente de retourner en arriére. Tout bon Français doit Taccepter sans arrière-pensée, tel qu'il est^ avec ses qualités et ses défauts, et songer qu'il a tout au moins le mérite d'une sollicitude constante pour le sort des petits auxquels ses élus sont tenus de plaire et aux réclamations desquels il a élevé une tribune.

Il a un autre avantage ; c'est d'être un préservatif contre les révolutions par l'émeute ou le coup d'État. La garantie n'est sans doute pas absolue ; cependant on ne saurait nier que, malgré des excitations révolutionnaires et malgré les fâcheux symptômes qui se sont manifestés à l'occasion de la dernière élection du Président de la République, le peuple de Paris, sachant qu'il dispose de son bulletin de vote, n'a pas pris le fusil depuis le drame lugubre de la Commune, et que, depuis 1789, aucun gouvernement n'avait encore duré vingt ans. La Commune elle-même est un accident qu'explique, sans l'excuser, un concours de circonstances extraordinaires : les longues souffrances du siège, l'abattement chez les uns et l'irritation chez les autres après la défaite, l'armement de toute la population parisienne, les cadres préparés pour l'insurrection par la garde nationale et l'absence de troupes régulières.

Enlever par surprise ou autrement ce suffrage au peuple français serait exposer le gouvernement qui succéderait au régime présent à de continuelles émeutes qui aboutiraient, en définitive, à un renversement. Il est même inutile de chercher à y introduire certaines modifications dont quelques-unes sont ingénieuses, mais trop subtiles pour être pratiques et dont d'autres, comme l'élection à deux degrés^ quelque rationnelles qu'elles soient, provoqueraient d'invincibles résistances. Il faut le conserver dans sa simplicité actuelle. Quoique mobile à certains degrés, il est essentiellement républicain : les républicains le savent et se sentent forts de cette connexion.

C'est par l'éducation des électeurs, toute difficile qu'elle paraisse, qu'il convient de poursuivre l'amélioration. Si la première génération n'a pas suffi, ne peut-on pas obtenir davantage de la seconde ou de la troisième ? Le dommage qui résulte des fautes commises instruit quelquefois mieux les peuples que les préceptes des moralistes ; nous aimons à croire que ce genre de leçon sera profitable.

292 LIVBE IV. — LOIS DE LA l'OPL"!

ION ET ÉOl'ILIBKIî DUS NATIONS.

Quand on considère lo fonds de connaissances sur lequel contente de vivre une grande partie des classes moyennes i même supérieures, on s'irrite moins des erreurs de la foule et oa( devient plus tolérant du présent, peut-être môme plus confianl dans l'avenir.

Les élections par le suffrage universel inquiètent certains esprit»»! non seulement par ce qu'elles sont, mais par ce qu'elles peuvent devenir. Elles coûtent, en effet, beaucoup aujourd'hui à la plupart des candidats : on ne s'étonne pas d'entendre parler d'une dépense de 150,000 francs. De pareilles sommes imposent à la candidature une limite qui n'est peut-être pas très démocratique, puisqu'elle ne peut être franchie qu'avec une bourse bien garnie. On pourrait ii la rigueur en prendre son parti, si cet état i choses n'accusait en mémo temps une corruption des mceun politiques.

Le Parlement et les partis. — Dans une république parlai mentaire, le Parlement est nécessairement le centre du gouver* nement ; émanation du suffrage universel, il est le régulateur suprême de la politique par l'élection du Président de la Ropa*j btique, par le vote des lois ot par la confiance qu'il accorde otf refuse aux ministres. Le Parlement français^ quoiqu'il ne réunisî pas toute l'élite do la nation, possède certainement beaucoup d'hommes appartenant ii cette élilô ; il renferme une très grand majorité de membres sincèrement inspirés par l'amour du bîoi public, quoique trop préoccupés parfois d'intérêts locaux ou privés.! Mais il n'a pas eu toujours depuis vingt ans la conscience om lo raspect des conditions essentielles ii un bon gouvernement» Les deux Chambres sont nécessaires à l'équilibre parlcmentaïreJ La pensée de supprimer le Sénat est une erreur de doctrine y l'amoindrissement de son autorité a été un fait regrettable.

La frequence des interpellations, la soudaineté des amende-^ menls qui troublent l'économie des projets de loi, l'insuflisance de préparation technique qui se manifeste dans quelques-uns de ces projets, rimmi.\tion trop intime des commissions de la Chambre dans les détails de l'administration, l'ingérence dos députés et des sénateurs dans les bureaux des ministères et des préfectures marquent une tendance très fâcheuse. Il serait dangereux de laisser absorber le pouvoir exécutif par un corps qui, quelque haut ] qu'il soit placé, n'a ni l'aptitude ni la responsabilité requises J

CilAPITHE Vil. — LA POLITIQCE INTÉniEtlBE DE LA FHANCB. 293

Ipour administrer. A chacun sa fonction : le Parlement fait les 1 lois, les ministères doivent faire les affaires publiques.

~l y a dans les partis extrêmes des orateurs dont le langage ne I fait pas honneur à la politesse française. On ne saurait l'imputer I à crime à la Chambre des députés qui n'est pas responsable I de quelques écarts de ses membres. Toutefois, quand on est 1 Français, on éprouve un sentiment pénible en entendant parfois I porter à la tribune nationale des défis ou proférer des injures I qu'on blâmerait même dans un club et en songeant que ce lanl^iage, répété par la presse, excite te peuple l'i mépriser l'autorité • qu'il faudrait lui apprendre ii respecter et autorise les étrangers à ■ juger sévèrement la nation. On ne se trouve pas consolé en en- T tondant dire que les mêmes inconvenances se produisent dans 1 d'au très pays.

On a le droit d'imputer h la Chambre la fréquence des chan- Igements de ministère. Que telle fraction de l'extrême gauche I n'ait pas encore le sens politique assez formé pour, comprendre le mal qu'elle fait ainsi au gonvernemcnl républicain, on l'admet ; que telle fraction de l'extrême droite ait la conviction que la République étant un gouvernement funeste dont on ne peut désabuser les clecteui-s que par l'excès même du mal, on le regrette. Mais que la majorité n'ait pas eu de bonne heure, après le triomphe

I définitif du parti républicain, une cohésion assez forte pour résister à des tentatives d'embauchement qui la divisaient et un patriotisme assez éclairé pour préférer la durée d'un ministère, même réputé médiocre, ft l'avènement d'un ministère nouveau (Qu'elle espérait meilleur, c'est un mal grave dont le pays a «oulîert, qui en même temps a entravé k l'intérieur l'expédition des affaires, rompu la suite des entreprises, affaibli ii l'extérieur l'action de la diplomatie française. La République aura beaucoup gagné lorsque le même cabinet aura duré pendant toute une législature.

On aurait pu concevoir un état des esprits tel qu'après rêcheo de la tentative faite — et faite légitimement cette fois — par les partisans de la uionai'chio en 1873 pour opérer une fusion entre les deux branches de la maison de Bourbon, les modérés de toute nuance, reconnaissant que la République était, sinon la meilleure forme de gouvernement, du moins la plus compatible avec le suffrage universel, se seraient entendus en vue de la diriger. Malheureusement il n'en a pas été ainsi : en 1873, M. Thicrs, q le

libérateur du territoire » et le champion de « la République conservatrice » était écarté du pouvoir ; quatre ans après, une seconde tentative violente et impolitique, à laquelle la date du 16 mai a donné un nom, portait un coup funeste à Tesprit de conciliation. Le centre droit a incliné depuis ce temps vers la droite intransigeante ; le centre gauche s'est évanoui ; un abîme s'est creusé entre les partisans de la République et ses adversaires et les cabinets, à travers beaucoup de variations accidentelles, ont eu une tendance générale à chercher surtout à gauche leur point d'appui.

A une extrémité de la Chambre, le radicalisme et le socialisme pacifique, malgré les paroles par lesquelles on a flatté ce dernier et même les concessions réelles qu'on lui a faites^ malgré la bienveillance ostensible de la Chambre pour les projets qui visent l'amélioration des ouvriers ou des paysans, ne sont pas satisfaits parce que, tout en sollicitant des mesures de détail, ils aspirent au fond à une transformation complète qu'il serait impossible d'accomplir et dont l'idée seule est antipathique à la grande majorité des députés, comme à la nation. Le socialisme révolutionnaire est resté défiant ou hostile, parce qu'il est par nature ennemi de tout défenseur de l'ordre social ; les hbertés concédées par les lois ou tolérées par les mœurs n'ont servi qu'à rendre son langage plus audacieux par l'impunité.

Entre l'économie politique et le socialisme il y a incompatibilité fondamentale de méthode et de principes. La première est une science qui étudie les phénomènes relatifs à la richesse, en expose les lois et que l'observation et le raisonnement ont amenée à conclure que la liberté du travail et le respect de la propriété sont deux conditions essentielles du meilleur équilibre des valeurs et du progrès des richesses. Le mot socialisme est une expression vague (jui désigne des systèmes très divers, parfois opposés, de transformation sociale. Ces systèmes ont toutefois un caractère comnumpar la sollicitude qu'ils affichent pour les classes pauvres et par leur aspiration vers un idéal autre (jue la société présente; ils procèdent par la critique de cette société, déclarent la liberté impuissante à créer l'harmonie et invoquent la force de l'association et surtout l'intervention de l'Etat pour établir une répartition plus égale de la richesse et appliquer par voie autoritaire le capital de roux (jui possèdent au bénéfice de ceux qui ne possèdent pas. Il osl naturel que le socialisme soit po|)uhiire ci que l'économie poliliïjue ne le soit |)as; ce qui est regrettable, c'est (juc cette