CHAPITRE Vil. — LA POLITIQUE INTÉRIEURE DE LA FRANCE

dernière soit suspecte même aux classes qui possèdent parce qu'en défendant rintérét général elle froisse parfois des intérêts privés qui ne le lui pardonnent pas.

En matière d'association volontaire, Téconomie politique et le socialisme peuvent s'entendre. En matière de tutelle de l'Etat, l'économie politique accepte, après examen, les institutions qui sont bienfaisantes pour les uns sans être oppressives pour d'autres. C'est lorsque la liberté et la propriété sont menacées, lorsque le budget est surchargé — ce qui peut être une manière indirecte d'attenter à la propriété — qu'elle proteste au nom de l'intérêt social, comme au nom du droit individuel. Il est certain que la lutte entre l'école libérale et les svstèmes autoritaires est devenue difficile dans un parlement où les mesures réputées populaires sont prônées à droite aussi bien qu'à gauche en vue de la clientèle électorale et où la théorie de la propriété et de la liberté ne plaît ni au socialisme ni au protectionnisme.

A l'autre extrémité de la Chambre, les impérialistes, quoique divisés en deux fractions durant les dernières années de la vie du prince Napoléon, s'entendaient pour opposer à la République le principe de l'appel au peuple. Ils rappelaient volontiers que la France devait au premier Empire son organisation administrative et l'éclat de la victoire et au second quinze années de prospérité économique; mais ils ne disaient pas qu'elle a payé les deux fois, par l'amoindrissement de ?on territoire et de sa puissance, la faute d'avoir remis sa destinée entre les mains d'un maitre. Aujourd'hui leur parti est réduit au silence.

Les royalistes, qui formaient deux partis tellement opposés depuis 1830 qu'en 1848 les légitimistes ont applaudi au renversement du trône de Juillet par la République et que le clergé de Paris est sorti de ses églises pour bénir les arbres de la liberté, se sont rapprochés — plutôt que confondus — pour proclamer que le principe de la légitimité fournit seul la base fixe qui est nécessaire à l'assiette de la politique française et au développement pacifique de la nation ; mais ils oublient que la branche d'Orléans ne saurait renier le parlementarisme qui est en quelque sorte sa raison d'être dans l'histoire et ils ne démontrent pas qu'une monarchie parlementaire pourrait s'accommoder du suffrage universel ou se passer de lui.

Le clergé catholique a peine à rester neutre en politique et, quand il intervient, c'est trop souvent avec la conviction qu'il lui

appartient de la dominer. Or on no supporte plus en France la pensée de cette domination antipathique à Tesprit moderne : de là, l'antagonisme qui a conduit de part et d'autre à des excès dommageables à Tintérêt public. Bien avant la phrase que prononça Gambetta le 4 mai 1877 : « Le cléricalisme, voilà Tennemi », le clergé catholique témoignait trop de ses préférences pour la droite ; ses chefs ont commis Tim prudence de l'engager dans la mêlée du 16 mai. Mais il nous semble que les républicains, restés maîtres du terrain, auraient fait preuve d'habileté en même temps que de modération en oubliant les griefs de la lutte et en ne poussant pas le clergé vers le côté où il penchait. Ils auraient dû attendre de leur durée au pouvoir une demi-réconciliation qui se serait faite peu à peu avec le temps, au lieu de demander la séparation de TÉglise et de l'État et d'exclure absolument les congrégations religieuses de l'enseignement public. Sans doute en théorie la thèse de l'Église indépendante de l'État^ et celle de l'école primaire exclusivement réservée à l'instruction sont justifiables par de bons arguments ; mais, en pratique, sachant que la moralité des masses est guidée par des sentiments plus qu'éclairée par la raison, il eût été prudent d'éviter l'antagonisme de l'instituteur et du prêtre et la surexcitation des passions religieuses ou antireligieuses. Tout récemment, un prélat a prêché la conciliation. Trouvera-t-il, d'une part et de l'autre, des esprits disposés à l'écouter ?

Le parti qui a pris le titre do « Conservateur » ne l'est que de nom, puisqu'il aspire à une révolution politique sous prétexte de conserver les bases do l'organisation sociale. Il n'a pas rougi de s'allier un jour aux ennemis les plus déclarés de cette organisation pour préparer, de concert avec eux, une révolution. L'entreprise a échoué aux élections générales de 1890. Le parti royaliste, qui formait avec les impérialistes le corps d'armée principal des Conservateurs, s'est discrédité doublement par l'inconvenance d'une alliance monstrueuse et par l'avortement de la coalition. Les personnes qui sont restées fidèles à la monarchie par tradition de famille ne forment aujourd'hui qu'âme petite église où le peuple n'entre pas et dont il ne comprend même plus le culte.

Le titre de Conservateur est très digne de respect, car il représente une des conditions essentielles de tout gouvernement. Il manrjne encore à la République un véritable parti de conservateurs républicains méritant réellement ce titre, assez notoirement

CBAPITHE VII. — LA POllTUJUE INTf:RIEURE DE LA PRAUCE. 297

t dévoué à l'ordre de choses actuel pour inspirer conliaDce et assez E fort pour exercer dans les Cliambres une influence modératrice. Dans la bataille électorale où s'est jouée l'existence du gouver- [ neraent parlementaire et de la République, le suffrage universel a donné la victoire à la République et, comme il arrive parfois en ' politique, celle-ci s'est trouvée consolidée par l'impuissance même I de ses adversaires. Depuis 1871, beaucoup d'esprits modérés étaient convaincus qu'après tant de révolutions la République I était le seul gouvernement qui convint h la France, et cette I opinion s'étendait à mesure que durait ce gouvernement. Après les ■ élections de 1890, il est manifeste qu'il est celui que la Franco f veut conserver. La République n'a plus à craindre les partie qui I voudraient la détruire ; elle ne peut être ébranlée que par des [ dissensions entre républicains et par ses propres fautes. Au nombre des plusgraves qu'elle puisse commettresont celles qui porteraient atteinte aux principes fondamentaux de 1789, la liberté et l'égalité. On parle beaucoup de liberté ; mais le vrai libéralisme exige i un équilibre et une élévation d'esprit qui ne sont pas communs ; k-la pierre de touche consiste non dans les revendications persoa- [nelles, mais dans le respect do la liberté d'autrui.

L'eapril révolutionnaire. — La Révolution do 1789 a été une

"ande œuvre. L'Assemblée constituante, qui l'a faite, a sans

loute commis des fautes et a cédé parfois â des entraînements re-

R^rettables. Mais le double principe dont elle a fait le fondement

■du nouvel oi-dre social et d'après lequel elle s'est appliquée à réé-

iitler les institutions de la France était juste et a été fécond. La

ionvontion, emportée par la violence des passions révolution-

n'a eu, malgré ses idées généreuses et ses créations utiles,

i la sérénité de jugement ni la hauteur de vues de sa devan-

(cière. Placés loin de l'événement, des écrivains confondent

tmojourd'hui les deux assemblées et méconnaissent l'œuvre essea-

p.e\\fi ou la calomnient ; ils ne voient pas que le mal dont souEfre

t France ne vient ni de la liberté ni de l'égalité : il vient do

B'esprit révolutionnaire.

Sans doute, l'abolition du régime féodal a contribué à pro-

iger cet esprit ; mais la suite ininterrompue des coups de force,

lenversant, instituant, puis renversant encore les gouvernements,

le 10 août 179.'^, par des émeutes parisiennes sous la

îonvention et le Directoire, ()ar l'entreprise du général Bonapaile

en l'an VIII, par Tinvasion des armées étrangères en 1814 et en 1815, par le retour aussi audacieux qu'égoïste de Napoléon en 1815, par un soulèvement populaire contre les ordonnances de juillet en 1830, par une échauffourée en 1848, par le coup d'État du 2 décembre, par Teffondrement du trône impérial après la funeste journée de Sedan, a démoralisé complètement sous ce rapport l'esprit français. Il y a un parti qui parle de légitimité; en réalité tous les partis ont montré autrefois ou montrent aujourd'hui qu'il n'ont plus foi que dans la révolution; chacun attend le rétablissement de son gouvernement de prédilection d'uni hasard et d'une surprise, soit surprise légale par le vote d'une majorité, soit surprise insurrectionnelle par une émeute populaire ou une conspiration militaire. C'est là une infirmité morale qui sera longtemps une cause de faiblesse pour tout gouvernement en France. Quoique la troisième République ait, en fait, duré plus qu'aucun autre régime depuis 1789, il n'y a pas longtemps qu'à propos de l'élection du président de la République un soufDe d'insurrection a passé sur les faubourgs de Paris, et, quoique Tassant qu'elle a repoussé victorieusement en 1890 l'ait fortifiée, elle subit encore les inconvénients de cet état des esprits.

Heureux les peuples qui, ayant une longue tradition, monarchique ou républicaine, ne mettent pas sans cesse en question le principe même de leur gouvernement, qui peuvent discuter leurs affaires pour elles-mêmes sans que des prétendants fassent de chaque mesure prise ou de chaque solution proposée une arme pour saper les fondements de l'autorité nationale, qui supporte les luttes ministérielles et les victoires successives des partis apportant l'un après l'autre au pouvoir leurs idées et leur expérience, sans que leur constitution soit ébranlée !

Les dépenses publiques et la dette, — La majorité des hommes est avide de fav(»urs et de privilèges et ne se lasse pas de demander et de recevoir. Quand des représentants mettent leurs votes au service des intérêts particuliers de leurs électeui^s, ils se chargent d'une besogne sans fin qui n'est pas toujours profitable à la nation; car les appétits de la foule ne sont pas la même chose que les intérêts de la démocratie et il est dangereux de les confondre. Par suite de cette disposition des esprits, le désir de faire de grandes choses et de satisfaire tiop d'intérêts à la fois, les uns légitimes, les autres contestables, a beaucoup aggnivé les charges du budget français.