CHAP. XIII. — C0NGLU610NS DÉMOGRAPUIQ.^ POLITIQ. ET ÉCONOMIQUES

de cette population s'est ralentie encore depuis une quinzaine d'années. Dans le cours et particulièrement durant la seconde moitié du xix* siècle, la richesse a suivi une progression plus rapide, et la diffusion de cette richesse par l'augmentation des salaires a améliore Tétat matériel des classes inférieures, pendant que les mœurs et la politique modifiaient leur état moral et élevaient le niveau de leur importance sociale. Dans ces changements qui , comme tant de choses humaines , contiennent un certain mélange de bien et de mal, le bien l'emporte de beaucoup assurément. Si l'accroissement de la richesse ne servait qu'à procurer plus de jouissances matérielles aux riches, le moraliste s'en soucierait médiocrement ; mais, s'il a pour effet de développer dans une nation la culture des sciences, des lettres et des arts, il le considérera avec satisfaction comme la cause d'un progrès moral, et, s'il a pour résultat d'assurer du pain à ceux qui en manquent, d'améliorer l'alimentation, le vêtement^ le logement de ceux qui ne possèdent que leur salaire journalier et d'éclairer leur vie laborieuse d'un rayon de bien-être et de gaité, il le saluera comme un grand bienfait pour l'humanité. « Le grand but vers lequel la religion doit diriger la société est l'amélioration la plus rapide possible du sort de la classe la plus pauvre », a dit Saint-Simon dont l'école a eu le mérite de montrer l'importance du but, tout en ayant le tort de vouloir frayer une route qui aurait conduit dans la direction opposée (1).

La relation qui existe en France entre l'accroissement de la richesse et celui de la population et, par suite, la croissance lente de cette dernière ne doivent pas être par elles-mêmes l'objet d'un blâme. Cette croissance, à considérer le résultat général des deux derniers siècles, ne parait pas avoir été moindre au xix" qu'au xvni*. Si l'Kurope tout entière, au xix*, a vu doubler le nombre de ses habitants (175 millions en 1800 et 360 en 1890), c'est que les découvertes de la science ont communiqué à l'homme de notre temps une prodigieuse puissance de production. Cette puissance continuera-t-elle à s'accroître aussi vite dans le siècle qui va bientôt commencer? Question discutable que personne n'a aujourd'hui le moyen de résoudre. Mais ce que nous pouvons

(l)Voirdao« noln» Histoire flp.<f classex ouvrières en France depuis 17S9, t. I, p. 4'>0, TappréciatioD du Sainl-SiuionitiiDe.

qu'il y a à peine neuf États sur vingt-neuf qui en aient une ineilleura (1). En réalité, cette situation n'est pas aussi avantageuse et l'amélioration depuis un siècle n'est pas aussi accentuée qu'elle le p&ralt, parce que la diminution de la natalité a réduit les chances de mort et qu'un pays qui compte peu d'enfant** cl beaucoup d'adultes, — ce qui est le cas de la France, — doit avoir, avec une vitalité égale, moins de décès par 1,000 habitants qu'un pays a forte natalité. Cependant, même en tenant compte de cette cause d'illusion, on constate, d'après les tables ilo survie, que, de la moitié du xvui' siècle à la fin du xix' et mémo dans la seconde moitié du xix", la vie moyenne s'est allongco non seulement pour l'enfance, mais pour presque tous les âges, et que cette prolongation de l'existence, n'étant pas particulière à la France, doit être considérée comme un résultat gcn(*ral do Iji civilisation. La mort a réellement reculé dans la plupart des pays et, parmi eux, la France occupe un bon rang.

La nuptialité en France (7,4 par 1,000 habitants, période 1881- 1888), qui est un pou au-dessous de la moyenne générale do l'Kurope (8,4 par 1,000 habitants, période 1865-1883) (2), peut être considérée aussi comme satisfaisante. Elle a diminué depuis une dizaine d'années, sanf qu'on puisse décider encore si celte tendance est un accident passager occasionné par le grand nombre de jeunes gens morts en 1870 et en 1S71 ou un abaissement de la normale dû à des influences économiques plus durables, telles que l'accroissement de l'effectif militaire et l'émigration des campagn&s : ce qui serait plus grave. C'est pourtant l'hypothèse la plus vraisemblable, celle que la diminution de nuptialité dans plusieurs autres États semble confirmer depuis dix ans.

La natalité est le côté faible de la démographie française. Elle a considérablement diminué dans le cours du xix* siècle (de 32,3, période 1801-1810, à 24,0, période 1881-1888) et, comme nous l'avons fait remarquer, la diminution a été un peu plus rapide durant la première moitié du siècle que durant la seconde. Avec ses 25 naissances par 1,000 habitants période (1K65-1883), la France se trouve placée au dernier rang de l'Europe dont la

{I) Voir le tableau de la page 323 du deuiième Tolume cd remtrqaanl que la mor- Ulité de la France y eet lia |>eu exagérée (voir p. SSà) i cause des aDDéen 1810 et 1871.

(3) Nous rnppeloDi que la Dii|itialilè fraoçaisa élail 7.7 JuraDl crtle période 1865- 1883 et que, aur !9 États, la France arait le 18* rang.

UAP. XIII. — CONCLUSIONS DÉHOGHAPIiH}. , POUTIQ. ET ÉCOSOMIOUBi. 49)

moyenne était pour la même période de 38,5. Depuis 1886, le nombre des naissances en France est descendu au dessous de 900,000 et, comme il a faibli encore en 1890, pendant que l'influenza aggravait la mortalité, il y a eu un déficil dans la balance de l'année.

C'est là le trait le plus caractéristique de la population française, celui par lequel elle se distingue surtout des autres populations européennes. En effet, la faible natalité fait la faible croissancOj qui contribue pour une large part à la faible mortalité et d'où résulte une forte proportion d'adultes. Si l'équilibre politique résultant des forces militaires et, jusqu'à un certain point, l'équilibre économique résultant des forces productives s'est déplacé au détriment de la France, c'est la faible natalité qui en est la cause principale ; si. d'autre part, le bien-être général et en particulier celui des classes inférieures ont augmenté et si le peuple français est sous ce rapport un des plus avantagés, c'est encore à la faible natalité qu'il faut en partie attribuer ce résultat. Dans presque tous les problèmes relatifs à la population, la natalité apparaît comme un des éléments les plus importants. C'est pourquoi ceux qui voient dans cette faiblesse un péril national — nous avons signalé nous-même le danger politique — jettent un cri d'alarme et ceux qui croient à l'edicacité des lois en pareille matière proposent des mesures dont quelques-unes, dans des cas restreints, peuvent être opportunes, mais dont la plupart ne foraient rien ou feraient plus de mal que de bien.

Il se produit depuis une dizaine d'années en Europe un phénomène démogropliiquo très digne de rfimarque. Plus encore que la nuptialité, la natalité a diminué dans presque tous les États. Est-ce un résultat passager de la crise qui a pendant un temps comprimé l'essor du commerce et rendu la vie plus difficile T N'est-ce pas, au contraire, une conséquence de la diminution des mariages ? N'est-ce pas en même temps un effet de la diffusion du bien-être et l'indice d'un certain changement dans les mœurs?

Quoi qu'il en soit, l'accroissement de la population française re.ste h une grande distance de celui des autres Etats européens, sîms parler de certains États américains dont le progrès a été beaucoup plus rapide encore. Pendant que, depuis 1872, sa population, d'après l'excédent des naissances sur les décès, gagnait en moyenne, par an, de 3,4 par 1,000 habitants, celle de l'Europe en gagnait do 11 et celle do l'Empire allemand de 11,6.

491 LIVRE IV. — LOIS DE LA POPOLATION ET ÉOUtLIBBE DES NATIONS,

concurrence commerciale des nations, les absents onl tort. surélevant sur la plupart des artictos le tarif des douanes à l'i portation, le Parlement nous parait avoir aggrave la situatioi du commerce extérieur en France.

Les populations urbaines augmentent rapidement dans tous V pays, et il se forme à l'intérieur du territoire des États de nonibreoi courants d'émigration des campagnes vers les villas. En Frana ils sont moins intenses que dans plusieurs autres pays d'Europl et d'Amérique; mais, comme la croissance générale de la pop( lation est très faible, les villes attirent plus d'émigranls qa l'excédent des naissances sur les décès ne fournit d'habitants, les campagnes se dépeuplent. 41 départements étaient e moins peuplés qu'en 1846 et, entre les deux derniers recensemenli (1886 et 1891), îî5 départements ont perdu des habitants, tandf que 32 en ont gagné. Ce mouvement de concentration, que ds| écrivains signalaient déjà au xviii" siècle, s'est beaucoup accêtdi dans la seconde moitié du xix", sous la double influence d«é chemins de fer et do la grande industrie. Il n'est pas sans incoir vénient pour les mœurs; mais, considéré du point de vue de I création do la richesse, il nous enseigne ({uc la moyenne indivU ducUe de la puissance productive s'est élevée, puisque moins d'agri culteurs fournissent aujourd'hui pins d'aliments et de matière premières à plus de Français.

De l'aoenir démographique de la France. — Quand on voit comment les phénomènes se sont succédé en se modifiant peu à peu depuis un siècle, on est conduit à penser que la démographie^ française n'est pas pi-ês de changer d'allure, et on est disposé M prendre pour une illusion l'espérance d'un accroissement de natalitfl qui en changerait l'état en une trentaine d'années; c'est plutôt i une diminution qu'à une augmentation de la natalité qu'il faut s'attendre. Le luxe et les besoins qu'il développe ne se réduiraient que dans le cas où la richesse diminuerait sensiblement | résultat qui n'est assurément pas désirable. Mais on est en dit d'espérer que les progrès do l'hygiène publique et de l'hygiène privée amèneront une certaine réduction dans la mortalité, surtot^ dans celle de la première enfance ; le gain que la nation fera ainsi, quel qu'il lût, ne serait pas à dédaigner puisqu'il fournira un appoint et qu'il épargnerait des deuils.

L'Europe continuera longtemps encore à croître plus vite qu^

CUAP. Xt[l. — C0HCLU3I0MS DÊIIOGRAPHIQ. , POUTIQ. BT ËCONOMIQUBS. 493

^ila Franco ; car elle est loin d'avoir atteint la limite extrême do la densité et le maximum de la richesse, et nous savons que cette limite peut reculer avec la civilisation et que le maximum n'existe pas. Les contrées d'Amérique et d'Australasie dont la race europcenno a pris fortement possession croîtront encore dans le siècle qui va s'ouvrir. La Terre est vaste et n'est pas saturée d'hommes, avons-nous dit; le génie des inventions n'est pas épuisé, on peut lui appliquer ces mots du poète : « vires acquirit eundo » ; il y a donc encore place pour un large développement de l'humanité. Ce développement ne se fera pas tout d'une pièce; il y aura, en Europe et hors d'Europe, des déplacements d'équilibre entre les nations qu'il est impossible de mesurer aujourd'hui, mais dont il n'e^t pas impossible de présumer sur certains points la tendance : équilibre toujours instable qui ne sera sans doute pas pournos arrièreneveux ce qu'il aura été pour nos fils. Nous inclinons a penser que plusieurs nations, probablement parmi les plus denses et les plus riches, verront quelque jour, comme la France, leur croissance se ralentir d'une manière continue et le mouvement de leur population se rapprocher de l'état stalionnaire ; peut-être, à cette époque, si l'esprit européen n'est plus hanté par le cauchemar de la guerre, les démographes s'accorderont-îls à louer ce ralentissement comme un progrès de la prévoyance humaine. Si la France n'est pas au premier rang par le nombre, il est certain que, par sa richesse agricole, industrielle et commerciale, par son influence littéraire et scientifique, elle est et restera une des grandes nations du monde, au niveau dos plus élevées. Nous avons dit et nous répétons que le rôle considérable qu'elle n'a cessé de jouer depuis le moyen-âge, malgré quelques interruptions causées par des guerres ou par des dissensions intestines, a été

Ï Utile i> la civilisation et qu'il est utile pour cette même civilisation lu'elle le conserve.

■ C'est surtout par une bonne politique intérieure, par la laborieuse activité de sa population, par un sage emploi de ses forces qu'elle maintiendra et développera sa valeur économique et morale. La France contemporaine ade graves problèmes à résoudre; la démocratie, qui est définitivement souveraine chez elle, a besoin d'être plus complètement éclairée par l'instruction qui est donnée aux enfants et par l'expérience des affaires publiques. Il est né- Ksaire que les tentations criminelles et les désordres moraux bua l'accroissement de la richesse multiplie soient contrebalancés