CHAPITRE PREMIER. — LA CRITIQUE DE MALTIIUS

sur les deux progressions^ et il conclut que « la théorie de Malthus est vraie, sinon exactement dans sa formule, au moins dans son sens général (1). »

(( Il n*est pas exact de dire que les richesses croissent en raison arithmétique, tandis que la population croîtrait en raison géométrique, écrit M. Courcelle-Seneuil dans son Traité d*écononne politique, ni d'assigner à Tun ou à l'autre une loi rigoureusement mathématique; mais les deux mouvements sont liés Tun à Tautre par des rapports intimes » (2). Et Fauteur cherchant à déterminer ce rapi)ort, propose la formule suivante qui correspond mieux aux faits que Tantithèse de Malthus : « Le chiffre nécessaire de la population est égal à la somme des revenus de la société diminué de la somme des inégalités de consommation et divisé par le minimum de consommation. »

G. Roscher adopte en général le principe de Malthus ; cependant il ajoute que, par une bonne économie et un art intelligent, les produits bruts peuvent croître plus rapidement que la progression arithmétique (3) : ce qui supprime la fatalité du rapport.

M. M. Block, qui dans les Pror/rês de la science économique, a résumé la doctrine des principaux économistes et donné son opinion sur tous les grands problèmes de cette science, croit à « révidence de la théorie que Malthus a mise en lumière » ; « s'il n'a pas eu le mérite, dit-il, de découvrir le principe qui existe entre la population et les subsistances, il a su tirer de ce principe les conséquences qu'il comporte, et s'il n'a pas convaincu tout le monde, il a fait une impression profonde et durable » (4). Cette dernière proposition est incontestable.

Sauf quelques exceptions^ les économistes qui ont adopté la loi de Malthus se sont contentés d'écrire que la population avait une tendance naturelle à croître plus rapidement que la richesse, sans s'attacher aux tonnes précis de l'antithèse. La plupart des adversaires ne se sont pas non plus arrêtés à les discuter. On inventa l'expression do Malthusianisme pour désigner une doctrine qui, d'une part» conseillait à la population de ne contracter mariage qu'après mûre réflexion et de n'avoir qu'un nombre

(il Dictionnaire de V économie politiqnf*, art. Population (2) Traité f/'économir poUtif/ite, livre I, ch. \\ § l'»". (A) Voir Hoschcr, livre V. Lt Popuhttion. (il Chapitre \X.

Si LtvBit rr. — LOI» Di u MruuTiM n ftoaiUM» sn ratis».

d'enfants, en proiwrlion avec ses moyens d'exJi«tenco et sonUisr de bien-ûtre et qui, d'autrupart, menaçait ceux qui no suix'mal pas ces préceptes, de portes d'enfants, do misère, de morts jirematuréps et leur déclarait que la siX'i«t<S iiV-lait jias respoosaUf de leur imprévoyance, qu'elle restait mémo indifférente â Imt uiallieur : ce qui pouvait peut-être être déduit comme coaséquoncc de la loi de Malthus, mais co qui n'était pas la loi. Oa conçoit que le malthusianisme ainsi compris ait soulevé contre liû beaucoup d'écrivains catholiques qui l'ont congidêitî comme une école d'immoralité et do défiance do ta Provideiico et presqu* tous le» socialistes qui lui ont reproché de proclamer la fatalitt de la misère, l'impuissnnce do l'EtJit k assurer une équitable répartition des biens cl qui l'ont dénoncé comme la formule plus odieuse do l'égoïsmo individuel.

Les lois expérimentales de la population. — Les lois de population ne sauraient être ronfeiinées dans une simple foi^ mule. Nous essayons d'exprimer les plus importantes dans IW'

propositions suivanteâ :

1" En tout temps et en tout lieu, les subsistances, produites sar le sol national ou acquises par échange, limitent la population.

Cette formule n'est pas contestable. Elle renferme une part dft vérité — vérité un peu banale, — qu'on tire do la loi de Maltbu^ en ajoutant qu'il est impossible de lui donner la rigueur d'uiW formule mathématique.

Il est possible cependant do préciser davantage.

2° La limite varie considérablement suivant la quantité de ri.-" chesse produite par la population et suivant le niveau moyen d< consommations individuelles, c'est-à-dire que lorsque la popi lation produit plus en aliments ou on objets d'échange, elle pei nourrir plus d'individus sur le même sol et que, lorsque chacun consomme davantage, le nombre d'individus qu'elle peut nourri avec la même production est moindre.

3° La population a une tendance à s'accroître par les naissances comme elle a une tendance à produire de la richesse ; mais on ne saurait dire laquelle l'emporte naturellement. Quand la première prédomine, la population s'appauvrit et co sont surtout les plus pauvres qui souffrent. Quand la seconde est plus forte, te 1 bien-ûtre s'améliore. '

4° Dans un pays dont la terre est fertile ou qui possède des

CUAl'ITRK l'HKMlEB.

ITIQUE îtE HALTIIUS.

jigos particulici-s, tels qu'une niino de bouille, un bon

port, la population peut être plus nombreuse que sur un sol

ingrat. C'est ainsi que nous avons signalé (Livre II, cbap. vi, La

densité et ses oariotions), les vallées, les plaines fertiles, les

bassins houillers, les cAtes, la force motrice des chutes d'eau

comme des conditions favorables à la densité.

^^ 5" Dans un pays où l'exploitation de la richesse exige plus de

^^K bras qu'ailleurs, par exemple dans un pays de vignobles comparé

^^^Â un pays de pâturages, la population doit être plus nombreuse.

^^B G'* Dans un pays où les hommes sont laborieux et intelligents,

^^Hla production de la richesse étant plus grande que dans un pays

^^^toù ils no le sont pas, la population peut être plus nombreuse.

^^H 7° Dans un pays où la somme des capitaux est plus considé-

^^Hrable et peut payer plus de travail qu'ailleurs, la population peut

^^^ être plus nombreuse.

8' Dans un pays où la science a armé l'industrie de procédés perfectionnés pour créer la richesse en plus grande quantité et avec moins d'efforts, la population peut être plus nombreuse que dans les pays oii la civilisation est moins avancée.

9° Dans un pays où s'élèvent lo niveau du bien-être et, par suite, la moyenne des consommations individuelles, le progrès do la population doit se ralentir si U production de la richesse est station naire, ^^1 10° Dans tes pays neufs où le sol à défricher est pour ainsi ^^^bire illimité, la population peut croître très rapidement : la ^^^production des céréales aux États-Unis, celle des moutons et du froment en Australie et à La Plata prouvent que les subsistances s'y multiphent parfois bien plus rapidement encore que cette population, puisque, tout en se nourrissant, le-s habitants trouvent matière à une exportation considéiable.

11° Dans les contrées anciennement cultivées, on n'obtient un Xôndement supérieur qu'en dépensant plus de capital et de traiil que dans las pays neufs. Mais la production des produits lanufacturés ne rencontre pas les mêmes obstacles que celle des uits de la terre, et les habitants peuvent, comme on Angleterre t dans les autres États de l'Europe occidentale et centrale, so rocurer par l'échange les moyens do vivre dans l'aisance, tout 1 augmentant en nombre.

12° Une organisation sociale défectueuse et une politique voxabire peuvent entraver le progrès do la population. Un mauvais

gouvernement exerce plus d'influence pour retarder le développement de la population qu'un bon pour le hâter. C'est ainsi quo les naissances, les mariages et les décès sont affectés par les crises économiques ou politiques (voir Livre II, chap. vu, x, xni).

13® L'inégalité des conditions peut être un obstacle au progrès de la population, parce qu'elle peut être un obstacle à la culture des plantes alimentaires. C'est ce qui arrive lorsque de grands propriétaires se réservent pour le plaisir de la chasse de vîistes étendues de bois ou de landes. C'est ce qui arrive aussi lorsqu'ils exportent le blé produit sur leurs terres.

14* Une population augmente (abstraction faite de l'immigration) par l'excédent des naissances sur les décos. Cet excédent peut se produire de trois manières : par une augmentation du nombre des naissances, par la diminution du nombre des décès ou par les deux à la fois. L'âge moyen de la population s'abaisse quand la cause est dans la natalité ; il s'élève quand elle est dans la mortalité. La seconde condition est bien préférable à la première ; la troisième peut être encore plus avantageuse si le niveau de la richesse monte parallèlement.

15* Dans l'état actuel du monde, la population do tous les Etats civilisés a, tous les ans (sauf un petit nombre d'années néfastes), plus de naissances que de décès et, par suite elle augmente. Le taux d'accroissement varie dans la proportion de 1 à 10 et plus suivant les États ; ces différences ont pour cause non-seulement les qualités naturelles du sol et le degré de richesse des habitants, mais aussi l'état particulier des mœurs.

16" La natalité et la mortalité sont d'ordinaire plus fortes dans les couches inférieures de la société que dans les couches moyennes et supérieures. C'est aux premières que songeait surtout Malthus en écrivant son Essai, et c'est à elles qu'on peut adresser, comme lui, le sage conseil de ne pas donner inconsidérément le jour à un trop grand nombre d'enfants, afin d'en perdre moins et de ne pas aggraver leur misère.

17° L'émigration et l'immigration contribuent, surtout depuis que les communications sont devenues faciles, à rétablir l'équi-

(1) C'est dans ce sens que Mirabeau disait (III, 405 : « Dimiuuer la cousommatîon et augmenter le travail, moyen d'accroître la richesse » et qu'il s'élevait contre la taxe. Toutefois il s'en faut de beaucoup que la tlièsc de Mirabeau soit solidement établie.

CUAPITIŒ i'HEMLEIl. — L\ CIliritfUE IHi HALTIIUS. 27

nibre des populations, en faisant sortir d'un pays l'excédent quo son état de ricliesso ne lui permet pas d'entretenir convenablemont et en le portant dans les pays qui manquent de bras, pour faire valoir leurs richesses ou leurs capitaux. Cet équilibre est comparable t'i celui des liquides dans les vases communiquants. Ces lois de la population ou, plus exactement, ces règles et ces observations dérivent de l'observation des faits que nous avons étudiés dans le livre II ou que nous exposerons pbis complètement dans la suite du livre IV. Nous pouvons les résumer en disant que l'accroissement d'une population est subordonné à la somme de ses moyens d'existence et A la somme de ses besoins,

(ot que, par conséquent, entie les trois ternies, population, production, consommation, il existe un rapport étroit. I Si ce rapport était constant, chaque homme produisant, recelant et con.sommant toujours dans le même temps la même quantité de l'ichesso, l'équilibre ne se déplacerait pas ; la condition de l'humanité serait uniforme et immuable. On pourrait s'inquiéter de la population au point de vue politique ; on ne songerait pas h soulever la question économique.

Mais il n'e^t pas constant. C'est une des i-aisons pour lesquelles, dans chaque population, il se i-encontre des gens riches et des gens pauvres. C'est pourquoi des populations entières sont les unes riches et les autres pauvres ; pourquoi aussi les populations et les individus peuvent s'enrichir ou s'appauvrir, et pourquoi, par suite, le nombre des habitants d'un pays peut augmenter avec rapidité ou avec lenteur, rester slationnaire ou décroître.

En résumé, le nombre des habitants qu'un territoire comporte dépend :

1" Des qualicés naturelles du sol et du climat : c'est pour- <luoi les régions polaires sont inhabitées.

2° De la quantité des capitaux, de l'état de la science industrielle et de {'aclicité laborieuse de la population qui augmentent la productivité du travail : c'est pourquoi l'Europe occidentale est plus peuplée que l'Afrique tropicale.

3" De retendue des débouchés (\\ii permettent l'échange de produits manufacturés du pays contre des denrées alimentaires de l'étranger ; c'est pourquoi l'Angleterre et la Belgique peuvent *voir une population plus dense que l'Espagne. \ 4" De la moyenne des consommations individuelles qui permet "ï nourrir d'autant plus d'hommes avec une quantité déterminée

de richesses qu'elle est plus faible : c'est pourquoi la population de la vallée du Gange peut être plus dense que celle de la France. C'est pourquoi aussi Taccroissement du bien-être dans les masses — qui est une des formes les plus désirables du progrès économique — peut avoir pour effet de ralentir Taccroissesèment d'une population et, en tout cas, exige une somme de richesse plus grande pour entretenir un même nombre d'hommes.