HOSPICES
ExisUnt le 1*^ janvier 1804 8.06S I
Entrés pendant les 10 années 50.464 )
Sortis définitivement par congé ou avec pension 37.182 f .q ..cq
MorU 12.577 l *^'^^
Reste le 31 décembre 1813 9.273
{Rapport fait au Conseil général des hospices, en 1816, p. 305.)
(2) En l'an x. En 1806, l'empereur donna aux hôpitaux 15,600^000 fr. pour remplacer leors biens aliénés. En 1807 (décret du 12 juillet), il donna anx bureaux de bioufaisaoce les biens qui, avant la RéTolution, avaient appartenu à des établissements de charité.
v3) Peuchet se plaint de n'avoir pas pu, malgré ses efforts, compléter son travail sur ce point. Stat, élémentaire de la France^ p. 260.
(4) Dec. du 18fév. 1809.
(5) La mendicité fut punie, suivant les cas, de 3 mois à 2 ans de prison. Loi du 5 juillet 1808.
^6) Décret du 5 juillet 1808. 11 parait même qu'il y eut 91 décrets de création de dépôts de mendicité, mais qu'il n'y eu eut jamais plus de 37 en actiTîté. (Rapport de M. Laine, au roi, le 25 nov. 1818.)
^7) Dont 65 subsistaient dans les limiti^s de 1814.
CUAPITRE IV. — LE PAUPÉRISME ET L'aSSISTANCE. 127
Napoléon attachait « une grande importance et une grande idée de gloire à détruire la mendicité », et il fit une rude guerre au vagabondage (1). Une police sévère peut débarrasser les routes de la cohue des vagabonds en les enfermant; mais les dépôts de mendicité cachent aux yeux du public la plaie sans y appliquer de remède. Sous le Consulat, un rapport fait au Conseil général des hospices exprimait déjà cette opinion, qui était encore vraie sous l'Empire : « Les dépôts de mendicité sont les réceptacles de tous les vices, l'expérience n'en prouve que trop l'inutilité; les hommes déjà corrompus en sortent mille fois plus méchans encore (2). »
Les secours pendant la Restauration et le réègne de Louis- Philippe et la misère dans les villes de fabrique. — La Restauration, s'inspirant du sentiment religieux, fut charitable. Moins rigide que l'Empire, elle supprima, sur la demande des Conseils généraux, la plupart des dépôts de mendicité (3); elle simpHfia le système des secours à domicile et réorganisa à Paris les bureaux de bienfaisance par arrondissement; elle multiplia les quêtes, les fêtes de bienfaisance; des princesses allèrent solennellement visiter les malades (4).
Cependant le nombre des indigents secourus, variable suivant les années^ diminua à Paris. Ce résultat est dû probablement à la concentration des secours à l'arrondissement, mesure qui diminuait les doubles emplois, peut-être aussi à une réelle diminution du nombre des nécessiteux. Il y a eu 86,415 personnes secourues en 1818, 66,205 en 1826 (5), 62,705 en 1829. Les dix-huit hô^ pitaux de Paris ont reçu, cette dernière année, 49,228 malades.
(I) Voir Histoire des cfasses ouvrières ffepuis 1789, liv. Il, ch. vu, La Condition des personnes.
(2> Rapport sur tes secours à fionticiie.an ix, p. 7. (Voir aussi le Rapport de M. Laine, au roi, 23 nov. 1818).
(3) Plus tard on rétablit des dépôts de uicndicité ; mais les conditions du séjour se sont améliorées. En 1880, il y en avait 46, institués par décret; 30, dont 2 seulement ont été fondés sous le premier Empire, fonctionnaient en réalité pour 51 départements ; ils renfermaient 2,3G5 reclus et 7.076 hospitalisés. I)'npn*s une statistique présentée au Conseil supiTieur de l'Assistance publique, il y en avait 30, dont •*> n'étaient pas des établissements départementaux.
(4) Voir Histoire des classes ouvrières en France depuis 178î>, liv. iil, cb. v.
(•i) DucliAtel, De la Charité, p. 425. La dépense de l'Assistance publique en 1826 s'est élevée à M millions 1/2 de francs, dont 2,976,000 pour les secours à domicile, le reste pour les hôpitaux, les hospices, le service des nourrices, t>tc.
avec une moyenne de 4,393 lits occupés (1), et les hospices (2) ont renfermé environ 1<),000 vieillards, infirmes ou enfants (3).
Les budgets des hospices ayant plus de 100,000 fr. de revenu étaient réglés alors par le Ministre de Tintérieur; on sait qu'ils étaient (Paris non compris) situés dans 58 villes, que le total de leurs revenus ordinaires s'élevait à 16 millions et qu'ils renfermaient environ 26,000 personnes. On ne possédait pas de renseignements statistiques sur les hôpitaux qui avaient un revenu moindre et dont le nombre était beaucoup plus considérable.
Durant la période 1814-1848 la grande industrie, naissante sous l'Empire, s'était développée. L'appât d'un salaire meilleur avait attiré dans les manufactures un grand nombre d'hommes et de femmes qui, en quittant le village natal, perdaient en quelque sorte le point d'appui de leur moralité. Ces nouveaux venus s'entassaient dans les quartiers malsains et dans les faubourgs avoisinant les fabriques. L'introduction des machines laissait sans ouvrage ceux qui continuaient à pratiquer le travail à la main ; de jeunes ouvrières se croyaient obligées de compléter le salaire insuflSsant de l'atelier par les gains de la prostitution. Le mal que Villermé signalait à Reims en 1837, n'a pas entièrement disparu, malgré les progrès accomplis sur d'autres points. « A Reims, disait le préfet de la Marne en 1881, le nombre des souteneurs est considérable et leur ignoble métier est facihté par la grande quantité de jeunes filles qui travaillent dans les usines (4) » . On signalait ces maux surtout dans les villes du nord de la France et dans les régions manufacturières : en général, do cette coïncidence on croyait pouvoir induire la relation de cause à cITct. Le paupérisme, avec sou cortège de vices et de misères, semblait ainsi se développer dans la classe ouvrière en proportion de la prospérité industrielle pour jeter un défi au progrès (5).
Des écrivains dévoilaient cette plaie, les uns avec le calme de
(1) La mortalité a été de 1 sur 8 3/4. La durée moycune des maladies a été de 32 jours.
(2) La mortalité moyenne y a été d'environ i sur 5.
(3) En 1826, la dépense à Paris a été d'environ 6 millions de francs pour les hôpitaux et hospices et de 1,709,000 francs pour les bureaux de bienfaisance. Les écoles de charité, qui étaient 50 eu 1813, s'étaient élevées au nombre de SU en 1826 et contenaient 12,125 élèves.
(4) Rapport de M. Roussel au Sénat en 1882, t. Il, p. CL.
(5) Voir Histoire des classes ouvrières depuis 1789, liv. IV, chap. vu.