CHAPITRE VU. ^ l'Évaluation au gommbnceiibnt du xiv* sièclb

et 2,564,837 feux que l'auteur avait donnés dans le mémoire lu à l'Académie. Cette différence ne modifie pas d'une manière sensible un résultat qui ne saurait être qu'approximatif.

L'auteur admet deux hypothèses : la première, que le feu correspond au moins à 4 habitants 1/2 et c'est avec ce coefficient qu'il établit son calcul (1) ; la seconde, qu'il s'agit du domaine royal et que ce domaine comprenait à peine le tiers du territoire français (en 1829). Calculant sur ces données, il a obtenu un total de 7,694,511 feux et de 34,625.299 habitants pour la France entière.

Ce chiffre, quoique supérieur à celui de la population française

BAILLIAGES ET 86NÉCHAUSSÉES (suite).

Report

Crécy-8ur-Morin

Vitry

Bourges

AmieDS (sans le comté de Flandre)

Cbaumont

Gisors

Poitou

Troyes

Cotentin

Anjo

Maioe

Touraiue

Rouen •

Gascogne et Âgenais (sans la vicomte de Brulhois) .

Seuils

Valois

Limousin

Meaux

Caen (non compris le comté d'Âlençon)

Bigorre

Périgord et Quercy

Vermandois

Carcassonne

Sens (sans Magny et Dampierre)

Toulouse

Beaucaire et Nîmes

Total donné par le manuscrit, d'après M. Dureau de la Malle, pour les 33 sénéchaussées ou bailliages. 23.671

Total rectifié

Total général avec la vicomte de Paris

Paroisses.

Feui.

(*) M. Dureau de la Halle fixe pour 'Amiens, 115,716 feux ; Chaumont, 48,777.

(**) H. Guillard, qui i((norait que ce document eât été publié dans la Bibliothèque de Fécole des Chartes, a lu plusieurs nombres autrement que H. Dureau de la Malle et donne un total de 2,493,763 feux.

(***) Nou9 rappelons que dans le mémoire inséré dans les Mémoiret de l'Académie des Inaeriptioni et Belles-Lettres^ les totaux donnés par H. Dureau de la Malle sont 24,171 paroisses et t,564,837 feux.

(1) C'est en effet dans le coefficient 4 1/2 qu*il obtient 34,625,299 habitants. (Voir Mém. de VAc. des Insc, et B.-Lettres, XIV, p. 38 et 4041). Cependant, à la même page 40, il dit qu*il compte 5 dans tous ses calculs et il répète cette assertion dans la Bibliothèque de Tècole des Chartes (Tome 11^ 1840-1841, p. 176).

à répoque où écrivait Tauteur, est cependant, suivant son opinion, inférieur a celui de la population au moyen-Age. Car, dans les états fiscaux du temps, les seigneurs ecclésiastiques ou séculiers, d'une part, et, d'autre part, les vilains et les serfs possédant moins de dix livres parisis paraissent n'avoir pas été comptés. Ces derniers surtout étaient très nombreux, dit M. Dureau de la Malle. L'auteur se trouve ainsi amené à conclure « qu'on sera stupéfait de l'énorme population de la France à cette époque et I de la diminution de l'espèce humaine, depuis environ cinq 1 siècles » (1).

Or, quand un calcul reposant sur une donnée hypothétique aboutit à un résultat stupéfiant, ne convient-il pas tout d'abord de se défier de l'hypothèse ?

Plus tard, un autre écrivain, qui n'était pas un érudit, mais qui connaissait les lois de la population, M. GuiLlard. a discuté les calculs de M. Dureau de la Malle. Considérant le domaine royal comme à peine égal aux 3/5 de la France sans la Corse et réduisant le feu à 4 habitants, il a trouvé un total de 15.850>000 habitants seulement, et il croit même ce chiffre exagéré (2).

Entre ces deux résultats, la différence est énorme.

^nnt^sqniftii croyait, comme M. Dureau de la Malle, que sous le régime féodal « il y eut dans la plupart des contrées d'Europe plus de peuple qu'il n'y en a aujourd'hui » (3). Les érudits du xix" siècle inclinent volontiers dans le sens de ces deux auteurs et sont portés à croire que la France était au moins aussi peuplée au moyen-âge que de notre temps (4) ; ceux qui se plaisent à voir

(1^ M. Dureau de la Malle va jusqu'à une («oixantaiue de miilioas d^babitants. L*abbé Dubo8, daus sou Histoire critique de l'établissement de la monarchie française, lui avait fouroi Texemple de ce geure d'exagération.

(2) Voir Éléments de statistique humaine ou démographie comparée ^ par A. Guillard, p. 25 et 8uiv. 11 D0U8 semble qu*Hvec les éléments que Tauteur a adoptés, il aurait dû arriver à un total de 16 millions i/2 au moins.

^3) Esprit des lois, liv. XXIII, cb. 24. M. Laboulaye, daus l'édition de 1877, ajoute en note : « La question soulevée par Montesquieu n'est point résolue ; elle mérita examen. »

(4) M. B^beau, dans le Village sous l'ancien régime^ reproduit et résume en quelque sorte cette opinion en divant : <« On croit que la population de la France était aussi considérable au xiv* siècle qu'elle l'est de nos jours. » M. Siméon Luce (^Hist, de B. de Duguesclin, cb. Ul), s'appuyant sur le témoignage de MM. Dureau de la Malle et Leber, dit qu'il est «avéré» que lu population des campagnes eu 1328 égalait celle de la France à la veille de la Révolution. M. L. Limayrac [Étude sur le moyen-deg. Histoire d^une commune et d'une baronnie du Quercy, 1 vol. 1885;^ va plus loin encore,