CHAPITRE XI. — l'état DE LA POPULATION AU XYIIl» SIÈCLE

Les tentatives de dénombrement. — Il n*y a eu aucun dénombrement de toute la population française et il n'a été publié, ni fait au xviii^ siècle aucune enquête générale du genre de celle des mémoires des intendants de 1700 (1) ; les deux documents cités dans le tableau précédent n'étaient que des évaluations administratives. C'est avec raison que le chevalier des Pommelles écrivait en 1789 qu'il « n'existe et n'a jamais existé aucun dénombrement général du royaume. » Mais il y eut des relevés provinciaux ou paroissiaux. M. des Cilleuls en a cité plusieurs (2) ; Messance et l'abbé Expilly avaient fondé leurs conclusions sur ceux qu'ils purent recueillir ou qu'ils firent exécuter eux-mêmes. En 1786, le recensement de la Bourgogne^ considéré comme le meilleur de ceux qui ont été entrepris sous l'ancien régime, accusa 1,105,408 habitants ; celui de la généralité de Montauban, 722,900 ; en 1788, celui de la généralité d'Amiens, 789,573. Quelques intendants avaient peut-être, comme celui de Valenciennes, l'habitude d'envoyer tous les ans des états de population au contrôleur général, mais ces états ne paraissent pas avoir été conservés (3).

Quand on cherche à se rendre" compte par le menu de l'accroissement ou de la diminution de la population, en comparant à diverses époques une paroisse ou un canton, l'esprit est troublé par la diversité des phénomènes qui peuvent se produire suivant les circonstances locales et manque de base solide pour fixer son jugement. C'est ainsi que, sur 75 paroisses de l'élection de Clermont en Beauvaisis, il s'en trouve 36 qui possédaient en 1787 plus d'ha-

(i) Ea 1858, le ministre de Tagricullure preBcrivit à chaque préfet de rechercher dans les archives départementales sMl n'existait pas de recensements antérieurs à rannée 1790. Beaucoup répondirentqu'ils ne possédaient rien ; beaucoup envoyèrent des états du mouvement de la population dans certaines localités; plusieurs purent même les fournir pour la totalité des élections et bailliages de la généralité. Mais ces documents, dont nous parlerons dans le chapitre suivant, remontenttrès rarement au-delà de 1770. L'enquête de 1838 semble prouver qu'il n*existe aucun recensement général du royaume que l'on puisse exhumer des archives. Les dossiers de cette enquête se trouvent aux Archives nationales. C*està tortque dans le volume de X^l Statistique delà France, territoire^ populatiorij publié en 1837, M. Moreau de Jonnès a donné comme un document officiel (f^ous le titre de population en 1762 d'après les dénombrements individuels et les feux), des chiffres empruntés à l'abbé Expilly et les a placés à côté du tableau dressé par Vauban d'après les mémoires des intendants de 1700.

(2) La population de la France avant 1789. On trouve aussi des relevés de population indiqués par Morand {Hist. de ^Académie des sciences, 1779, p. 472) pour le Berri et le Dauphiné.

(3) Histoire de l* Académie des sciences, 1783, p. 705.

bitants que les communes correspondantes en 1881 , et 39 qui en avaient moins, quoique dans l'ensemble, la population, plus concentrée aujourd'hui qu'autrefois, ait gagné 17 p. 0/0 (1) ; un auteur qui aurait prétendu tirer une conclusion générale de l'étude de (luelquesunes des 36 premières paroisses aurait gémi à tort sur la dépopulation de la France, et celui qui aurait exalté Taccroisscment, parce que la commune de Clermont, aujourd'hui chef-lieu de canton, a augmenté de 174 p. 0/0 (2), se serait fait illusion sur le progrés.

Les vues d'ensemble éclairent un peu mieux. Cependant les chiffres comparables sont rares. Pour la Normandie, nous trouvons 1,540,000 habitants dans les mémoires des intendants (1700), 1,625,449 dans Expilly (1762), 1,913,000 dans Necker (1784) et, ce qui supposerait un accroissement invraisemblable, 2,389,000 (3) dans le recensement de 1801 : nous pouvons conclure à un accroissement dans une région où cette population tend aujourd'hui à diminuer. Pour la Bourgogne, nous trouvons 1,266,359 dans la Dime royale^ 1,043,375 dans Expilly, 1,105,408 dans le dénombrement de 1786 (4) et 1,410,000 (5) dans le dénombrement de 1801. Ces nombres, sans cadrer exactement, accusent une diminution au commencement du xvni* siècle et une augmentation, un peu trop forte il est vrai, à la fin du môme siècle qui concordent à peu près avec nos évaluations générales.

En comparant la population de la Touraine (qui a été l'objet d'une étude très détaillée en 1766) et celle du Maine et de l'Anjou à quatre époques, nous voyons qu'elle était estimée à 1,113,184 en 1698 (6), à 1,244,826 en 1762 (7), à 1,338,700 en 1784 et que

(1) Voir Un es&ai de statistique rétrospective, par M. le comte de Luçay. L'élection comprenait 100 paroisses ; M. de Luçay u'a pu établir la comparaison que pour 74. — Molieau (tubleau IV, p. HO) donne un exemple du même genre pour 15 paroisses d'Auvergne, dont la population totale a augmenté de 1/43 de 1756 & 1771 et dont 5 ont perdu des habitants, pendant que 10 en gagnaient.

(2) 2,051 habitants en 1191 et 5,628 (population totale de la commune en 1881).

(3) Population des cinq départements en 1801.

(4) Neck.ir en 1784 donne 1,087,300.

(5) Population des quatre départements de rYonne, de la Côte-d'Or, de Saône-et- Loirc et de l'Ain en 1801.

(6) L'auteur du mémoire de 1766, qui était ingénieur des ponts et chaussées de la Touraine, qualifie très sévèreuiout le travail de rintcodanl de 1698, M. de Miromesnil, qui (dit il, p. 2i8), « trop di'crié avec raison pour obteuir la confiance du public, ne mérite au«^une attention ». Voir Tableau de la province de Touraine^ 1762-1766, daus les Ann. de la Soc. d'agr. d'Indre-et-Loire^ année 1802.

(7) L'auteur du mémoire de 1766 dit qu'il a obtenu ce nombre en calculant à raison