XIX- Siècle

nECBVSEMENT

do 1801

de 1886.

329,160 Ind -et-Loiro 523,491 H.-et- Loire.

344,881 Mayenne.

438,917 Sarthe

(!) P. 250. Voir aussi le témoignage de Necker, De l'adm. des finances ^ p. 172 et suiv.

France que dans quelques parties et pour quelques instants » et qu'il n'y a eu « aucune guerre intestine ». Il en a été de môme pendant le règne de Louis XVI jusqu'en 1789 (1). La politique explique donc comment, après être descendue dans les quinze dernières années du règne de Louis XIV au-dessous de vingt millions, nombre calculé d'après les mémoires des intendants, la population a pu remonter jusqu'aux vingt-six millions que nous admettons pour l'année 1789.

Le progrès a probablement commencé dès 1715 Entre cette date et 1762, la population s'est peut-être élevée à 22 millions environ ; puis entre 1762 et 1789, de 22 à 26 millions : ce qui représente un accroissement moyen annuel de 6.2 par 1,000 habitants pour la première partie de la période (2) et de 6.4 pour la seconde (3).

Le taux de 6 à 6 1/2 n'est assurément pas excessif. Si, au lieu

(1) Nous avons dit à plusieurs reprises que Tezemple (Vune localité ne pouvait pas

être cité comme une preuve démonstrative de Télat général de la population. Nous

citons cependant Texomple de la commune de Brétigny fourni par M. Lacabane ;

malgré certaines variations difficiles à expliquer, il concorde à peu près dans Ten-

semble avec les grands changements qui ont eu lieu au xviii* siècle :

1692 — 96 354 personnes .

1697— 170t 272 id.

1702 — 6 320 id.

1 707 — 1 1 . . 354 id.

1712—16 272 id.

1717— 2i 333 id.

1722 — 26 436 id.

1737 — 8i 460 id.

1782 — 91 703 id.

1792 — 1802 760 id.

(2) Si Messance n'assigne qu'un accroissement correspondant à 1.3 par 1,000 habitants et par an pour les trois généralités qu'il a étudiées, c'est qu'il embrasse tonte la période de 1700-1762. Entre autres témoignages de Taccroissemeut de la population dans le second quart du siècle, on peut consulter le mémoire de Morand sur la population de Paris, lu à TAcadémie des sciences en 1719. L'auteur croit à un accroissement, malgré les plaintes des parlements de Bordeaux (1763) et de Dijon (1767) sur la dépopulation. Il cite le Berri qui aurait augmenté d'un dixième de 1729 à 1762, le Dauphiné qui avait 572,318 habitants en 1700 et 645,566 en 1769, et il ajoute : « Comment, diront quelques personnes, accorder ces trois faits (population augmentée, diminution de mortalité, longévité) comme incontestables, avec la dépravation excessive des mœurs, avec le luxe, la débauche qui régnent dans les capitales ? Pour les provinces, est-il plus facile de concilier les faits avec la misère qui y e^^t répandue généralement ? »

(3) Le rapport de 6,4 ne semble pas sensiblement trop fort lorsqu'on le compare (voir pins loin, ch. XII, p. 5) avec l'excédent des naissances sur les décès, de 1771 à 1780, lequel accuse un accroissement de 4,9 p. 1,000 et accuserait uioins s'il est vrai que la population fût en 1780 supérieure à 25 millions. Peut-être corrigerait-on cette différence si on admettait que la population française dépassât 22 millions en 1762.