GHAPITRB XII. — MOUVEMENT DE LA POPULATION AU XYIII* SIÈCLE

exécuté et jusqu'en 1789 radministration œntralea connu, pour la première fois^ chaque année le mouvement général de la population. Elle ne Ta pas publié régulièrement ; mais Moheau (1), Necker (2) et d'autres en ont eu communication et ont pu raisonner à l'aide de ce document sur la natalité et la mortalité et en tirer un coefficient pour calculer le nombre des habitants. De 1781 à 1784^ les résumés de ces relevés ont été déposés à l'Académie des Sciences et imprimés dans ses Mémoires ; les Archives nationales possèdent des tableaux de détail par paroisses qui ont servi au comité de division pour partager le territoire en districts et départements (3).

Les naissances. — Tous les auteurs s'accordent à attribuer à la population française de la seconde moitié du xviii' siècle une natalité supérieure à celle du temps présent. Expilly et Messance qui écrivaient avant le ministère de Terray, donnent, le premier, 1 naissance par 25 habitants 1/2 ; le second^ 1 naissance par 25 habitants en Auvergne, 1 par 24 dans la généralité de Lyon et 1 par 27 1/2 dans celle de Rouen (4). La Normandie avait déjà à cette époque, comme aujourd'hui, une natalité faible. Moheau, après avoir dit que la proportion varie à peu près de

et des morls le Dombre des sujets de Tun et de l'autre sexe. Cet état formé pour runiversalité du rolaume fera connoitre en peu d'années s'il nait ou s*il meurt plus de mAles que de femelles et dans quelle proportion : pour faciliter aux greffiers cette opération, je crois qu'il seroit à propos de leur faire remettre des états imprimés dont ils n'auront que les colonnes à remplir, et afin qu'ils ne se trompent point sur les paroisses qui sont de votre généralité^ vous voudrez bien leur faire imprimer le nom des paroisses dans la première colonne qui, étant rédigée dans Tordre que je vous ai indiqué, ne sera point sujette à variation. Je vous prie de vouloir bien prendre toutes les mesures nécessaires pour quMl ne se glisse, sMl est possible, aucune erreur dans cette opération que je recommande avec beaucoup d'instance à votre zèle ordinaire pour ce qui peut intéresser le bien du service.

n Je suis, Monsieur, votre très bumble et très obéissant serviteur.

(Coliationné : L'Archiviste, ds Richbmond.) Tbrray. C, 182.

Le Ministre réitéra ses ordres (6 mai et 14 juin 1773), puis (17 août 1773) félicita l'intendant de la Rochelle de la manière dont il s'était acquitté de sa tâche.

(1) Moheau ne connut que les 5 premières années ; encore lui manquait- il trois généralités.

(2) Les nombres donnés par Necker ne concordent pas tous avec ceux de Moheau.

(3) Nous donnons plus loin ces tableaux. Les Archives nationales possèdent, en outre, (U, 1444), un grand nombre de documents de ce genre recueillis dans l'enquête de 1858.

(4) Résultat de la moyenne des naissances de dix années et d'un dénombrement par tète dans 105 paroisses.

23 (1) à 28 1/2, s'arrête au taux moyen de 1 naissance par 25 habitants 1/2 (2). Six ans plus tard, Necker adoptait 25 3/4 comme facteur de son calcul de la population (3). Ces deux derniers termes correspondent au taux d'environ 39 naissances par 1,000 habitants. Mais en calculant avec 26,300,000 habitants et 966,000 naissances (période 1778-1787 d'après des Pommelles), elle n'a que 36,7 par 1,000 habitants.

Le sexe masculin avait, comme aujourd'hui, la supériorité sur le sexe féminin dans la natalité : 21 garçons contre 20 filles suivant Messance, 16 contre 15 suivant Moheau (4) ; 106 contre 100 suivant des Pommelles, avec une proportion généralement plus forte dans le midi que dans le nord. Cependant il est permis de penser qu'alors, comme de nos jours, on comptait dans la population française plus de femmes que d'hommes (5).

Moheau estimait que la fécondité des villes était inférieure à celle des campagnes, a soit que les habitants y soient moins robustes, soit que le goût du luxe et la perversité des mœurs y fassent redouter une nombreuse famille. » Le perspicace statisticien ne se laisse pas tromper par les apparences ; car il remarque que les villes paraissent fournir plus de naissances qu'elles n'en donnent réellement (6), parce qu'on vient « de la campagne

(1) n donne même 20 1/8 ponr l'Ile de Ré.

(2) Page 42. Il hésite entre 25 et 26 (Voir p. 35 et 36). Si nous adoptons, aiDsi que nous Tavons fait dans le chapitre précédant, 26 millioas pour représenter la population de la France durant la seconde moitié du règne de Louis XVI et 1 million pour le total des naissances, ainsi que Ta fait Necker (voir plus loin même chapitre), nous trouvons aussi le rapport de t à 26.

(3) D'après Necker, le nombre moyen annuel des naissances, de IT71 à 1779, a été de 940,935. « Le nombre des naissances est à celui des habilans de i à 23 et 24 dans les lieux contrariés par la nature ou par des circonstances morales ; ce même rapport, dans la plus grande partie de la France, est de 1 à 25 et 26 ; enfln dans les villes, selon leur commerce et leur étendue, chaque naissance répond à 27, 28, 29 et jusques à 30 habitants et même & davantage pour la capitale. >» Administ. des finances, t. I, p. 168 (éd. en 3 volumes, de 1785). Plusieurs relevés de Tétat civil ont servi à Tadministration centrale pour dresser des tableaux de population ; elle a calculé en général à raison de 26 hab. par naissance. Voir aux Arch. nat.. H, 1444, et comité de division, D IV^ § 1, 43 et suiv.

(4) Suivant BufiTon, 27 sur 26 à Paris et 17 sur 16 ailleurs. Le rapport aujourd'hui est d'environ 105 naissances masculines surlOO féminines, et la proportion est moindre, comme autrefois, pour Paris, où il y a beaucoup de naissances illégitimes, lesquelles fournissent d'ordinaire une moindre proporliou de garçons.

(5) En Auvergne, Messance trouvait 45 personnes 1/3 du sexe masculin pour 46 personnes 1 /3 du sexe féminin.

(6) Il constate même dans les villes une natalité absolue moindre que dans les

CIIAP1TRB.XII. — MOUVEMENT DE LA POPULATION AU XVIIl" SIÈCLE. 253

accoucher dans la ville, soit pour cacher ses couches, soit pour se procurer plus de secours (1). » Il en est de même aujourd'hui.

Alors aussi, comme aujourd'hui, les mois de mars, janvier, février étaient ceux où Ton comptait le plus de naissances ; juin, décembre et novembre ceux où Ton en comptait le moins. Bufifon faisait au sujet des naissances quelques autres observations judicieuses qui s'appliquent encore en partie au temps présent, particulièrement lorsqu'il disait que la fécondité dépend de l'abondance des subsistances.

Les mariages et la fécondité des familles. — Les mariages paraissent avoir été un peu plus nombreux dans la seconde moitié du dix-huitième siècle que dans la seconde moitié du dix-neuvième où leur taux annuel a été de 7.9 par 1,000 habitants (2). Expilly donne 1 mariage par 137 habitants, soit 7.3 par 1,000 habitants; Messance donne 1 par 113 pour la générahté de Rouen, par 111 pour celle de Lyon, par 114 pour l'Auvergne ; Moheau, 1 par 113, en faisant observer que le rapport varie de 110 pour la généralité de Lyon à 129 pour celle de Paris, les grandes villes non comprises ; Necker, 113 1/3. Ce dernier terme, qui peut être pris comme moyenne, correspond à 8.8 mariages par 1,000 habitants ; ou 8 avec 26 millions d'habitants.

S'il y avait au dix-huitième siècle une proportion de mariages supérieure à celle de nos jours et une proportion beaucoup plus forte de naissances, c'est que la fécondité moyenne était plus grande. Cette fécondité peut être calculée avec plus de précision que la natahté proprement dite, puisqu'elle résulte du rapport des naissances et des mariages qui étaient enregistrés, sinon sans lacunes, au moins assez régulièrement pour servir de base à un calcul, tandis que la natahté repose sur une hypothèse partout où il n'existe pas de dénombrement. Moheau trouve 24 enfants par 5 mariages (3), soit 4 naissances 4/5, et, déduction faite du nombre probable des naissances illégitimes, 4 1/2 par

campagnes : en Touraine, l naissance sur 23 2/3 habitants pour les communautés et 1 sur 33 pour les 4 villes chefs-lieux d'élection ; dans la généralité de Rouen, i naissance sur 26 habitants pour 93 communautés rurales et i sur 29 pour les 10 villes.

(1) Page 144.

(2) De 1880 à 1887, la nuptialité n'a été que de 7.5 ; mais c'est à une période de faible nuptialité. Voir livre II, ch. X.

(3) Messance donne 70 naissances 1/2 par 16 mariages, soit 4 enfants 7/8 par mariage.

254 LIVRE PREMIER. — lA POPULATION AVANT 1789.

mariage (1). Buffon assigne à Paris, déduction faite des enfants trouvés, 3 1/3 naissances par mariage ; relativement les mariages de Paris étaient alors, comme aujourd'hui, peu féconds (2). Des Pommelles, calculant sur le mouvement de Tétat civil de 1778 à 1787, a trouvé 4.8 naissances pour 1 mariage.

Nous estimons de nos jours à 3 environ la fécondité moyenne par mariage en France (3) ; mais nous perdons moins d'enfants. Moheau croyait que sur 50 familles il n'y en avait guère qu'une qui possédât 6 enfants vivants ou plus (4), et que les familles de plus de 9 enfants formaient une très rare exception.

C'est qu'il ne suffit pas de mettre au monde des enfants ; il faut pouvoir et savoir les élever. On se plait à vanter les nombreuses familles de l'ancien régime et on en cite quelques exemples tirés des généalogies de la noblesse ou des livres de raison ; on ne réfléchit pas que ce sont là des cas particuliers qu'on peut rencontrer dans tous les temps, quoiqu'ils soient probablement plus rares aujourd'hui. Il est certain néanmoins, quelle que soit la proportion exacte, que les ménages donnaient naissance à plus d'enfants que de notre temps.

Mais ceux qui cherchent à enfler cette fécondité sans preuves statistiques le font dans le désir de donner une opinion favorable do la France ancienne; ils ne s'aperçoivent pas que, si leur prétention était justifiée, elle aboutirait au contraire de leur dessein ; car, puisque la population a augmenté lentement de 1700 à 1789 — ce qui est un fait démontré — plus on suppose la natalité forte, plus il faut aussi admettre une mortalité considérable (5), et par conséquent un mauvais état économique de la population.

(1) Messaoce donne (page 136), pour 10 généralités, des proportions variant de 5 4/25 (Tours) à 4 7/29 (Rouen) et une moyenne générale de 4 13/16.

(2) Il n'y avait pas que Paris dans ce cas. Voir plus haut (en note), cb. XI, le témoignage du subdélégué de Nérac en 1764.

(3) Voir livre II, cb. VII.

(4) Voir p. 134. Le calcul (table IV) de Moheau est établi sur 27,335 familles des généralités de Paris, de Lyon, d*Âuvergne, de Rouen et de la Rochelle ; ces généralités ne fournissent que 930 familles ayant an moins 6 enfants, 65 ayant 9 enfants ou plus, et 3 familles seulement ayant 12 ou 13 enfants... Uoe autre table (table III, p. 133) portant sur 5,283 familles, en compte 1,444 qui n'avaient pas d'enfants (mais l'auteur ne dit pas le nombre d'années de ménage) et une seulement, qui avait 10 enfants. Messance (p. 146) avait trouvé une proportion plus forte : sur 25 familles, 1 famille ayant plus de 6 enfants.

(5) Voir, entre autres exemples, Histoire d'une famille de Provence^ tirée du livre de raison des Pellicot, 1862 (brochure anonyme ; l'auteur est M. Teissier). La généa-