LfiS PROCÉDÉS DE LA StATtSTlOUÉ

dirigée par des hommes spéciaux : un médecin est à la tête du service sanitaire, un docteur en droit à la tête du service judiciaire, un mathématicien à la tête du service mathématique. En outre, la direction générale reçoit directement les éléments premiers de ses statistiques, c'est-à-dire les bulletins des recensés ou les relevés des agents locaux, et elle les élabore elle-même au lieu de recevoir, comme dans maint autre pays, le travail tout fait de la main d^ntermédiaires qui ne sont pas toujours capables ni dociles. Ce système assure à la fois la compétence dans les détails et Tunité dans Tensemble. De cette façon, les divers travaux entrepris sous la même impulsion concordent et se prêtent en quelque sorte un mutuel appui ; le gouvernement obtient plus de résultats et des résultats meilleurs avec moins de dépense, parce qu'ail y a moins de forces perdues et il les obtient plus rapidement, parce qu'il y a moins de rouages.

Pour que par la centralisation entre les mains d'un directeur général produise ces résultats, il faut non seulement que ce directeur ait lui-même une grande valeur, mais aussi, comme nous venons d'en voir un exemple, que les principales branches de la statistique soient confiées chacune à un bureau distinct et dirigées par des hommes spéciaux et compétents ; il faut aussi que l'harmonie règne entre la direction générale de la statistique et le ministère chargé d'administrer la chose qui est l'objet de la statistique. Lorsque de telles conditions sont réunies, on peut former un faisceau auquel l'union même prête de la force.

Mais ce système n'est pas applicable partout. En France particulièrement, il nous paraît impossible de le faire réussir et il serait assurément dangereux de le tenter. Car il ne manquerait pas de personnes autorisées à dire que, si la compétence est indispensable, on a plus de chance de la rencontrer dans le ministère chargé d'administrer la matière à dénombrer que dans un bureau étranger à cette administration ; que si, pour obtenir les renseignements, il y a lieu de peser d'un certain poids sur les agents départementaux, nul n'a autant d'autorité que le ministre dirigeant ; que, si ce ministre n'a pas l'honneur de la publication, il serait à craindre qu'il n'y restât indifférent et qu'il ne se désintéressât des travaux préparatoires, peut-être même qu'il ne fit pis par un sentiment inavoué de jalousie. Il serait, en outre, moins facile en France d'obtenir des Chambres pour un même ministère — et quel ministère choisir ? — le gros budget nécessaire à l'ensemble

des travaux de statistique qu'une quantité de petites sommes réparties dans les budgets des divers ministères.

Nous ne demandons donc pas la concentration de tous les services de statistique pour la France ; mais nous verrions avec plaisir la concentration dans les principaux services des opérations relatives à rétablissement de la statistique dont il est chargé. Ce système nous parait bien préférable en principe à celui de la dissémination par départements ou même par communes du travail de dépouillement. Notre observation s'applique particulièrement au recensement de la population ; il est regrettable qu'il soit élaboré presque sans contrôle dans les bureaux des préfectures et que le bureau central à Paris ne reçoive d'ordinaire que des résultats en bloc, qui ne sont pas accompagnés des pièces justificatives.

Le directeur général de la statistique du royaume d'Italie (1) écrivait à la fin d'une notice sur la statistique officielle de son pays : « Ce qui intéresse le plus, ce n'est pas de concentrer toutes les branches de la statistique sous la direction d'un seul homme, mais d'obtenir au moyen d'un Conseil supérieur, composé de représentants de la science et dos différents services publics, que toutes les enquêtes soient coordonnées entre elles et ne fassent pas double emploi. Il y a une autre espèce de centralisation qui est très recommandable : celle qui consiste à charger le bureau central, pour chaque branche de la statistique, de faire le dépouillement des pièces d'origine (bulletins individuels^ etc.). » Cette seconde espèce de concentration, très recommandable en effet, est appliqué, en Prusse, en Suède, en Italie, aux Etats-Unis à l'époque du recensement, et dans d'autres pays.

Ajoutons qu'il y a encore un autre cas où une certaine centralisation est nécessaire ; c'est lorsqu'un Etat publie un t Annuaire » dans lequel se trouvent rassemblés les principaux faits de la statistique recueillis par diverses administrations. Aussi la France, qui en publie un, en a-t-elle confié la rédaction au service de la Statistique générale.

C'est en vue de concilier les avantages de la division du travail et ceux de l'unité de vues qu'a été créé en France, à l'exemple de ce qu'avaient déjà fait d'autres Etats, le Conseil supérieur de

(1) Voir dans le 25« anniversaire de la Société de statistique de Paris la notice rédigée par M. L. Bodio, directeur général de la statisUque du royaume d'Italie.