LA SÉPARATION DE CORPS ET LE DIVORCE

les Etats qui ont une législation plus sévère est de nature à préoccuper davantage ceux qui songent à un lointain avenir.

Le mal s’étendra ; ce n’est pas douteux. Nous disons « le mal » parce que le désordre conjugal, sous quelque forme qu’il se produise, est un spectacle attristant et que, lorsqu’il y a des enfants, il devient une école dangereuse pour la jeune génération. Mais est-ce la séparation et le divorce qui font ce mal ? Ils n’en sont que la conséquence et la manifestation publique devant la justice. Les tribunaux ne connaissent même que la moindre portion des souffrances morales qui séparent de coeur et même de corps certains ménages. C’est sur la plaie même qu’il faudrait pouvoir appliquer le remède : affaire de moraliste et non de législateur. Mais dans la plupart des cas, malgré le sentiment religieux ou la conscience du devoir qui aident à traverser les crises, le moraliste est impuissant : il ne saurait faire régner le bonheur là où la discorde a établi son siège en permanence.

Convient-il de condamner à perpétuité ceux qui se sont trompés en s’unissant et de ne leur offrir d’autre perspective que celle de la séparation en vue de maintenir l’intégrité du mariage ? Est-il plus sage de leur ouvrir l’espoir d’une union plus heureuse (1) ? De bons esprits sont divisés sur cette question ; les uns pensent que le mariage est une institution si importante qu’on ne doit pas craindre de faire quelques martyres pour en assurer le respect par l’indissolubilité ; les autres croient que le respect de la per-

(1) Beaucoup en effet se remarient. On a calculé pour la Suisse (période 1835-1864) et pour les Pays-Bas (période 1879-1882) que la proportion des divorcés de l’un et de l’autre sexe qui se remariaient était plus considérable à tous les âges que celle des veufs qui se remariaient ou des célibataires qui se mariaient (Voir plus haut chap. X. Les mariages). Il y avait en Suisse sur 1,000 individus de chaque catégorie :

Nombre de mariages annuels.

Suisse.

. Pays-Bas.

Célibataires

Hommes.

Veufs

Divorcés

Célibataires

Femmes .

Veuves

Divorcées

En Suisse et dans plusieurs autres Etals, c’est dans la première année qui suit le divorce qu’on compte le plus de mariages de divorcés ; ce qui indique leur empresseà se remarier et pourrait, dans certains cas, être invoqué comme un argument contre le divorce.

sonne humaine passe avant toute autre considération et interdit de sacrifier des victimes à une théorie sociale. Quant à nous, nous croyons que la loi du divorce, qui permet aux époux disjoints d’aspirer à une situation plus régulière dans beaucoup de cas, n’est pas par elle-même un mal et, quoique la courbe des divorces paraisse, après quelques oscillations, devoir dans l’avenir affecter une allure ascendante, nous sommes convaincu que cette réforme ne portera pas préjudice à l’institution du mariage, tant, du moins, que la loi rendra le divorce difficile et que les juges appliqueront la loi avec sévérité : l’exemple de la plupart des Etats européens dépose en faveur de cette opinion et celui des Etats- Unis, quoique plus inquiétant, ne prouve pas absolument le le contraire.

Le divorce peut avoir des conséquences différentes suivant la civilisation des peuples. Dans les pays musulmans où il est beaucoup plus fréquent que dans les pays chrétiens, il est presque toujours demandé par le mari et il témoigne de l’infériorité de la femme ; celle-ci devient en quelque sorte un bien mobilier dont le mari se débarrasse quand il a cessé de lui plaire ; le divorce, dans ce cas, aggrave les inconvénients de la polygamie ou devient une manière de polygamie successive chez les peuples qui, comme les Kabyles, n’admettent pas la pluralité des femmes. En France, le divorce est plutôt une garantie de la femme contre le mari, car il y a plus de demandes faites par elle que par lui.

La condition des enfants est nécessairement fâcheuse quand l’union conjugale est rompue. Toutefois, elle ne nous paraît pas pire après le divorce qu’après la séparation ou même après le second mariage d’un veuf. La loi autorise, mais elle n’impose pas. Il est donc loisible â chacun d’obéir à sa foi en respectant la perpétuité du lien consacré par la religion, mais il serait abusif d’asservir sous ce rapport la volonté d’un des époux au sentiment de l’autre, quand il existe des motifs graves de dissolution.

La législation qui admet l’un et l’autre mode de dissolution du mariage, séparation et divorce, nous semble, en principe, préférable à celle qui n’en admet qu’un.