PROPORTION

eunes gens examinés.

tailles élevées, 1°>706 et au-dessus.

tailles ordinaires l-^SGO à l-^TOS.

380 LIVRE II. -— DÉMOGRÂPniE FRANÇAISE COMPARÉE.

taille était de 1"" 56 ; or, comme la moyenne n'est établie que sur le contingent, c'est-à-dire sur les conscrits reconnus aptes au service et, par conséquent, ayant au moins l'" 56, cette moyenne doit être nécessairement supérieure à celle de 1874-83, qui est calculée sur un groupe dont la taille descend jusqu'à 1"'54. Il faut donc, pour essayer de résoudre le problème, chercher d'autres éléments.

On peut dire, en premier lieu, que lorsqu'on compare groupe par groupe des éléments semblables, c'est-à-dire des contingents égaux en nombre et soumis au même minimum de taille, on aperçoit d'une année à l'autre des variations accidentelles, mais qu'on ne constate pas, sur la courbe, de tendance à un abaissement régulier depuis 1837 et surtout de 1841 à 1866 (1).

D'autre part, si l'on compare par degrés de taille les résultats des deux périodes quinquennales 1837-42 et 1863-68, à trente ans de distance et sous le régime de la même loi, on constate qu'il n'y a pas eu diminution du nombre des hommes reconnus aptes au service ; dans la première, on trouve 116 sujets sur 1000 ayant moins de 1'" 56; dans la seconde, 81 (2). Nous n'allons pas jusqu'à conclure de ce document qu'il y avait proportionnellement moins de petites tailles dans la seconde période, parce que Tobligation où étaient les conseils de révision de trouver un contingent de 100,000 hommes, tandis qu'on ne leur en demandait que 80,000 dans la première, a dû les rendre plus sévères et réduire le nombre de ceux qui, étant sur la limite, parvenaient, par com-

(1) La courbe a été dressée à l'aide des moyennes de VAnnuai7'e statistique de la

France, qui diffèrent quelquefois légèrement de celles des Comptes rendus sur le

recrutement de l'armée.

(2) Moins de 4 pieds 8 pouces 19 lignes 1/2 (1^56) 116 81

De 4 pieds 8 pouces 19 lig. 1/2 à 4 pieds 10 pouces 28 29

De 4 pieds 10 pouces à 5 pieds 240 266

De 5 pieds à 5 pieds 2 pouces 330 323

De 5 pieds 2 pouces à 5 pieds 4 pouces 218 232

De 5 pieds 4 pouces à 5 pieds 6 pouces 59 58

De plus de 5 pieds 6 pouces 9 11

Voir dans le Dict. encyclopédique des Sciences méd. l'article Taille, de M. J. Bertillon. M. Lagneau (Anthropologie de la France)^ dans le même recueil, arrive par un autre calcul à un résultat analogue ; il constate que, de 1844 à 1868, le nombre des exemptés pour défaut de taille a été en diminuant (84 sur 1000 en 1844 et 50 en 1868). Il est vrai que le contingent étant plus considérable, les conseils de révision se sont probablement montrés plus rigoureux.

CnAPITRE V. — LA TAILLE ET LA RACE.

plaisance des examinateurs ou par fraude des examinés, à se faire exempter. Mais nous remarquons que, parmi ceux qui ont été reconnus aptes au service, les groupes de tailles ont à peu prés le même nombre de représentants aux deux époques , et nous concluons qu'il n'y a pas eu de changement véritablement digne de remarque.

Si l'on compare les résultats des deux périodes 1873-77 et 1879-83, dont les cadres ne concordent pas avec ceux de la première série, on trouve, sur 1000 individus du contingent de l'armée active, 315 ayant de 1"" 54 à 1"" 62 dans la première et 293 dans la seconde. Les petites tailles propres au service restent à peu près dans le même rapport et il en est ainsi pour tous les groupes (1).

Quoiqu'on possède plus de renseignements pour le sexe masculin que pour le sexe féminin, on ne peut cependant pas déterminer avec précision la moyenne de la taille de tous les jeunes gens de 20 ans en France. On ne connaît que celle du contingent; or cette moyenne particulière étant calculée à l'exclusion des tailles inférieures au minimum légal, doit être de ce chef quelque peu supérieure à la moyenne générale des Français de 20 ans. D'autre part, la vingtième année n'est pas le terme de la croissance qui ne se termine guère que vers 25 ans pour les hommes (2) et,

(1) Il y aurait même plutôt augmentation dans les tailles au-dessus de 1^67 ; mais la moyenne annuelle des exemptés pour défaut de taille a été moins forte dans la première période (3259 sur un contingent annuel de 155,330 jeunes gens reconnus aptes au service) que dans la seconde (7015 sur 153,600).

GROUPES DE TAILLES de jeunes gens du recrutement ayant la taille réglementaire.

De l°i54 à l°i62

De 1^63 à 1^64

De 1^65 à lm66

De 1™67 à 1^69

De 1^69 à 1^72

Plus de 1^72

(2) Des observations faites par M. Gould sur 1,104,841 cas {voir Éléments d^ Anthropologie gé?!.^ par M. Topinard, p. 431), il résulte qu'en Amérique la taille moyenne était de 1^719 à 20 ans et de 1^727 à 25 ans. Avant les recherches de Gould, Quetelet conjecturait que l'homme n'atteint son plein développement qu'à 25 ans ; Koberts dans sou Manual of Anthro'pometry (1878) établit que la taille n'a tout son développement qu'entre 25 et 30 ans ; P. Riccardi dans Statura condizione sociale,

de ce chef, la moyenne doit être trop faible. En supposant que les deux causes d'inexactitude se compensent, on peut dire qu'en France la taille moyenne des adultes est un peu supérieure à 1"" 65 pour les hommes et qu'elle est vraisemblablement de 1"" 54 environ pour les femmes.

M. Galton a essayé de démontrer que la stature des enfants dépendait à la fois de la taille du père, de celle de la mère et de celle de la race et que ce troisième élément contribuait à maintenir l'uniformité des types ; sa thèse est vraisemblable, mais elle n'est pas fondée sur des données statistiques assez nombreuses pour passer dans le domaine des connaissances expérimentales (1).

La dégénérescence générale de la race française doit être, ainsi que la longévité des hommes du temps passé dont nous parlerons dans un autre chapitre (2), reléguée en grande partie dans la catégorie des opinions préconçues, et nous pouvons dire que les Français de la seconde moitié du xix^ siècle paraissent avoir à peu prés la même taille que leurs pères et probablement que leurs grands-pères du siècle passé (3).

(1885), qu'elle l'atteint entre 20 et 35 ans. M. Champouillon a trouvé un accroissement de taille dans les jeunes gens appelés pour la garde mobile en 1868 qui avaient été conscrits en 1864, 1865 et 1866 {Étude sur le développement de la taille. Recueils de mémoires de Méd., de Chir. et de Pharm. militaires, 1869, T. XXII, p. 244). Des mesures prises à la Préfecture de police par M. Alp. Bertillon semblent confirmer ce fait qui parait suffisamment prouvé. (Voir l'article Taille dans YEncyc. des Se. méd.)

(1) Fr. Galton, Natural inheintance, ch. VI et VII.

(2) Cette question est traitée dans le Livre II, Chap. XVI, Table de survie. M. Tschourilov [Étude sur la dégénérescence physiologique des peuples civilisés) a étudié le recrutement de 1816 à 1870 et a traduit sous forme graphique le nombre des exemptions pour diverses causes. On y voit certaines variations de la courbe que l'auteur explique en partie par l'influence atavique et par les infirmités de générations nées de générations appauvries elles-mêmes par la guerre ; mais on n'y voit pas en général d'accroissement des infirmités, sinon peut-être pour la faiblesse de constitution qui motivait moins d'exemptions avant 1840.

(3) D'ailleurs les squelettes que l'on trouve dans les tombeaux de l'époque galloromaine ou du moyen-âge n'accusent pas de différence sensible entre la taille moyenne des générations contemporaines et celle des anciens habitants de notre pays. A en juger par la longueur du fémur (indice peu précis, d'ailleurs), les squelettes des âges préhistoriques appartenaient à des races dont quelques-unes devaient, en effet, être très grandes (squelette du Cro-Magnon, 1^90, spécimen unique, d'ailleurs), ou grandes (squelette de la grotte de la Madeleine, 1™70, spécimen unique aussi), mais dont la plupart étaient ou de la taille actuelle (13 squelettes des dolmens de la Lozère, 1^67) ou plus petits que les Français d'aujourd'hui (12 squelettes de la grotte de THomme-Mori, l'"62 et 26 squelettes de la grotte de Beaumes- Chaudes et d'Orrouy, lm60).