CUAPITBE V. — LA TAILLE ET LA RACE

La moyenne de la période 1832-1841, pendant laquelle le minimum de la taille est resté le même, mais le chiffre du contingent a été moindre qu'en 1857-1866, était de 1'" 656; la différence entre les deux périodes est donc très peu sensible, et cependant la Savoie et Nice, où les petites tailles sont en majorité^ ne contribuaient pas à fournir le contingent de la Restauration (1).

Pour la période 1874-83, la moyenne est inférieure, puisqu'elle n'est que de 1"^ 648.

Mais il importe de savoir que les quantités ne sont pas comparables. Durant les deux premières périodes, le minimum de la

Loi du 11 mars 1818 1^57

» 11 décembre 1830 l™o4

» U mars 1832 1^56

» 1er février 1868 Imss

» 27 juillet 1872 1^54

Mais les considérations qui ont fait abaisser ce minimum sont d'ordre militaire et non d'ordre anthropologique. Sous Louis XIV, on recherchait les grandes tailles plus encore que sous la Restauration, et le minimum de l'ordonnance de 1691 est de 1™705 en temps de paix et de l°i678 en temps de guerre.

Il y a aussi des partisans de l'opinion contraire. M. Tschourilov est du nombre de ceux qui croient que la taille a augmenté. Dans un article publié par le Journal de la Société de statistique de Paris (1876), et dans une Étude sur la dégénérescence des peuples civilisés (1876), il a comparé le nombre total des jeunes gens examinés et le nombre des jeunes gens exemptés pour défaut de taille, et il a trouvé les proportions suivantes d'exemptés pour 100 examinés :

Mais l'auteur parait n'avoir pas remarqué que ces contingents ayant été plus considérables à partir de l'année 1853, le nombre des exemptés a pu être réduit par suite d'un examen plus sévère.

(1) La Statistique générale de Finance a calculé la proportion des tailles ordinaires et des tailles élevées, de 1831 à 1865. Le rapport a peu varié ; les grandes tailles, qui avaient un peu faibli, ont augmenté dans la dernière période.