CDAPITRE V. — LA PÉRIODE DE TRANSITION

induire qu'en général les familles de Saint-Germain fussent nombreuses, tandis que de nos jours, dans certaines provinces de France, comme la Bretagne, il n'est pas rare de rencontrer plus de quatre enfants, garçons ou filles, sortis de l'enfance^ non maries et vivant sous le toit paternel.

Deux autres documents contemporains peuvent servir à contrôler le renseignement qim fournit le Pol3q)tyque de l'abbé Irminon sur la composition des ménages.

D'après un calcul de M. Deloche, le cartulaire de l'abbaye de Reims mentionne 2,178 enfants appartenant à 762 familles ; la moyenne est de 2,8 enfants par ménage ou, en faisant entrer en compte ceux qui étaient sans enfants, de 2,7 (1). C'est une proportion médiocre, quoique moins faible que celle de l'abbaye (le Saint-Germain.

Dans la « Description des serfs de l'Eglise de Marseille », document de la première moitié du ix" siècle, cette proportion s'élève à un peu plus de 3 enfants par ménage si l'on calcule sur la totalité des ménages, et â 3,7 environ si l'on ne tient compte que des ménages ayant des enfants (2). Mais dans l'énumération l'Église comprend tous les membres de la famille, même les absents et les enfants â la mamelle, ce que l'abbé Irminon n'avait pas fait ou du moins ne parait pas avoir fait complètement. Nous ne savons pas combien de terres de l'Église étaient en labour et combien en forêts ; toutefois on peut conjecturer que la culture n'était pas florissante et que la densité de la population devait être faible, puisque plus de la moitié des fermes étaient inoccupées et qu'on était à la recherche d'une douzaine de colons qui s'étaient enfuis.

De ces trois documents, qui ne portent pas sur un total d'en-

(1) Voici le calcul fait par M. Deloche sur les fanwlles de cette abbavi^. 2,178 enfaats appartenant à 762 familles font 2,85 enfants parfaaiide. Il y a, eu outre, deux ménages avec enfants, sans que le nombre des enfants soit indiqué ; M. De oclin leur applique la moyenne. Il y a enfin 44 ménages sans enfants. La moyenne générale calculée sur 808 ménages et 2,181 enfants est de 2,7.

(2) Nous avons compté, non ?ans quelque risque d'erfeur à cause de l'élat du document, 102 exploitations rurales (colonies) o 'uipées par 134 ménages. Sur ces 134 ménages, 106 avaient 400 enfants, d(mt 173 garçons, 188 filles et 39 enfants en bas-âge sans désignation de sexe ; il y avait, fu entrer, dans les familles, 82 hôtes et 18 personnes en fuite qu'on recherchait (ad rei|uirendum). Carfjilairr de rithlxnje de Sahd- Victor, T. 11, p. 633 à 6'^4 M. Deloche a c mplé nn plus grand nomhre de nién go.s et (Fenfauts et a obtenu la movenue de 3,8 enfants par ménage.

viron 15,000 âmes, nous n'avons pas la prétention de tirer une conclusion précise. Nous nous gardons bien surtout de dire ce qu'était alors la natalité ; car, si la mortalité des petits enfants était très forte, il pouvait y avoir beaucoup de naissances sans que le nombre -des enfants vivants fut considérable. Nous nous bornons à faire remarquer que les textes connus du ix^ siècle, sont loin d'autoriser à croire que les familles fussent plus nombreuses dans la Gaule carlovingienne que dans la France des temps modernes (1).

Dans rénumération des personnes qui composaient les ménages du domaine de Saint-Germain^ les esclaves ne sont pas compris. M. Guérard conjecture qu'il y en avait en moyenne un par manse. Il conviendrait d'en tenir compte si l'on tentait de calculer le nombre total des habitants.

Hypothèse sur le nombre des habitants de la Gaule au temps de Charlemagne. — De ces données, il n'est pas possible de tirer une hypothèse suffisamment justifiée sur l'état numérique de la population dans l'Empire franc.

Le nombre des personnes qui vivaient sur les 17,000 hectares des manses tributaires était de 10,282 personnes, non comptés les esclaves (2) et probablement les petits enfants : soit 60 habitants au moins par kilomètre carré. Mais combien vivaient sur les 20,000 hectares des manses seigneuriaux ? Très peu sans doute dans les forêts (qui occupaient environ 14,000 hectares) : moins proportionnellement sur les terres cultivées (6^000 hectares environ) que sur celles des manses tributaires, parce que l'abbé faisait exécuter une notable partie des travaux de ces terres par le moyen des corvées que les tributaires lui devaient (3). Il est vrai que, d'autre part, il devait y avoir des ateliers et des domes-

(1) C'est le sentiment de Fauteur de Wirthschaftgeschichte, M. von Tnama Sternegg, qui m'écrivait à ce sujet : « Quelque incomplets que soient les documents, j'ai trouvé avec une sûreté suffisante que dans les familles serves le nombre des enfants vivant en même temps était restreint, soit par une forte mortalité des enfants, soit par d'autres causes. »

(2) Si l'on admet, par hypothèse^ avec M. Guérard, un esclave par manse, il y en avait 1,646.

(3) Les tenanciers des manses tributaires devaient chacun le labour d'un certain nombre d'arpents et, en outre, des journées de travail, des charrois et des corvées personnelles.

CUAI'ITIŒ V. — LA PÉRIODE DE TRANSITION. 135

tiques en plus grand nombre dans les villas seigneuriales. En comparant ces données et ces hypothèses, on obtient une densité d'une quarantaine d'habitants par kilomètre carré (1).

En supposant même que les terres de Saint-Germain-des-Prés fussent l'image exacte des autres terres de la contrée sur laquelle elles étaient disséminées, la condition agricole des environs de Paris n'était pas nécessairement celle de toutes les parties de l'Empire : seconde cause d'incertitude. Le domaine de l'abbaye ne nous fournit aucune notion sur les villes qui, quoique très

(1) La denpité moyenne des communes rurales de la France, en 1881, était ue 49,5 habitants par kilomètre carré ; mais elle était de 57 dans les départements du Maineet-Loire, de la Sarttip, de Saône-et-Loire, régions où domine la petite culture.

En ajoutant hypothétiqnement les esclaves et les enfants, nous avons trouvé sur les manses tributaires (qui avaient très peu de forêts) une densité de 72 habitants par kilomètre carré.

Sous forme d'appendice à sou Essai sur le système des divisions territoriales de la Gaule sous tes rois Francs, mémoire couronné par l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres en 1830 et publié en 1832, M. Guérard a donné un Aperçu de la statistique de Palaiseau à la fin du règne de Charlemagne . Cette statistique est tirée du Polyptyque de l'abbé Irminon. t. 'auteur constate que l'abbaye possédait environ les quatre cinquièmes du territoire actuel de la commune (883 hectares sur 1,064). Ce domaine ne comprenait que 3 0/0 de sa superficie en bois; les 117 manses tributaires qu'il comptait et qui s'étendaient sur une surface de 527 hectares, étaient occupéi!, d'après le Polyptyque, par 645 individus. M. Guérard estime qu'on peut porter ce nombre à 758 en ajoutant les cscJavfîs et qu'il y avait une personne par 67 ares, soit 149 habitants par kilom. carré.

Il faut observer, en premier lieu, que les manses tributaires de Palaiseau avaient une population bien plus dense que la moyenne, puisque cette moyenne n'était guère que de 72 habitants par kilom. carré, qu'à ce titre Palaiseau était une exception et ne saurait être pris pour la règle. En second lieu, M. Guérard attribue sans preuve au ' manse seigneurial, dont le territoire, avec celui des églises, était de 356 hectares, la même densité qu'aux manses tributaires : ce qui est au moins douteux, puisqu'une partie des travaux agricoles y était exécutée par les corvées des hommes des autres manses. Il conclut que « la population de la commune de Palaiseau étant aujourd'hui de 1,620 âmes, se sera accrue depuis Charlemagne d'envirou un quaranteseptième.. . . et que, sous le rapport de l'agriculture et de la population, le Palaiseau du ix^ siècle avait peu de chose à envier au Palaiseau du xix". »

Mais, quand même le nombre d'habitants attribué au Palaiseau du ix^ siècle serait exact, il ne prouverait rien pour la densité moyenne de la population sur les terres de Salut-Germain-des-Prés, puisque, par exception, le domaine de Palaiseau avait beaucoup plus d'habitants que les autres sur ses terres de labour et qu'en outre il n'avait presque pas de forêts (3 0/0 du territoire). Cet exemple prouve qu'il est dangereux de tirer une conclusion générale d'un fait particulier.

Lorsque M. Guérard a publié, douze ans plus Lird, les Prolégomènes du Polyptyque, il n'a pas cru devoir rejtrodiiirc cette évaluation sur la densité de Palaiseau ; néanmoins la conclusion de 1832 est restée et d'autres écrivains, notamment M. Bureau de la Malle {Mémoire de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres,

amoindries alors, avaient assurément une population beaucoup plus dense que les campagnes (1) : troisième cause d'incertitude. Néanmoins le Polyptyque de l'abbé Irminon étant le seul document d'où l'on puisse essayer de tirer quelque notion sur le nombre des habitants de notre pays au ix^ siècle (2), nous avions essayé de le faire, lorsque, d'après M. Guérard, nous le considérions comme présentant un état numérique de la population sur une superficie de 2,210 kilomètres carrés, tout en faisant les plus expresses réserves relativement à la solidité d'une hypothèse fondée sur une base aussi étroite. La base n'étant plus que de 370 kil. carrés, nous la trouvons tellement réduite que nous renonçons à l'employer à cet usage. Le Polyptyque ne perd

Tome XIV, 2^ partie, p. 39), ont cité cette opinion comme une autorité et eu ont fait lui argument pour prouver que la France avait une population nombreuse au temps de Charlçmagne.

Voici ces hypothèses que nous donnons sans y attacher d'importance, les preuves faisant défaut :

10.282 personnes sur les 17,000 hectares des mauses tributaires. 1.800 personnes, soit moitié moins que dans les manses tributaires, pour la culture

de 6,000 hectares de terres seigneuriales. 1.800 personnes, soit autant que de cultivateurs pour les ateliers et la domesticité des manses seigneuriaux.

280 personnes, à raison de 2 par kilomètre carré, habitant les forêts.

14.162 habitants sur un territoire de 370 kilomètres carrés ; densité 38.

(1) Quant aux villes, le recensement de 1801, le premier qui ait eu lieu en France, a constaté que la population des villes de plus de 20,000 habitaots formait 8 p. 0/0 de la population totale de la France. Il y avait, il est vrai, beaucoup de villes qui comptaient moins de 2^^,000 habitants ; mais, d'autre part, il y avait assurément une moindre proportion de population urbaine au ix- siècle qu'en 1801.

On peut comparer, avec plus de vraisemblance, la population de la Gaule au ix^ siècle à celle de la Norvège ou de la Russie qu'à celle de la France au xix" siècle. Or, en Norvège, la population urbaine ne figurait en 1865 qu'à raison de 15 p. 0/0 dans le total, et, en mettant à part les villes de la côte qui se trouvent, à cause de la pêche et de la navigation, dans une condition particulière, le nombre des habitants des villes de l'intérieur ne s'élevait pas au centième du nombre des habitants des campagnes. En Russie (Russie d'Europe et Pologne), les habitants des localités urbaines (de plus de 2,000 habitants) formaient, en 1884, 15 p. 0/0 de la population totale ; mais a proportion était beaucoup plus grande en Pologne, où il y avait 42,441 localités rurales et 464 urbaines, qu'en Russie où il y avait 481,157 localités rurales et 660 urbaires et où, malgré l'importance de Saint-Pétersbourg et de Moscou, il n'y avait guère que 10 p. 0/0 de population urbaine.

Les membres du clergé et les habitants des villes n'ajoutaieu' vraisemblablomont pas un dixième au total de la population de la Gaule carloviugienne.

(2) Lh dofumeut do l'Eglise de Marseille ne donne aucun renseignement sur l'étendue des fermes et celui de Reims u'r-n donne que pour certains manses.

CUAIMTRE V. — LA PIÎRIODE DE TRANSITION. 137

néanmoins rien de Tintérêt qu'il a toujours présenté pour la connaissance de l'état économique des populations rurales de la Gaule au temps de Charlemagne.

Les époques de troubles, toujours préjudiciables à la population, l'affectent d'autant plus que le mal est plus persistant et plus violent ; or, la période des invasions a duré plusieurs siècles, et jamais, depuis la conquête romaine, les biens et les personnes n'avaient été aussi complètement livrés à la violence. Beaucoup de paysans avaient fui ou avaient été tués, des fermes avaient été détruites ou abandonnées, des champs étaient restés en friche. Il est donc vraisemblable que les forêts et les landes aient gagné du terrain depuis la chute de l'Empire romain.

Quand on examine de près les conditions économiques^ on n'est pas étonné que la densité ait été faible sur le territoire de Saint-Germain, forets comprises. Car il faut que l'homme vive de la terre. Or, si l'on défalque, autrefois et aujourd'hui, les forets qui occupaient 38 0/0 de ce domaine et qui couvrent maintenant à peu près 18 0/0 du territoire dans l'ensemble de la même contrée, et si, après cette défalcation, on calcule la densité de la population agricole aux deux époques, on s'aperçoit par la comparaison que, sur la partie du domaine de Saint -Germain utihsée pour la production des vivres, vivaient plus d'hommes par kilomètre carré qu'il n'y en a de nos jours (1)

(1) Voici comment le calcul nous a coaduiL à ce résultat. 1° Pour connaître la densité actuelle de la population agricole, nous ne nous sommes pas contenté de la population rurale donnée par le recensement (population des communes de moins de 2,000 habitants agglomérés), parce que non s avons pensé que les communes de 1,000 à 2,000 habitants agglomérés contenaient une trop forte proportion de population urbaine. Nous avons cherché la densité des communes ayant moins de 1,000 habitants agglomérés dans deux des parties les plus agricoles de cette région (département de Seine-et-Marne et arrondissement de Chartres) et nous avons trouvé 44 habitants par kilomètre carré pour le premier et 37 pour le second. Nous avons trouvé, d'autre part, 258 et 213 habitants par kilomètre carré pour la densité des communes de plus de 1,000 habita'its agglomérés. Nous avons adopté comme moyenne de la densité rurale 40 et, retranchant de la superficie 15 p. 0/0 (18,3 dans Seine-et-Marne et 10,4 dans Eure-et-Loir) afin d'éliminer les parties boisées, nous avons trouvé en dernier lieu 48 pour représenter la densité de la population agricole sur le territoire utilisé pour la culture dans le département de Seine-et- Marne et dans l'arrondissement de Chartres. 2° Sur les manses tributaires, les seuls dont la population nous soit connue, nous avons trouvé 72 habitants par kilomètre carré, même sans éliujiner la petite étendue de forêts (177 hectares^ qui en dépendaient. Il y aurait donc eu sur chaque kilomètre cultivé en céréales, vignes ou hcr-

i38 LIVRE l'REMiKR. — LA POPULATION AVANT 1789.

Tonte la Franco ne ressomblait sans doute pas au domaine de Saint-Germain-des-Prës. L'abbaye était un grand propriétaire qui devait posséder une proportion de bois supérieure à la moyenne ; d'autre part, le bassin de la Seine avait été, dans les siècles précédents, plus éprouvé que certaines parties du midi par les invasions et par les levées d'hommes des princes carlovingiens (1).

Mais la partie septentrionale de la Gaule, située dans le bassin de la Meuse et du Rhin, avait encore plus que le bassin de la Seine, souffert des invasions et des guerres ; un savant allemand est arrivé par une étude consciencieuse des documents originaux à conclure que la région entre Meuse et Rhin avait vingt fois moins d'habitants en 900 qu'en 1800 (2).

Ces hypothèses combinées ne sauraient fournir matière à une connaissance positive. Elles conduiraient tout au plus, suivant notre sentiment, à penser que le territoire de la France actuelle

bages, plus d'hommes en Fan 800 qu'en l'an 1886 (3 en 800 contre 2 en 1886). Il fallait que ces hommes vécussent plus pauvrement qu'on ne vit aujourd'hui. Il est vrai que pratiquant des cultures moins variées, ils consacraient relativement plus de temps aux céréales destmécs à faire leur pain, et que la grande étendue des forêts leur permettait de nourrir beaucoup de porcs.

(1) Cependant l'état des campagnes ne paraît pas avoir été florissant dans le midi, si l'on en juge par la « Description des serfs de l'Eglise de Marseille », puisque plus de la moitié des fermes étaient abandonnées et sans habitants ; il y avait 102 fermes (colonice) occupées, 12 dont on recherchait les colons fugitifs et 97 abandonnées.

(2) Dans la région du Rhin, plus septentrionale que celle du bassin de la Seine, la population, d'après le témoignage d'un érudit allemand qui a traité cette question, M. N. Lamprecht, était moins dense que dans les domaines de Saiut-Germaindes-Prés. En effet, M. Lamprecht a calculé la population de la région rhénane située entre Bonn, Bingen et Saarbruck du x^ au xixe siècle ; il s'est servi surtout des polyptyques et autres documents de l'abbaye de Prum au ix^ sièi^le, de l'abbaye de Mettlach du x^ au xii^ siècle ; de l'abbaye de Saint-Maximin-de-Trèves au xu^ siècle. Les résultats (hypothétiques comme les nôtres, puisque l'auteur suppose une population moyenne pour les localités dont il retrouve les noms dans les textes) qu'il a obtenus confirment complètement, et au-delà, l'hypothèse d'une très faible densité que nous assignons à la Gaule au ix^ siècle.

M. Lamprecht trouve :

160 villages, soit environ. . . 20.000 habitants. 350 id.

590 id.