Ou l'homme et la femme, considérés dans

(I) Proudhon entend parler ici de la 10e et de la 11* Études de son livre : De la Justice dans la Révolution et dans l'Église.

leur triple manifestation physique, intellectuelle et morale, sont égaux en toutes leurs facultés ; dans ce cas, ils doivent être égaux encore dans la famille, l'économie, le gouvernement, la magistrature, la guerre; en un mot, dans toutes les fonctions publiques et domestiques ;

2. Ou bien ils sont seulement équivalents, * chacun ayant en prédominance une prérogative spéciale : l'homme la force, la femme la beauté. Dans ce cas, la balance de leurs droits et de leurs devoirs respectifs doit être faite d'une autre manière, mais d'une manière telle qu'en résultat il y ait entre les deux sexes égalité de bien-être et d'honneur.

Dans les deux hypothèses, le droit et la dignité de la femme sont reconnus; elle peut se dire affranchie, elle est sauvée. Il n'y a pas un troisième système : en bonne justice, vous me deviez des éloges pour avoir su réduire une question aussi ardue à une alternative aussi simple. Quoi qu'il advienne, le législateur père de famille, philosophe, économiste ou moraliste, est tenu de fournir une équation, car, ainsi que je le fais observer moi-même, on ne peut pas admettre ^ue la femme, créature raisonnable et morale, compagne de l'homme, soit traitée

6 DE LA PORNO CRATIE

comme si son sexe impliquait déchéance. Pourquoi, au lieu de m'iujurier, ne vous êtes-vcus pas bornées à prendre acte de mes paroles?

Je sais bien que, d'après le préjugé régnant, préjugé qui est le voire, la heaulè semble quelque cbose de fort peu de poids, une pure imagination, une non-réalité ; que lorsque je dis : Oui, l'homme est plus fort, mais la femme est plus belle, j'ai l'air de faire une mauvaise plaisanterie. C'est, à votre jugement, comme si je posais sur la tête de l'homme le signe positif H-, sur celle de la femme le signe négatif — . La beau dit-on, qu'est-ce que cela ? Pour combien cela compte-t-il dans le gouvernement, dans le ménage, ou sur le marché?... C'est ainsi que- raisonne le vulgaire, qui n'admet de réalités que celles qui se mesurent au poids et au litre; et que vous raisonnez vous-mêmes, mesdames ; car, avec votre superbe, il s'en faut de beaucoup que vous t^oyez aussi affranchies que vous le dites.

Eh bien ! non, la beauté n'est pas un néant ; et, sur ce point, vous me permettrez de dire qu<les messieurs sont juges plus compétents que les dames. La beauté — n'oublions pas que je parle de la beauté comme de la force, à tous les points de vue physique, intellectuel et moral —

n'est pas im néant ; c'est le corrélatif de la force, une puissance, une vertu, un je ne sais quoi dont il est plus aisé de montrer l'action que de définir l'essence, mais quelque chose qui n'est pas rien, puisque ce qui agit, et qui sert de corrélatif à la force et à la substance, ne peut pas être rien. J'ai essayé, dans une Etude spéciale, d'expliquer le rôle de l'idéal dans le mouvement humanitaire; j'ai cru reconnaître en lui cette gvâcc prèinomante par laquelle les théologiens expliquent toutes les vertus et les progrès de l'humanité; j'ai dit que, sans cette puissance d'idéalisation, l'homme, sans souci de sa dignité, resterait sourd aux sollicitations de sa conscience; et quand, plus tard, dans une autre Étude, j'ai fait de la femme la représentation vivante de cet idéal, je n'ai fait autre chose que rendre plus concrète une pensée jusque-là perdue dans les abstractions des théologiens et des philosophes. Ah ! si le vénérable Père Enfantin s'était avisé de pareille chose ; s'il avait dit que la beauté, chez la femme, est plus efficace, plus créatrice que la force chez son compagnon, attendu que c'est la beauté qui, la plupart du temps, mène la force, que d'applaudissements, que de bouquets, que de baisers!...

8 DE LA PORNOCRATIE

Maintenant, mesdames, il est possible que je me trompe. Il se peut que l'idéal, que la femme et sa beauté n'aient pas, dans la société humaine, l'importance que je leur assigne. Il se peut même qu'en déclarant, avec la presque universalité de mes pareils, la femme plus belle que l'homme, j'aie tout simplement fait preuve de mauvais goût; il se peut, dis-je, que les femmes, dont la figure nous séduit, soient réellement laides, d'autant plus laides qu'elles ont le privilège de se rendre affreuses en voulant ressembler aux hommes. Y avait-il pour vous, dans cette inoffensive erreur, le moindre sujet de fâcherie? Quel mal cela faisait-il à vous et à votre' cause? Atout le moins, vous me deviez compte de ma bonne intention, puisque, en définitive, en réalisant, pour ainsi dire, dans la personne de la femme, l'éternelle et céleste beauté, j'ajoutais à l'actif de votre sexe une valeur énorme. Singulières avocates, qui vous plaignez que vos contradicteurs vous fournissent vos moyens les plus décisifs, vos titres les plus solides; qui trouvez mauvais que nous vous fassions la mariée trop belle!

Tout ceci admis, je me suis demandé : Qu'estce que le mariage? — L'union de la force et de la beauté, union aussi indissoluble que celle de la

forme et de la matière, dont le divorce implique destruction de toutes deux. C'est précisément en cela que le mariage diffère de la société civile et commerciale, essentiellement résoluble, et dont l'objet est le gain. La force et la beauté s'unissent à titre gratuit : elles ne se pavent pas réciproquement, la première en services, la seconde en faveurs ; il n'y a pas de commensuration possible entre les fruits du travail et les dons de l'idéal. Le mariage, dans la pureté de son idée, est un pacte de dévouement absolu. Le plaisir n'y figure qu'en second ordre : tout échange des richesses que produit l'homme contre les joies que procure la femme, tout commerce de volupté, est concubinat, pour ne pas dire prostitution mutuelle. C'est ainsi que le mariage devient pour les époux un culte de la conscience, et pour la société l'organe même de la justice. Un mariage saint, s'il ne rend pas les époux impeccables, exclut de leur part, vis-à-vis des étrangers, tout crime et félonie ; tandis que le concubinat, soit l'union de l'homme et de la femme, secrète ou solennelle, mais formée seulement en vue du plaisir, bien que dans certains cas excusable, est le repère habituelle des parasites, des voleurs, des faussaires et des assassins.

10 DE LA PORNOCRATIE

Oh ! mesdames, je sais combien celte morale vous paraît sévère, à vous, qui faites fi de la force et encore plus de la beauté, et pour qui plaisir et richesse sont en définitive le véritable contrat social, la vraie religion. Avouez pourtant que dans les conditions de travail et de frugalité que la nature même des choses impose à notre espèce, si nous voulons former des mariages solides, une société vertueuse, cette théorie du dévouement vaut mieux que vos maximes épicuriennes. En tout cas, vous ne pouvez dire que j'ai fait tort à la femme, l'être, selon moi, le plus faible; car voici, à peu'près, comment je l'ai traitée.

Quant à la famille, l'économie de l'existence se divise en deux parties principales : 2)roduction et consommation.

La première est de beaucoup la plus rude : j'en ai fait l'attribut de l'homme; la seconde est plus facile, plus joyeuse : je l'ai réservée à la femme. L'homme laboure, sème, moissonne, moud le blé ; la femme fait cuire le pain et 1rs gâteaux. Toute leur vie, en ce qui concerne le travail, peut se ramener à ce symbole : peu importe de quelle manière, dans l'avenir, le travail pourra être divisé, organisé et réparti; en

dernière analyse, toutes les opérations viriles et féminines sont respectivement des dépendances delà charrue ou du pot-au-feu. Sauriez-vous me montrer en quoi ce partage est injuste ?... Mais, la table mise, et le repas servi, ai-je dit à la femme de s'asseoir en un coin ; d'attendre, pour manger, que son seigneur et maître lui fît signe, de se contenter de pain bis, rassis, tandis que lui mangerait le pain blanc et frais? Loin de là, j'enseigne aux maris que tout ce qu'il y a de meilleur à la maison doit être toujours pour la femme et les enfants, et que sa jouissance, à lui, doit se composer surtout de la leur. Sans doute, j'ai omis bien des choses; je n'ignore pas, pour me l'être bien des fois entendu dire, que je suis peu gracieux et aimable; mais enfin vous avouerez que ce ne sont point là façons d'un égoïste, d'un exploiteur, d'un tyran. Si c'est le bonheur des femmes que vous prétendez servir, comptezmoi donc au nombre de vos partisans.

J'ai dit, après Aug. Comte, et mieux que lui, que la femme, incarnation de l'idéal, semble d'une nature supérieure à l'homme, qui n'a guère pour lui que la force; que s'il procure l'utilité, elle seule donne la félicité ; que pour cette raison elle devait être, autant que possible,

12 DE LA PORNOCRATIE

affranchie de loute œuvre utilitaire, surtout du travail rude et répugnant. J'ai fait de la monogamie la loi fondamentable du couple androgyne ; j'ai banni le divorce; j'ai dit que, dans un mariage vraiment digne, l'amour devait être subordonné à la conscience, à telle enseigne que chez de vrais époux la bonne conscience pouvait et devait tenir lieu d'amour : tout cela au bénéfice de qui, s'il vous plaît? Évidemment au bénéfice de la femme, de celui des conjoints qui règne surtout par la beauté, qui, par conséquent, est le plus exposé à déchoir.

Quant aux choses du dehors, je n'ai pas voulu, je ne veux pas pour la femme, et par les mêmes considérations, de la guerre, parce que la guerre sied aussi peu à la beauté que la servitude.

Je ne veux pas de politique, parce que la politique, c'est la guerre.

Je ne veux pas de fonctions juridiques, policières ou gouvernementales, parce que c'est toujours la guerre.

Je dis que le règne de la femme est dans la famille; que la sphère de son rayonnement est le domicile conjugal; que c'est ainsi que l'homme, en qui la femme doit aimer, non la beauté, mais la force, développera sa dignité, son individua-

lité, son caractère, son héroïsme et sa justice, cl c'est afin de rendre cet homme de plus en plus vaillant et juste, sa femme par conséquent, de plus en plus reine, que j'attaque la centralisation, le fonctionnarisme, la féodalité financière, l'exorbitance gouvernementale et la permanence de l'état de guerre. C'est pour cela que, dès le mois d'octobre 1848, j'ai protesté contre le rétablissement de l'Empire, que je considérais comme une prostitution nationale, et que je n'ai cessé de réclamer des réformes économiques qui, en rendant le paupérisme, la révolte et le crime moins fréquents et moins intenses, réduiraient progressivement le nombre et la durée des magistratures, et ramèneraient peu à peu l'ordre social à la liberté pure et simple, ce qui veut dire à la restauration complète de la famille et à la glorification de la femme.

J'ai blâmé, avec toute l'énergie dont j'étais capable, la séduction, l'adultère, l'inceste, le stupre, le viol, la prostitution, tous les crimes et délits contre le mariage et la famille, j'eusse dû dire contre la femme. Je les ai dénoncés comme les signes et les instruments du despotisme : en quoi j'ose me flatter que ma parole ne devait point vous être suspecte. Si j'ai excusé, dans

une certaine mesure, et nprès les autorités les plus graves, le concubinat, c'a été encore dans l'intérêt des femmes. Je ne fais pas de doute qu'il n'eût été possible à un autre de dire mieux que moi ; mais enfin j'ai parlé selon mes faibles moyens, et si je regarde autour de moi, si je remonte dans le passé, je ne vois pas un auteur, non pas un, qui ait pris autant à cœur la cause de votre sexe. Pourquoi donc ce déluge d'épithètes offensantes : que je suis un rustre, un âne, un lâche ? Eh ! mesdames, si le droit de la femme était la seule chose qui vous tînt au cœur, voici tout ce que vous aviez à me dire : « Monsieur Proudhon, vous êtes, jusqu'à présent, le premier de nos défenseurs, et nous sommes heureuses de vos excellentes dispositions. La condition que vous faites à notre sexe n'est point à dédaigner, et ce pis-aller nous garantirait déjà une existence sorlable. Mais, permettez-nous de vous le dire, en ce qui concerne la femme, vous n'êtes encore qu'un simple bachelier ; vous n'avez vu de ses splendeurs qu'un pâle rayon, et, comme vous l'a dit un artiste de vos amis, vous ri entendez rien à l'amour. « Vous nous croyez faibles de corps, pauvres de génie, timides de cœur, et c'est en considé-

DANS LES TE'Aii'S MODERNES. 1S

ration de ce qu'il vous plaît d'appeler notre beauté, et qui ne nous inspire à nous qu'une médiocre estime, que vous vous croyez obligé de vous dévouer à notre félicité. Erreur généreuse, mais déplorable ! Nous possédons, sacbez-le, du moins nous pouvons acquérir, au même degré que vous, et sans que cela ôte rien à nos charmes, la force physique. El quand même nous ne l'acquerrions pas, qu'importe? Si nous n'en avons pas besoin ! Le taureau est plus puissant que l'homme, cela prouve-t-il qu'il entre en comparaison avec lui?... Quant aux qualités de l'àme, les seules dont il convienne de tenir compte, le génie, la prudence, la justice, la dignité, le courage, en vous apprenant qu'elles ne nous manquent pas plus qu'à vous, nous ne serons que modestes. Ah! malheureux raisonneur, si pour le peu que vous avez pénétré de la nature de la femme, vous lui voulez tant de bien, que sera-ce quand vous aurez reçu sa révélation tout entière? Laissez-nous donc vous instruire, et tenez-vous pour assuré de notre reconnaissance. Votre esprit n'a point vu, votre cœur n'a jamais connu de quelle immense volupté une femme libre peut combler un mortel. Certes, il y a en vous l'étoffe d'un fervent adorateur de la femme, d'un féal

chevalier de la Reine du ciel. Il no s'agit que de vous ôter cette taie qui vous couvre la prunelle pour faire de vous le saint Paul de la révolution de la femme, de toutes les révolutions la plus grande et la dernière. »

Ce langage était le seul que vous eussiez le droit de me tenir, puisque vous n'étiez nommées ni l'une ni l'autre dans mon livre, et que, parlant pour toutes vos sœurs, vous n'aviez qu'à vous emparer du beau rôle que je leur faisais, sans y mêler rien de vos personnes. Qui sait, si après cela, la récompense promise venant en aide à mon imbécillité, je n'aurais pas fini par reconnaître que ma balance du doit et de Y avoir de la femme était inexacte; qu'égale à l'homme en puissance, elle possède en plus la beauté; qu'ainsi votre supériorité est complète; que, relativement à vous, nous sommes des êtres déchus ; et, pour tout dire d'un mot, que la femme, bien loin qu'elle ait causé par sa curiosité indiscrète la perte du genre humain, comme le rapporte méchamment et calomnieusement la Genèse, a été donnée à l'homme comme sa rédemptrice et son ange gardien ?

Avouez, mesdames, que vous feriez de tristes avocats. Il suffirait d'un mot à double entente

pour vous mettre hors de mesure, et, à moins que vous n'usassiez avec vos juges d'une autre dialectique, vous feriez couper le cou à tous vos clients. Cette cause de la femme, que vous vous êtes ingérées de défendre, vous la trahissez à chaque ligne, vous la déshonorez. Gomme ceci tient précisément à la différence de prérogative que j'ai cru remarquer, après tant d'autres, entre les deux sexes, et que vous niez, sans nulle preuve, avec le plus incroyable aplomb, vous trouverez tout simple que je vous y retienne. Là est le point capital de la question.

18 DE LA PORNOCRATIE

Parallèle de T homme et oie la femme.

Il n'y a pas de puissance sans beauté, et, réciproquement, pas de beauté saus puissance, pas plus qu'il n'existe de matière sans forme, ou de forme sans matière; c'est pour cela qu'on dit une beauté mâle et une femme forte; c'est pourquoi la femme a sa part dans la production domestique, de même que l'homme a la sienne dans l'art de bien vivre, qui n'est autre que le ménage même.

Mais la puissance et la beauté, bien qu'aussi intimement unies par la matière et la forme, ne sont point une seule et même chose; leur nature n'est point identique, leur action encore moins. Aucun effort de la pensée ne saurait les réduiiv à une commune expression. C'est ce qui fait qu'en dehors de la sexualité organique, il existe une différence que tout le monde sent et que 'a mison proclame irréductible entre l'homme et la femme.

Mais cette différence ne serait-elle point illusoire ? Faut-il n'y voir, comme vous le prétendez, mesdames, qu'un effet de l'éducation et de l'habitude, à tel point qu'on puisse espérer, par un changement de régime, de la faire disparaître et de ne laisser subsister entre les sexes d'autre différence que celle de l'appareil générateur? En d'autres termes, le système des rapports entre l'homme et la femme, que j'ai cherché à établir sur Y équivalence de leurs attributs, doit-il être fondé au contraire sur I'égalité et I'identité de ces mêmes attributs? Toute la dispute est là.

Xotons que de la loi des sexes dépendra celle de la famille, par suite, l'ordre de la société, la constitution de l'humanité tout entière.

J'ai dit que les faits confirmaient ce que révèle à tout individu de bonne foi le premier aperçu, savoir : Que l'homme est plus fort, mais moins beau ; la femme plus belle, mais moins vigoureuse. Là-dessus vous faites de grandes ricaneries. Vous niez les faits, parce que, contrairement à ma propre thèse, vous vous imaginez que je les cite à mauvaise intention. Vous allez jusqu'à dire que je n'ai point produit de faits; bien plus, que les faits sont pour vous. La femme surprise en adultère nie toujours; à l'en croire,

20 DE LA PORNOCRATIE

son mari lui aurait encore de l'obligation. Rappelons donc, au moins sommairement, les faits, et de manière à ce qu'on ne les passe plus sous silence.

Facultés physiques. — Prenez au hasard, dans les différentes classes et conditions de la société, deux jeunes gens, un paysan et une paysanne, un ouvrier et une ouvrière, un damoiseau et une demoiselle; prenez, à d'autres degrés de l'échelle, un homme fait et une femme, un vieillard et une vieille, ou bien un adolescent et une adolescente, un petit garçon et une petite fille, et faites-les lutter. C'est une expérience que chacun peut faire par soi-même, que j'ai faite cent fois au temps où j'étais berger. Il pourra se faire quelquefois que le sort désigne pour la lutte un garçon faible et une fille très-forte, qui alors remportera la victoire. Mais quatre-vingt-dix-neuf fois sur cent, vous trouverez que le mâle sera le maître. Voilà un fait. En revanche, vous trouverez un pareil nombre de fuis la femme plus belle que l'homme. Ce second fait est la contre-partie de l'autre.

Est-ce la nature qui a établi entre eux cette différence? Il est facile d'en juger : il suffit des yeux. Comparez l'Hercule Farnèse, le gladiateur, le Thésée ou l'Achille à la Vénus de Milo,

à la Vénus de Médicis, à la Diane Chasseresse : est-ce que les uns ne sont pas organisés pour la force, les autres pour la beauté ? Faites comparaître, comme à Sparte, dans l'arène, toute la jeunesse, toute la population : l'effet produit sera le même. Tel est le fait, fait qui se répétera autant de fois, ou peu s'en faut, que vous aurez formé de couples.

C'est peut-être le régime qui en est la cause, direz-vous. Nous allons voir. Jusqu'à l'époque de la puberté, la différence entre garçons et filles est peu de chose : Fourier les appelait le sexe neutre. Leur régime est aussi, à peu près, le même : s'il y a quelque différence, c'est en prévision de ce que la jeune fille doit inévitablement devenir. Aussi, en même temps que les adolescents, de même que les petits enfants des deux sexes se rapprochent davantage pour la force, ils s'éloignent moins pour la beauté; de là, en partie, cet amour grec, sur lequel je n'ai pas besoin, mesdames, de m'expliquer avec vous. Tout à coup, chez l'un et chez l'autre sujet, la physionomie change : les formes deviennent plus anguleuses chez l'un, plus arrondies chez l'autre; le développement des hanches et du sein, en donnant le dernier trait à la beauté de ^a

22 DE LA PORNO CRATIE

femme, lui ôte en même temps l'agilité. Les anciens poètes ont fait d'Atalante, de Camille, des femmes légères à la course : pure fiction ! La rapidité de la femme est chose impossible ; elle porte proportionnellement plus de poids mort que l'homme. Relisez, dans Y Emile, la description de la joute entre Emile et Sophie; vous verrez quelle drôle de figure fait une femme disputant à un homme le prix de la course. Relisez, dans le poème de Quintus de Smyrne, le combat d'Achille et de Penthésilée, la reine des Amazones, et vous verrez l'énorme différence qu'il y a, même au point de vue du merveilleux épique, entre un héros et une héroïne. Si Camille, Atalante, Diane elle-même, avaient le pied aussi léger que l'ont dit les poètes, c'est qu'elles n'étaient pas jolies femmes : le centre de gravité devait être placé chez elles, comme chez l'homme, dans la poitrine ; elles avaient la jambe maigre, la hanche é vidée, et pas de gorge.

En voulez-vous davantage ? En Amérique, on n'emploie pas les femmes aux travaux des champs* et, d'après le récit de tous les voyageurs, elles n'en sont que mieux portantes et plus belles. En Franche-Comté, en Bourgogne, où les paysannes travaillent comme des bêtes de somme, elles sont

vieilles à trente ans et affreuses ; tandis que les hommes, qui pourtant se réservent le plus rude de la besogne, sont encore, à cinquante ans, superbes. Sur tout cela , consullez les physiologistes, vous les trouverez d'accord avec les peintres et les statuaires.

Avez-vous vu défiler un régiment, un jour de parade, les vivandières en tète, portant l'uniforme ? Rien de plus beau, en général, qu'une troupe d'hommes rangés en bataille; mais il y a une chose qui fait tache, c'est la vivandière. Cette femme en pantalon, marchant au pas de troupe, qui attire votre regard au premier moment, parce qu'elle est femme et qu'elle porte un costume, est, en fin de compte, disgracieuse. La femme qui court mal est aussi mauvais piéton. Ce qui lui convient, c'est la danse, la valse, où elle est entraînée par son valseur, ou bien encore le pas lent et solennel des processions. Ce sont là des faits, je pense, que je pourrais multiplier et varier à l'infini. Les ai-je inventés, ou trouvez-vous qu'ils manquent de signification? Au reste, vous ne niez pas, d'une manière positive, la supériorité de la force physique chez le sexe mâle, bien qu'il vous répugne de la reconnaître. Vous la passez sous silence, comme si elle n'é-

24 DE LA PORNO CRATIE

tait rien. La force, pensez-vous, qu'est-ce que cela prouve?...

Ce que cela prouve, mesdames? C'est qu'en vertu des constitutions de la nature, il y a une différence radicale entre les fonctions et les destinées, tant sociales que domestiques , de l'homme et de la femme : chez l'un, plus de mouvement, d'énergie, d'activité; chez l'autre, un exercice plus doux, une vie plus sédentaire, où les charmes de la personne se déploient à l'aise et produisent tout leur effet. L'opinion du genre humain est conforme à cette loi de nature; l'épithète de virago, par laquelle on désigne les créatures ambiguës, à formes viriles, tempérament soldatesque, ne se prend point en bonne part : on les soupçonne de vilains goûts. Les qualifications de coureuse et ^émancipée, en vertu de cette même analogie du \ hysique et du moral, sont encore pires. Et les femmes en masse adhèrent à ce jugement, à l'exception d'un petit groupe, dont M. Enfantin n'a pas encore trouvé d'échantillon présentable. Dès l'origine des choses, et sans sortir de l'ordre physique, la nature et la conscience universelle ont condamné votre Église; elles vous ont notées d'infamie. Est-ce un fait?

DANS LES TEMPS MODERNES. 2b

Facilités intellectuelles. — J'ai dit que si l'homme avait plus de puissance nerveuse et musculaire que la femme, en vertu de l'unité de l'être, de la solidarité et de l'harmonie des facultés, il devait avoir aussi plus de puissance intellectuelle. Mais, par la même raison, je devais ajouter et j'ai ajouté que l'intelligence chez la femme devait se distinguer, comme le corps, par des qualités spéciales, formant complément et contre-poids à celles de l'homme. Rien de plus logique, de plus équitable en même temps, rien de moins menaçant pour le droit des femmes que cette induction du physique à l'intellectuel, que cependant il convenait d'appuyer de faits.

Des faits, je vous en ai cité de toute sorte; mais comme il vous a plu de n'y voir que des sarcasmes à votre adresse personnelle, vous les avez déclarés non avenus. Il faut pourtant, mesdames, que nous partions d'un principe, si nous voulons que le public qui nous lit nous entende. Est-ce de vous qu'il s'agit, ou de votre sexe? Evidemment c'est de votre sexe, au nom duquel vous protestez, et que vous dites tyrannisé, dégradé par le mien, Laissons donc de côté ce qui peut vous être particulièrement désagréable dans

26 DE LA P0RX0CRAT1E

l'enquête : ou tous serez sauvées avec toutes les femmes, ce qui veut dire que vous abjurerez vos maximes; ou vous serez blâmées toutes seules. Soyez tranquilles, il n'y aura pas de confusion, pas d'injustice.

Des faits ! je vous en ai cité d'un seul coup les soixante mille brevets d'invention et perfectionnement pris par des hommes, en France, depuis l'année 1791, contre une demi-douzaine pris par des foraines pour articles de mode!

Des faits, je vfous citerai encore la Biographie universelle ; faites le compte des sujets des deux sexes qui se sont distingués dans la philosophie, le droit, les sciences, la poésie, l'art, en un mot dans tous les exercices de l'esprit; je m'en fie à vous pour le résultat. Après les faits bruts, voulez-vous des témoignages, qui sont aussi des faits? Je vous ai cité les sages de l'antiquité et des temps modernes, les poètes, les théologiens, les conciles, abstraction faite, bien entendu, des termes injurieux dans lesquels trop souvent, à propos delà femme, la raison masculine s'exprime. Tout ce qui a été dit à ce sujet se réduit à ces paroles de Lamennais :

« Je n'ai jamais rencontré de femme qui fut

« en état de suivre un raisonnement pendant un « demi-quart d'heure. Elles ont des qualités qui « nous ma tiquent, des qualités d 'un charme par '- « liculier, inexprimable ; mais, en fait de raison, « de logique, de puissance de lier les idées, d'en- « chaîner les principes et les conséquences et d'en « apercevoir les rapports, la femme, même la plus » supérieure, atteint rarement à la hauteur d'un « homme de médiocre capacité. L'éducation peut « être en cela pour quelque chose, mais le fond « de la différence est dans celle des natures. » Il conclut : « La femme est un papillon léger, gra- « cieux, brillant, à qui des escargots philosophes « ont proposé de se faire chenille. » Voulez-vous des aveux, qui sont toujours des faits? Je vous ai cité les paroles de Mmes Sand, D. Stern, Necker de Saussure, Guizot, les plus célèbres de notre temps, les plus favorables à la théorie de l'égalité. Toutes, avec un dépit plus ou moins marqué, mais très-mal placé, parlent comme Hegel et Lamennais. C'est le sexe tout entier, se confessant par la bouche de ses représentants les plus capables en même temps que les plus dévoués, et reconnaissant sa faiblesse. Quel fait plus écrasant que celui-là ?

Voulez-vous des expériences ? L'expérience, en

28 DE LA PORXOCRATIE

philosophie, n'est autre chose que l'art de surprendre la nature sur le fait. J'ai comparé les productions littéraires des femmes à celles des hommes, et quiconque a étudié les procédés de l'art oratoire, et la manière dont se fabriquent aujourd'hui la plupart des livres et des romans, peut recommencer, à satiété, la même comparaison. Est-ce qu'il n'en résulte pas que, chez la femme-auteur, les écrits procèdent beaucoup plus de la faculté expressive ou parlière, que de la faculté pensante? Est-ce que nous ne les avons pas trouvées toutes plus ou moins atteintes d'une sorte de nymphomanie intellectuelle, qui, à travers un déluge de paroles, leur fait affecter les formules viriles, et les ramène sans cesse à une idée fixe : l'amour; c'est-à-dire à la chose que vous nommez votre èmancipatioiil

Voulez-vous à présent remonter plus haut que les faits, et aller aux causes? Interrogez la phrénologie. Elle vous dit que le cerveau de la femme n'est pas constitué de la même manière que celui de l'homme. En effet, les divisions cérébrales qui correspondent, autant que Ton a pu s'en assurer par des milliers d'observations, aux facultés puissantes de l'esprit, la causalité, la comparaison, la généralisation, l'idéalisation, perfectionnement

ou progrès, sont, de même que les instincts polémiques et guerriers, de commandement, de fermeté et de personnalité, en plus grand développement chez l'homme, en moindre développement chez la femme. En revanche, et comme si la nature, non contente de cette supériorité de puissance accordée au sexe mâle, avait voulu prévenir toute insurrection de la part du sexe faible, elle a donné à celui-ci, en prédominance, la vénération, la subordination, l'attachement, la résidence, la circonspection, le besoin d'approbation et de louange, toutes facultés qui révèlent la défiance que la femme a de ses moyens, enfin une sorte d'esprit intuitif et divinatoire qui tient lieu à la femme de raisonnement et de conviction. Et comme si cela ne suffisait point encore pour la paix domestique, l'ordre des sociétés et la destinée finale du genre humain, la masse totale du cerveau est plus petite chez la femme, dans la proportion moyenne de 3 livres 4 onces contre 3 livres 8 onces. Or, comme le dit Broussais, toutes choses d'ailleurs égales, il y a plus de puissance là où il y a plus de quantité; et l'objection qu'on voudrait tirer contre la phrénologie du cerveau de l'éléphant ou de celui de la baleine tombe, parce que le cerveau des ani-

30 DE LA POIIXOCRATIB

maux n'est pas organisé comme celui de l'homme, qu'il ne répond pas aux mêmes besoins, à des facultés aussi nombreuses, en uu mot parce qu'entre eux et lui toutes choses ne sont pas égales et homologues. Vous inscrivez-vous indistinctement en faux contre toutes les propositions de la phrénologie ?

Ces faits, à l'exception de ceux de la cinquième catégorie, relative à la comparaison des œuvres littéraires, je me suis borné à les indiquer en masse, ne me croyant pas obligé de rapporter autrement des vérités tombées dans le domaine public. Cela vous a donné prétexte de dire que je n'avais cité aucun fait. C'est ainsi que raisonne la femme lorsque la passion la domine, la femme affranchie de toute foi comme de toute bonne foi. Elle ne voit, ni entend; comme la fameuse Scylla de la mythologie, elle jappe. Détruisez dune la statistique du commerce, détruisez la biographie universelle, détruisez le témoignage des théologiens, des philosophes, des poètes, des moralistes ; détruisez l'aveu de vos chefs de file, détruisez cette critique littéraire, qui vous met à votre place; détruisez la phrénologie, et quand vous aurez détruit toutes ces choses, vous pourrez dire que je n'ai pas produit de faits.

Quant à moi, qui, poursuivant d'un trait implacable cette pourriture saint-simonienne, n'avais garde de refaire la satire de Boileau sur les femmes, j'ai conclu, sur l'exposé de ces faits, comme je l'avais fait précédemment à propos de l'inégalité des forces, que la puissance intellectuelle de l'homme devait avoir pour corrélative chez la femme une qualité d'un autre genre, qualité d'application, de simplification, de vulgarisation, qualité qui par conséquent devait donner à l'esprit féminin, en agrément, ce que celui de l'homme a en profondeur. J'ai raisonné de la nourriture spirituelle comme de la nourriture corporelle. Ce n'est pas tout qu'un cerveau qui la produise, il en faut un autre qui la prépare. Nous en savons un bel exemple dans mistress Mary Somerville, qui, en 1831, à la prière de lord Brougham, traduisit, pour la société de la diffusion des connaissances utiles, la Mécanique céleste, de Laplace, « l'algèbre en langage ordinaire, » une œuvre faite pour la postérité, disait de cette traduction John Herschell. Certes, mistress Somerville pouvait passer, en son genre, pour un phénomène ; cela ne l'empêcha point d'être la meilleure ménagère du monde; elle traduisait de Laplace « l'algèbre en langue vulgaire » dans

32 DE LA PORNOCRATIE

ses moments perdus, comme une autre eût fait de la tapisserie; elle sentait d'ailleurs que, si peu d'hommes eussent été capables de pareille besogne, aucune femme, en revanche, n'eût suppléé Laplace ou Newton.

C'est beaucoup d'avoir su vaincre, disait Napoléon; le grand point est de savoir user de la victoire. Eh bien, c'est la femme qui use de la victoire de l'homme, et qui tire parti de ses conquêtes. A lui le travail de la production économique et philosophique; à elle l'art de la jouissance. Seul il ne sait pas user; ce qu'il acquiert par la force s'en va, sans la femme, en dissipation. En quoi l'une de ces attributions est-elle moins digne que l'autre?

Que l'homme exerce son corps et son esprit tant qu'il voudra, qu'il entasse découverte sur découverte, création sur création, chef-d'œuvre sur chef-d'œuvre, il ne parviendra pas, quel que soit son développement, à changer sa nature ni à travestir son caractère. La force restera son attribut essentiel; il ne deviendra pas un joli minois pour le corps, ni un sylphe pour l'intelligence. Il le deviendra d'autant moins qu'il se sera donné plus de peine dans son corps et dans sa pensée.

De même, que la femme aiguise tant qu'elle voudra son entendement aux idées de l'homme, qu'elle multiplie avec lui ses connaissances, qu'elle pénètre parfois jusqu'au fond de ses spéculations ; elle ne deviendra jamais un esprit fort, je rétablis le terme dans son acception purement virile et philosophique ; elle ne fera toujours que croître en agréments, et cela d'autant plus qu'elle aura appris davantage. La nature, comme je l'ai dit, l'a enchaînée, dans son développement même, à la beauté; c'est sa destination, c'est, pour ainsi dire, son état.

Toute déviation de l'être engendre maladie ou difformité. Le mignon qui affecte les grâces féminines est aussi dégoûtant que le nègre à face de gorille ; la femme qui porte favoris et moustaches est peut-être encore plus hideuse. C'est pour cela que la soi-disant savante qui dogmatise, qui pérore, qui écri vaille, la femme qui répète à tout propos, comme vous, madame Jenny d'H***, je professe, f affirme, f enseigne, f expose, f admets, je nie, j'ai écrit, je déclare; celle qui s'affuble d'une barbe philosophique, qui traduit la métaphysique en baragouin , et se mêle de réfuter des théories qu'elle ne comprend pas et que cependant elle pille, comme vous, madame

3* DE LA. PORNOCRATIE

J*** L***, cette femme-là déchoit et devient laide. Car il y a une laideur dans l'esprit cent fois pire que celle du corps : c'est celle qu'a représentée Molière, aux applaudissements de tous les siècles, dans son immorlelle comédie des Femmes savantes. Relisez-là, mesdames : celle-là peut se vanter d'avoir fait un grand pas dans la sagesse qui s'est pénétrée de la philosophie des Femmes savante 3.

Facultés morales. — J'ai raisonné des facultés morales exactement comme j'avais raisonné des intellectuelles : s'il y a dans l'homme plus de force de tempérament et d'intelligence, en vertu de l'unité constitutive de l'être, des lois d'harmonie et de proportion, il doit y avoir aussi plus de force de conscience. Pour la même raison, le même phénomène que nous avons déjà observé deux fois doit encore ici se reproduire : s'il est permis, dans l'ordre moral, comme dans l'ordre physique et intellectuel, d'établir une différence entre l'énergie et la beauté, la femme doit se distinguer de l'homme par quelque chose de spécial, qui rétablisse entre elle et lui l'équilibre de dignité. En sorte que l'homme, après avoir servi d'initiateur à la femme, aussi bien pour le droit

que pour l'idée, en reçoit une impression qui redouble son zèle pour la vérité et la justice. J'ai dit toutes ces choses; vous les avez lues : jamais bilan ne fut dressé avec un soin plus scrupuleux. Que me reprochez-vous donc ? J'ai établi de mon mieux la vérilé de cette proposition : Si l'homme, expression de la puissance, est à la femme comme 27 à 8 ; la femme, expression de l'idéal, est à l'homme aussi comme 27 à 8. Vous qui affirmez, qui proposez, qui enseignez tant de choses, admettez-vous, mesdames, ou niez-vous l'équivalence des sexes? Car, en vérité, plus on vous lit, moins on comprend ce que vous voulez.

Il est vrai qu'ici comme ailleurs la question est de savoir si la beauté n'est pas chose vaine et chimérique, de pure apparence, mais chose positive, qui a son rôle, son influence trèsgrande et son inestimable prix ? Et comme vous ne croyez point à ce que j'appellerai l'existence de la beauté, professant en cela, et pour cause sans doute, une doctrine contraire à celle des plus grands philosophes, des plus grands poètes, des plus grands théologiens ; comme vous êtes, en fait d'idéal, de vrais athées, vous vous dites que si la femme n'a pour balancer son époux

36 DE LA PORNOCPwVTIi:

que sa beauté, la beauté de son corps, de son âme et de son esprit, c'est fait d'elle :

La Femme est un esclave, et ne doit qu'ohèir.

C'est ainsi que vous avez pris le parti de nier — si cela s'appelle nier! — tous les faits physiologiques, psychologiques, économiques et sociaux que j'avais présentés à l'appui de ma théorie du mariage, comme ces femmes qui, piquées au jeu et, voyant qu'elles ont perdu, prennent le parti de brouiller les cartes.

Toute vertu est une irradiation de la justice.

La justice a son point de départ dans le sentiment de la dignité, lequel est naturellement d'autant plus énergique que le sujet se sent plus de valeur en intelligence, talent et force. C'est ainsi que le lion est le plus fier et le plus courageux des animaux; et parce qu'il est le plus fort et parce qu'il a au plus haut degré la conscience de sa force.

Appliquons à l'humanité ce principe, commun à tous les êtres vivants, et qui constitue déjà un premier fait.

Dans l'homme, la personnalité est plus énergique : il y a plus d'orgueil, plus de bravoure,

d'indépendance ; le point d'honneur est plus susceptible; l'ambition, l'esprit de domination, l'instinct du commandement sont plus forts : c'est un des reproches que vous nous faites. — La femme, au contraire, est plus timide, et, ce qu'il y a de remarquable, cette timidité ne lui messied pas, elle n'en a point de honte; elle est dans sa nature quand elle se montre craintive et timide. Elle a, comme on dit, le don des larmes, qui la rend touchante comme la biche, mais que vous ne trouverez pas chez le lion ou le taureau, et rarement chez l'homme. Elle est plus docile, plus disposée à l'obéissance et à la résignation; elle affecte beaucoup moins l'empire, contente de régner, comme une fée, par le charme de sa figure et la vertu de sa petite baguette. Ce fait, vous ne le niez pas plus que l'autre, puisque c'est surtout à raison de ce fait que vous vous indignez contre les femmes, vos sœurs, que vous traitez de bêtes et de lâches.

C'est l'énergie morale de l'homme qui z établi la coutume du duel, inconnu à l'autre sexe; que dites-vous encore de ce fait-là ?

C'est par un effet de ce même principe que la guerre a été organisée entre les nations, et considérée comme une des formes de la justice;

33 DE LA PORNOCRATIE

forme terrible, qui, c'est ma conviction et mon

espérance, doit tomber peu à peu en désuétude, mais qui n'en est pas moins essentielle à la constitution de l'humanité et à la manifestation du droit. Mais ce sont choses qui dépae voire nature de femme, et que vous ne sauriez comprendre.

Vous réclamez pour la femme, comme pour l'homme, les fonctions de judicature. Apprenez donc, une bonne fois, que toute judicature est un démembrement de l'autorité militai»©; Ae même que toute législation est une déduction du droit de la force. Réclamez donc aussi pour les jeunes filles, comme pour les jeunes hommes, le privilège de la conscription. Vous n'èl s pas seulement en état de monter une garde.

Mais précisément parce que la femme a moins d'énergie morale que l'homme, elle apporte à sa justice un tempérament indispensable, sans lequel notre état juridique ne se distinguerait en rien de l'état de guerre; ce tempérament, ce sont les idées de clémence, de tolérance, de pardon, de grâce, de réconciliation et de miséricorde, qui partout se mêlent à cette idée de justice. L'homme incline davantage à faire prévaloir le droit pur, rigoureux, impitoyable; la

femme tend à régner par la charité et l'amour. Telle est la pensée du christianisme, dans rétablissement duquel les femmes ont une si grande part. C'est l'influence féminine qui apprend à l'homme à se dessaisir volontairement d'une partie d3 son droit, plus heureux de ce sacrifice qui met le sceau à sa générosité qu'il ne l'eût été d'une pleine et entière revendication. Ce dernier fait, vous ne le niez point, puisque vous- êtes les premières à vous prévaloir de ces trésors d'amour, de charité, de miséricorde et de grâce que Dieu a versés dans le cœur des femmes. Et vous ne voyez seulement pas que ces qualités morales de votre sexe, qui mettent le comble à ses perfections, témoignent précisément, au point de vue de la pure justice, de son infériorité.

J'ai osé dire, contrairement à l'opinion mise à la mode par les chevalières du libre amour, que, même en ce qui concerne la pudeur, la femme avait reçu son initiation de l'homme. Là-dessus grande rumeur parmi les affranchies, comme si elles se souciaient le moins du monde de la pu-' deur. L'idée était pourtant bien simple ; elle n'a rien de paradoxal,

L'être intelligent et libre répugne à tout ce qui

40 DE LA PORNOCRATIE

lui rappelle l'animalité, et qui le fait aller de pair avec les brutes. C'est pour cela que, dès que sa conscience s'éveille, l'homme couvre sa nudité, fait cuire ses aliments, évite, seul ou en compagnie, tout ce qui lui semble dèshonnête. Il existe, à ce sujet, dans le Penlateuque, plus d'une ordonnance d'une simplicité primitive, et qu'il serait bon de rappeler à certaines nations civilisées. Et plus la société avance dans la justice, plus elle se distingue dans l'art de manger, de se vêtir ; plus elle recherche la propreté et l'urbanité ; plus les individus apportent de réserve dans leur langage et dans leurs gestes. Tout ce qui a rapport à l'amour rentre dans cette catégorie.

Naturellement, l'individu fera d'autant mieux cette distinction des choses honnêtes et des choses honteuses ; il sera, par conséquent, d'autant plus sensible à la grossièreté de son prochain, à ce qu'il regarde comme un m inque de respect envers lui, qu'il aura un sentiment plus énergique de son honorabilité. Les faits sont ici d'accord avec les inductions de la théorie.

Pour ne parler que des rapports sensuels, c'est une loi de la nature chez tous les animaux, que la femelle, sollicitée par l'instinct de progé-

niture, et tout en faisant beaucoup de façons, cherche le mâle. La femme n'échappe point à cette loi. Elle a naturellement plus de penchant à la lasciveté que l'homme; d'abord parce que son moi est plus faible, que la liberté et l'intelligence luttent chez elle avec moins de force contre les inclinations de l'animalité ; puis parce que l'amour est la grande, sinon l'unique occupation de sa vie, et qu'en amour, l'idéal implique toujours le physique. Comme preuves, j'ai cité, entre autres : 1° la coquetterie précoce des petites filles, en contraste avec l'antipathie que témoignent pour elle les petits garçons, et l'excessive timidité des jeunes hommes ; 2° la prostitution, tant sacrée que profane, et le proxénétisme, incomparablement plus fréquent chez les femmes que chez les hommes ; 3° les cas si rares de polyandrie, qui démontrent que si l'homme, à un certain moment de la civilisation, n'hésite pas à s'approprier, en tout bien tout honneur, plusieurs épouses toutes très-consentantes, lui, de son côté, ne consent pas à devenir, en compagnie de plusieurs autres, la propriété d'une même épouse ; 4° enfin, la tendance des femmes à rabaisser le mariage au niveau du concubinat, par la prédominance de l'amour sur le

\1 DE LA PORNOCRATIË

droit, ainsi qu'il résulta, fflesdames, de vos propres théories.

Eu tout cela, la femme est d'accord avec sa nature et sa destinée, et ce que j'en ai dit ne l'humilie pas. Elle est toute beauté et amour : comment n'aurait-elle pas l'initiative dos choses amoureuses? Le même sentiment qui lui fait tempérer la justice sévère de l'homme, embellir sa demeure, poétiser ses conceptions, lui apprend à le distraire de ses pensées, de ses entrerai de ses combats, pour vaquer avec elle à d'autres œuvres. Il faut qu'il en soit ainsi pour l'ordre de la société et leur félicité à tous deux. Heureux sentiment, quand l'idolâtrie d'amour ne leur fait pas oublier ce qu'ils doivent à la dignité sociale ainsi qu'à leur propre gloire.

Mais ici encore remarquez la différence entre les deux sexes : si l'homme, plus que la femme, a l'initiative de la pudeur, elle ne semble pas faite pour lui; c'est sa compagne qui sera chargée de conserver ce trésor. Chez l'un, la pudeur a disparu dans la victoire ; chez l'autre, elle grandit après la défaite, La sainteté du foyer domestique sera l'œuvre de la femme ; de cette sainteté de la famille sortira la vertu républicaine. Voilà pourquoi, chez les anciens peuples,

la mère était honorée au-dessus de la Vierge, et paraissait même plus belle : Gratia super gratiam, mulier sancta et pudorala, dit la Bible. Le christianisme a renversé cet ordre : il a déclaré la femme mariée impure; il ne fait cas que de la pucelle ; ce qui est le renversement de la nature, une atteinte à l'honneur de la famille et à la dignité de l'homme même.

Pourquoi faut-il, mesdames, que ce soit moi qui vous apprenne gjs choses? Ah! c'est que l'impudence chez la prétendue savante aboutit à l'impudeur chez la femme. Vous jetez les hauts cris, parce que, sans vous nommer, attendu que je ne vous connaissais pas, j'ai traité à.' imjmres les affranchies dont vous plaidez la cause, et vous prouvez, par toutes vos paroles, que si, par la force de la nature, vous êtes encore capables de rougir, vous avez perdu la juste notion de la pudeur. Ne dites-vous pas que la paillardise, l'adultère, la prostitution, ne sont pas plus une faute pour la femme que pour l'homme, et que, si le péché de l'un jouit d'une si grande tolérance, celui de l'autre ne doit pas paraître moins excusable? Cette inégalité, que l'opinion de tous les peuples a mise entre l'incontinence de l'homme et l'impudicité de la femme, n'est-elle

li DE LA PORNOCRATIE

pas un des principaux griefs dont vous chargez la tyrannie maritale? Folles, et trois fois folles, qui ne comprenez pas qu'en revendiquant pour la femme une pareille immunité, vous lui élevez un piédestal... dans la boue. Et à qui donc votre dessein est-il de plaire quand vous aurez conquis pour votre sexe semblables droits? E^t-ce à des hommes ou à des singes?

Je résume toute cette analyse en deux mots : L'homme est principalement une puissance d'ACTiON ; la femme, une puissance de fascination. De la diversité de leurs natures dérive la diversité de leurs qualités, de leurs fonctions, de leurs destinées. Comment ces qualités, ces fonctions, ces destinées s'engrènent-elles pour former le couple ? En autres termes, quelle est la loi, quel est le but du mariage? C'est ce que nous allons examiner maintenant.

DANS LES TEMPS MODERNES. i>

Rapport des deux sexes. — Eclosion de la conscience. — Fondement de Tordre politique.

Jusqu'à présent, il me semble que la femme n'est pas trop mal partagée. Si les anges du paradis, que les savants théologiens prétendent être privés de sexe, recevaient de l'Eternel l'ordre de descendre sur la terre et d'y revêtir notre chair, mais avec la faculté d'opter pour notre sexe ou pour le vôtre, ne pensez-vous pas, mesdames, que ces esprits célestes aimeraient mieux naître femmes que de devenir hommes?

Mais on s'inquiète du sort d'une créature dont le. métier est de se montrer en tout belle, gracieuse, douce, modeste, discrète, aimante, séduisante, dévouée, capable au besoin d'un effort d'héroïsme, et obligée, pour subsister, de s'unir à un être plus fort qu'elle, et qui, par conséquent, ne brille pas précisément par les mêmes qualités. Car, il n'y a pas à dire, l'union est forcée.

4G DE LA PORNOCRATIE

Au point de vue de l'intelligence et de la conscience, comme à celui du corps, l'homme et la femme forment un tout complet, un être en deux personnes, un véritable organisme. Ce couple, nommé par Platon androgyne, est le vrai sujet humain. Considérée à part, chacune des deux moitiés qui le composent paraît une mutilation. Vous ne le niez pas, vous, mesdames, qui vous prévalez de ce joli mot androgyne, hommefemme, pour en conclure ce que vous appelez l'égalité des sens. Remarquez pourtant que cette androgynie n'existerait pas, si les deux personnes étaient égales en tout, si elles ne se distinguaient pas chacune par des qualités spéciales dont l'engrenage constitue précisément l'organisme.

Dans cette existence à deux, les puissances de l'esprit, de la conscience et du corps acquièrent, par leur séparation même, plus d'énergie : c'est une première application faite par la nature même du grand principe delà division du travail. L'expérience prouve qu'en effet le résultat est plus grand pour la félicité des conjoints, quand leur action commune est divisée en deux départements : l'un matériel et utilitaire, l'autre animique et esthétique ; l'un poui le dehors, l'autre

pour le dedans. Si la production totale en est diminuée, la consommation est mieux faite; si l'invention philosophique est plus lente, les actions gagnent à être concretées et rendues familières; si le progrès du droit éprouve quelque retard, il devient plus humain par la tolérance et la charité.

Pénétrons plus avant dans ce système que j'ai appelé l'organe, créé par la nature même de la justice.

Quels seront les droits et devoirs respectifs des époux ?

Dans tous ses rapports 'avec son semblable, l'homme exige service pour service, produit pour produit, conseil pour conseil, droit pour droit. La loi qui le régit est la loi du talion, la loi terrible de la concurrence, de la lutte, ou, ce qui revient absolument au même, de l'équilibre des forces.

De l'homme à la femme, en raison de la diversité de leurs dominants, les choses ne se passent plus de même. D'abord, l'homme ne peut pas exiger de la femme travail pour travail, corvée pour corvée, produit pour produit, puisqu'elle est plus faible. Dans ces conditions, elle serait traitée fatalement en inférieure; et, savez -vous

48 DE LA PORNOCRATIE

ce qui résulte, pour une créature humaine, de son infériorité à tort ou à raison déclarée ? L'affranchissemant? non, l'esclavage! Voyez les nègres dans les colonies, voyez l'état de la femme chez les sauvages !

Qu'est-ce donc que la femme peut donner à l'homme en échange de son travail, de cette richesse qu'il crée, de toutes ces merveilles qu'il invente? Sa beauté, allez-vous dire, ses attraits, ses grâces, son amour, son idéalisme, toutes les séductions de son corps, de son âme et de son esprit. Propos de mercenaire, qui croit qu'on trafique de la beauté, de l'amour et de l'idéal comme de la viande et du poisson.

M. Enfantin, votre maître, qui a tant parlé de l'amour et dont les disciples ont fait depuis le coup d'Etat de si magnifiques affaires, n'a jamais su discerner ces deux éléments : le beau et l'utile. Il ne vous a pas dit que la beauté et l'utilité étaient deux notions irréductibles, d'où cette conséquence, qu'elles ne s'échangent point; qu'il ne peut pas y avoir tradition de la beauté comme d'une valeur en marchandises ou en espèces; que la femme, enfin, ne saurait payer les cadeaux de l'homme par aucune prestation de ses charmes, attendu que ces charmes ne sont

pas une chose qui se compte, se mesure, un produit de l'industrie dont on peut calculer les frais, c'est un don de la nature, immatériel, qui ne se peut livrer et qui n'a rien coûté à produire.

Je vous l'ai dit, et jamais personne n'avait élevé si haut votre sexe. Toutes les œuvres de l'homme, celles même du magistrat assis pour prononcer le droit, sont rémunérahles ; toutes les richesses données par la nature peuvent être échangées ; les biens que la femme promet à l'homme et dont elle a le dépôt sont seuls hors prix.

Est-ce qu'on paye la charité, la clémence, le pardon, la miséricorde? Les payer, c'est les anéantir; le ministre qui trafique des concessions de l'Etat est un concessionnaire; le juge qui arrête, moyennant finance, la vindicte de la loi, est un prévaricateur.

Est-ce qu'on vend la pudeur? La pudeur qui se vend, vous savez comment on l'appelle, c'est la prostitution.

De même la beauté, mot par lequel je résume toutes les prérogatives de la femme, ne se vend ni ne s'escompte : elle est hors du commerce. C'est pourquoi entre l'homme et la femme qui s'épousent, il n'y a pas, ainsi qu'on l'a dit et que

50 DE LA PORNOCRATIE

vous l'imaginez, association de biens et de gains comme entre négociants ou propriétaires : il y a don mutuel et gratuit, dévouem nt absolu. Le contrat de mariage est donc d'une tout autre nature que le contrat de vente, d'échange ou de loyer : c'en est le renversement.

L'homme, expression de la force, est attiré par la beauté. Il veut se l'approprier, s'unir à elle d'une union indissoluble. Comment l'obtiendra-t-il ? Quel prix en offrira-t-il ? Aucun. Rien de ce que possède l'homme, de ce qu'il peut créer ou acquérir, ne saurait payer la beauté. Les caresses mêmes de l'amour ne sont pas un prix digne d'elle : des amants qui se prennent pour cause de volupté sont des égoïstes, leur union n'est point un mariage, la conscience universelle l'a appelée fornication, paillardise, libertinage. L'homme digne, dont le cœur aspire à la possession de la beauté, comprend de suite une chose, c'est qu'il ne peut l'obtenir que par le dévouement. Lui qui a la force, il se met aux pieds de la femme, il lui consacre son service et se fait son serviteur. Lui qui la sait faible, enivrée d'amour, il devient respectueux, il écarte toute parole, toute pensée de volupté. Sa fortune, son ambition, il les sacritiera pour lui

DANS LES TEMPS MODERNES. ô\

plaire; il n'y a que sa conscience qu'il ne sacrifiera pas, parce que sa conscience est sa force et que c'est dans l'union de la force et de la beauté que consiste le mariage. Dévouement absolu, dévouement d'une conscience forte et sans tache, voilà, en réalité, tout ce que l'épouse offre à son époux, la seule chose qu'il puisse offrir et qu'elle, de son côté, puisse accepter.

Même mouvement du côté de la femme. Autant elle a en prédominance la beauté, autant elle a d'inclination pour la force. Cette force, si désirable, elle la redoute d'abord ; tout être faible éprouve une certaine crainte de l'être fort. Pour apprivoiser, dompter cette force, l'offre de sa beauté ne servirait de rien, elle aurait fait acte de prostitution. Pour conquérir la force de l'homme, la beauté de la femme est aussi impuissante que la force elle-même est impuissante à conquérir la beauté. Ici, comme tout à l'heure, il ne reste qu'un moyen : le dévouement.

Dévouement pour dévouement, à la sollicitation de l'attrait qu'éprouve l'une pour l'autre la force et la beauté ; tel est donc, en définitive, le pacte conjugal, de tous les pactes le plus sublime, à l'imitation duquel se feront plus tard les pactes de chevalerie. Voyez- vous comment à

52 DE LA PORNOCRATIE

la volupté, à l'amour, s'est substitué un sentiment plus élevé, sentiment qui n'exclut pas la volupté et l'amour, mais qui leur commande, qui les subalternise et les efface, et au besoin les supplée? Voilà, mesdames, le mariage, que vous me paraissez ne connaître ni l'une ni l'autre. Hors de là, prenez note de mes paroles, il n'y a pour la femme que honte et prostitution. L'homme et la femme qui se sjnt ainsi épousés savent, vous pouvez m'en croire, ce que c'est que justice : aucune félonie n'entrera dans leur commune conscience. Il faudrait pour cela qu'ils redevinssent, d'un commun accord, ce qu'ils n'ont pas voulu être, ce qu'ils se sont juré de n'être jamais, d'impurs concubinaires. Leur mariage est une colonne de plus à ce temple éternel de l'humanité que le Christ voulait fonder en nos âmes, et que je vous accuse, vous et vos adhérents, de détruire.

Voulez-vous maintenant que nous tirions les conséquences de ce contrat de mariage? Serronsen d'abord et de plus près le principe.

L'homme et la ïernme, que l'amour semblait devoir gouverner exclusivement, ont fini par s'engager sous une loi plus élevée, qui est celle du dévouement. Mais dévouement à auoi? en

quoi? pourquoi? Cette question demande qu'on l'éclaircisse ; puisque, comme nous l'avons observé, ce n'est pas en monnaie, bijoux ou autres valeurs, que l'homme paye les joies de l'amour et la possession de la beauté ; et que d'autre part, grâce au progrès de la civilisation, la jeune fille n'attend pas précisément, pour subsister, le dévouement d'un mari; ni le jeune homme, pour soigner et blanchir son linge, le dévouement d'une femme. De quelle espèce est alors ce dévouement, et sur quoi porte-t-il?

La détermination que nous avons faite des qualités respectives de l'homme et de la femme va nous donner la réponse.

L'homme représente en prédominance la force physique, intellectuele et morale; la femme représente en prédominance, à ce triple point de vue, la beauté.

Donc en s'épousant sous la loi d'un dévouement réciproque, l'homme et la femme se dévouent, le premier au culte de la beauté dans la personne de son épouse; la seconde, au respect de la force dans la personne de son époux ; tous deux au développement de la force et de la beauté dans leurs enfants.

En effet, celui qui se dévoue à une personne

ou à une œuvre, s'engage à servir cette personne ou cette œuvre suivant leur nature et selon ses propres facultés : ce qui implique en outre pour lui-même l'obligation d'entretenir ses facultés dans le plus parfait élat. Or, nous avons dit que l'homme et la femme, comparés l'un à l'autre, pouvaient se définir, le premier, une nature en prédominance de force, la seconde, une nature en prédominance de beauté. Par conséquent l'homme et la femme, se dévouant l'un à l'autre, s'engagent réciproquement, celui-là à suivre sa femme selon ses inclinations, qui sont la beauté, la tendresse, la grâce, l'idéal, et pour cela, à se rendre luimême de plus en plus homme ; celle-ci à servir son mari selon son tempérament, qui est la force, et pour cela à se rendre elle-même de plus en plus femme. Plus, en se rendant réciproquement tous les services que comporte un dévouement absolu, ils s'approcheront chacun de son type, plus, par cette différenciation croissante, leur union deviendra intime, et moins aussi le dévouement leur pèsera. Telle est la loi, dans son expression la plus précise et la plus générale : sa portée est immense.

1° L'union conjugale sera des deux paris monogamique et indissoluble. Les raisons en sont

aisées à déduire. Là où le dévouement est partagé, il cesse d'être. Une femme soi-disant dévouée à plusieurs amants n'est, en réalité, dévouée à aucun ; un homme soi-disant dévoué à plusieurs maîtresses n'est, en réalité, dévoué à aucune. Et non-seulement par cette polygamie le dévouement est anéanti, l'homme et la femme sont amoindris dans leur dignité. L'homme est personnel, volontaire, impérieux, exclusif ; il fait de sa femme son confident, son confesseur, le dépositaire de sa fortune et de ses besoins, l'oracle de sa conscience. Partager l'amour de sa femme ce serait sacrifier son honneur et son amour même. De son côté, la femme n'a de valeur que par la chasteté ; sa gloire est dans la fidélité de son mari; comment, en perdant l'une, s'exposerait-elle à perdre aussi l'autre ? Les époux sont l'un pour l'autre des représentants de la divinité ; leur union fait leur religion : toute polygamie est est un polythéisme, une idée contradictoire, une chose impossible.

2° L'exclusion en amour entraîne la séparation des ménages, sans laquelle l'intimité conjugale serait à chaque instant violée, exposée à la honte et à la trahison. La monogamie admise, personne ne niera cette conséquence, la commu-

56 DE LA PORNOCRATIE

nauté du ménage peut se supporter entre parents et enfants, parce que des parents aux enfants il n'y a pas lieu à amoureuse convoitise; parce que d'un autre côté, le but du mariage est de constituer la famille, et que des parents aux enfants la famille ne fait que se continuer; elle est la même.

3° Le ménage formé, l'homme est chargé du travail, de la production, des relations extérieures; la femme a l'administration du dedans. Ce partage est déterminé par les qualités respectives des époux. Au plus fort, l'action, la lutte, le mouvement ; à celle qui brille et qui aime, mais qui ne doit briller que pour son époux, n'aimer que lui, les soins domestiques, la paix et la pudeur du foyer. Tous deux sont responsables, et partant libres dans leurs fonctions ; toutefois le mari aura droit de contrôle sur la femme, tandis que la femme n'a que celui d'aider, aviser, informer son mari. La raison de ceci est manifeste : la tenue du ménage dépend beaucoup plus de la production virile que celle-ci ne dépend de celle-là, et comme l'homme est chargé du travail principal, qu'il a la supériorité de puissance, que la responsabilité qui lui incombe est plus grande, il se trouve constitué, du droit même de

la puissance, chef de la communauté. Et le droit aussi bien que le devoir de la femme, est de reconnaître cette puissance, d'en réclamer les actes, de la provoquer, de la servir, de s'y dévouer. Otez cette prépotence maritale, ôtez le dévouement de k beauté à la force, vous retombez dans le concubinat, vous détruisez le mariage.

4° C'est maintenant que nous allons observer l'influence du mariage sur le développement de la justice. Chef de communauté, le nouvel époux sent croître en lui la personnalité, l'ambition, l'esprit d'entreprise, la fierté du caractère, l'indépendance de l'esprit. Son énergie s'augmente à la fois, et du secours que lui apporte sa femme, et de l'effacement même de celle-ci, ou, si l'on aime mieux, de la discrétion avec laquelle elle se produit. Puis la fougue amoureuse se calme, la volupté est subalternisée par le travail, par la présence des enfants et les perspectives de l'avenir ; au règne éphémère de l'amour a succédé, pour le reste de la vie, le règne plus sérieux de la conscience. C'est pourquoi j'ai pu dire, en un sens, qu'entre honnêtes gens on ne parle pas d'amour, et que moins l'amour tient de place dans l'existence, plus il y a de chances pour la

58 DE LA PORXOCRATIE

félicité. Nous verrons tout à l'heure l'effet de cette métamorphose.

5° L'homme, par ses seuls efforts, aurait peine à subvenir à ses propres besoins; à plus forte raison aurait-il peine à subvenir à l'entretien d<> sa femme et de ses enfants. Il faut qu'il combine son industrie avec l'industrie de ses pareils. De là la société politique, dont la famille n'est que l'embryon. Cette société a ses lois et sa destinée propre que la philosophie connaît encore fort peu ; mais on ne saurait douter qu'elle n'ait aussi pour but, d'une part, l'accroissemeut de la dignité et de la liberté virile, de l'autre, l'augmentation de la richesse, et par suite celle du bienêtre de tous. Le rapport des familles à l'Etat, en un mot la République, tel est, pour le sexe mâle, le problème à résoudre. Les femmes n'y interviennent que d'une manière indirecte, par une secrète et invisible influence. Comment en seraitil autrement? Organe embryonnaire de la justice, les époux ne font qu'un corps, une âme, une volonté, une intelligence; ils sont dévoués l'un à l'autre à la vie et à la mort ; comment seraientils d'une opinion ou d'un intérêt différent ? D'autre part, la question politique, qui rapproche les familles, n'est à autre fin que de constituer leur

solidarité, et de leur assurer toutes les garanties de liberté, de propriété, de travail, de commerce, de sécurité, d'instruction, d'information, de circulation, qu'ils réclament, toutes choses qui relèvent exclusivement des attributions de l'homme. Comment les femmes seraient-elles nominativement consultées? Supposer que la femme puisse exprimer dans l'assemblée du peuple un vote contraire à celui de son mari; c'est les supposer en désaccord et préparer leur divorce. Supposer que la raison de ]a première puisse balancer celle du second, c'est aller contre le vœu de la nature et dégrader la virilité. Admettre enfin, à l'exercice des fonctions publiques une personne que la nature et la loi conjugale ont pour ainsi dire consacrée à des fonctions purement domestiques, c'est porter atteinte à la pudeur familiale, mire de la femme une personne publique, proclamer défait la confusion des sexes, la communauté des amours, l'abolition de la famille, l'absolutisme de l'État, la servitude des personnes et l'inféodatior des propriétés.

Voilà comment s'établit la subordination de l'épouse à l'époux dans le mariage. Cette subordination n'a rien du tout d'arbitraire ; ce n'est ni une fiction légale., ni une usurpation de la force,

ni une déclaration d'indignité pour le sexe le plus faible, ni une exception commandée par les nécessités de l'ordre domestique et social au droit positif de la frmme : elle résulte, cette subordination, de ce fait patent et incontestable, que les attributions viriles embrassent la grande majorité des affaires, tant publiques que domestiques; elle ne constitue pas, du reste, pour l'homme, au détriment de la femme, la moindre prérogative de bien-être ou d'honneur ; tout au contraire, en lui imposant la charge la plus lourde, elle fait de lui le ministre de la fidélité féminine, de laquelle seule il doit tirer ensuite la sienne.

Changez, modifiez, ou intervertissez, par un moyen quelconque, ce rapport des sexes, vous détruisez le mariage dans son essence; d'une société en prédominance de justice vous faites une société en prédominance d'amour; vous retombez dans le concubinat et la papillonne ; vous pouvez avoir encore des pères et des mères , comme vous avez des amants, mais vous n'aurez plus de famille ; et sans famille, votre constitution politique ne sera plus une fédération d'hommes, de familles et de cités libres, ce sera un communisme théocratique ou pornocratique, la pire des tyrannies.

Pour rendre ceci plus sensible, supposons que la nature, qui, d'après moi, par la manière dont elle a doté les deux sexes, a constitué le mariage, et la famille, et la société civile, tels que nous les voyons, ou que du moins il nous est facile d'en déterminer les types, supposons, dis-je, que cette même nature ait voulu établir la société humaine sur un autre mode. Qu'avait-elle à faire? Le plan qu'elle a suivi nous indique celui qu'elle a rejeté : c'était de répartir également toutes les facultés entre les sexes, de leur donner à tous deux puissance égale et beauté égale; de rendre la femme vigoureuse, productrice, guerrière, philosophe , juge , comme l'homme ; l'homme, joli, gentil, mignon, agréable, angélique et tout ce qui s'ensuit, comme la femme ; en un mot, de ne laisser subsister de différence entre eux que celle de l'appareil génital, dont il paraît que personne ne se plaint, et sans lequel, quoi que disent les mystiques, on ne conçoit pas l'amour.

Dans ces conditions, il est clair que l'homme et la femme, ayant chacun la plénitude d'attributions que nous ne trouvons aujourd'hui que dans le couple, égaux en tout l'un à l'autre et similaires, moins ce que je n'ai pas besoin de dire, seraient dans des relations tout autres que celles

02 DE LA FORNOCRATIE

que suppose actuellement le mariage. L'homme ne serait pas dévoué à la beauté qu'il posséderait; la femme ne se dévouerait pas davantage à la force, qui lui aurait été également dévolue en partage. L'influence qu'ils exercent, dans l'état présent de leur constitution l'un sur l'autre, ne serait plus la même : il n'y aurait entre eux ni admiration, ni culte, aucune inclination dévotieuse; nul besoin d'approbation, de confidence, ou d'encouragement, pas plus que de protection, de service ou d'appui. Les choses redeviendraient entre l'homme et la femme ce que ncus les voyons entre personnes de même sexe : service pour service, produit pour produit, idée pour idée. Sans doute il y aura de l'amour, puisque nous conservons, dans ce but exprès, la distinction sexuelle. Mais ils seront affectés d'une autre manière : leur amour n'ira pas au delà de l'excitation voluptueuse ; il n'aura rien de commun avec la conscience qu'il primera ; n'étant pas tranformé par le dévouement le plus absolu, il ne tendra pas à la monogamie et à l'indissolubilité. Il se tiendra dans la zone de la liberté et du concubinat, n'éveillant aucune jalousie, excluant toute idée d'infidélité, s'exaltant au contraire par l'émulation des bonnes fortunes; en sorte que la ten-

dance générale sera vers une communauté plus ou moins accusée d'amours, d'enfants, de ménages, dans une famille unique qui sera l'État.

Celte organisation, en dehors de la monogamie et de la famille, a été rêvée par tous ceux qui, comme nos émancipées et nos émancipateurs modernes , ont cru à l'égalité de puissance et de beauté dans les deux sexes ; les mystiques l'ont placée dans le ciel, où, disent-ils, il n'y aura plus ni milles ni femelles; de nos jours, elle semble à une foule de personnes, même for! instruites, l'unique moyen de détruire l'antagonisme, et par suite d'éteindre le crime et la misère. Mais une pareille société subsisterait-elle ? J'ose affirmer qu'elle serait cent fois pire que la nôtre; pour mieux dire, je la soutiens radicalement impossible.

La société subsiste par la subordination de toutes les Lrces et facultés humaines , individuelles et collectives, à la justice. Dans le système que je viens d'esquisser, l'individu, ayant en soi la plénitude d'attributions que la nature, ainsi que nous avons pu nous en convaincre, n'a accordée qu'au couple, serait inabordable dans sa personnalité; l'élément idéaliste deviendrait en lui prédominant; la conscience serait subal-

G4 DE LA PORNOCRATIE

tcrnisée ; la justice réduite à une idée pure; l'amour, synonyme de volupté, une simple jouissance. Alors éclaterait, avec une violence indomptable, la contradiction entre l'individu et la société : ce même sujet, qu'on se flattait d'enchaîner à l'ordre public par la communauté d'amours, de femmes, d'enfants, de familles, de ménages, répugnerait d'autant plus au communisme social qu'on l'aurait plus complètement affranchi. Il est possible que l'on ne se battit pas pour les femmes, puisque, d'après l'hypothèse, et eu égard à la constitution physique et morale de l'individu, il n'y aurait pas de jalousie; mais la compétition serait d'autant plus ardente pour le butin, la richesse, le confort et le luxe, toutes choses dont la production resterait soumise aux mêmes lois, et, dans une société livrée à l'amour et à l'idéal, serait encore plus insuffisante qu'aujourd'hui. Établissez, avec la communauté des amours, l'universalité du célibat, et, je ne crains pas de le dire, vous aurez un surcroit de consommation, moins de travail, moins d'épargne, partant plus de misère; en dernière analyse, à la place d'une société policée, une société vouée au brigandage ou, sinon, à la plus dégradante servitude. Ce résultat, pour tout homme qui a ré-

fléchi sur les rapports de la famille, du mariage, du travail, de la production et de l'accumulation de la richesse, ainsi que sur les conditions de la justice dans la Société, est aussi certain que deux et deux font quatre.

Ainsi se confirme, par le développement de l'idée contraire, la théorie du mariage. La société, c'est-à-dire l'union des forces, repose sur la justice. La justice a pour condition organique un dualisme, hors duquel elle se réduit bientôt à une notion pure, inefficace. Ce dualisme, c'est le mariage, formé par l'union de deux personnes complémentaires l'une de l'autre, et dont l'essence est le dévouement, le préparateur l'amour.

Ainsi se résout cette contradiction apparente, qui dit à l'homme : commander, pour mieux servir; à la femme : obéir, pour mieux régner, contradiction qui exprime avec tant de force l'engrenage matrimonial , et contient toute la loi et le mystère du sacrement. Le monde est plein de ces oppositions ; il ne vit, il ne progresse que parla. Si le sens de la fameuse maxime, le roi règne et ne gouverne pas, n'est obscure que pour les démagogues qui aspirent au pouvoir absolu, à plus forte raison ces deux propositions : cornmander, pour mieux servir; obéir, pour mieux

régner, doivent paraître claires à tout homme qui a le sentiment de son devoir et de son droit, à toute femme qui a le respect de son mari et de sa propre dignité. Il y a seulement cette différence entre la royauté constitutionnelle et le mariage, qu'ici nous n'avons fait que constater l'ordre même de la nature, tandis que là il ne s'agit encore, et sauf plus ample informé, que d'une création de l'entendement, d'une théorie pure, d'une fiction. Jusqu'à présent, mesdames-, il me semble que mes observations ne manquent pas d'exactitude, ni mes raisonnements de justesse. En tous cas, vous ne pouvez m'accuser de partialité et vous plaindre que je fasse tort à votre sexe, puisque toujours, en regard d'une prépotence masculine , je constate une prééminence féminine; qu'en échange du dévouement que je demande à la femme, j'impose à l'homme l'obligation d'un dévouement encore plus grand. Qu'est-ce donc encore une fuis qui vous offusque? Si vous ne réclamez véritablement que votre droit, le voilà : égalité de fortune et d'honneur ; développement et triomphe de vos facultés les plus précieuses; juste part d'inlluence; moins d'initiative dans les choses de la politique et de l'économie, mais aussi moius de responsabilité ;

en résultat le règne, moins les fatigues et les périls de la conquête. Que vous faut-il de plus? Et pourquoi toute cette colère ?

Lorsque, résumant en deux mots, réunis par une disjonclive, la théorie du mariage et la destinée de la femme, j'ai prononcé, contre certaines tendances de notre époque, et par forme de conclusion, cette énergique parole : courtisane ou méaagère, vous n'aviez réellement qu'à applaudir. Lorsque ensuite, dans mon indignation croissante, j'ai ajouté cette formule imprécatoire '.plutôt la réclusion que cette prétendue émancipation pour la femme! vous deviez, si vous eussiez eu le moindre respect de votre sexe, me reprendre et dire, comme aurait fait Lucrèce : Plutôt la mort ! Lorsqu'enfin, décidé à venger la pudeur publique des outrages de quelques émancipées, je les ai appelées des impures que le p>èchè a rendues folles, vous n'aviez qu'à vous taire, et ne pas donner au public sujet de penser que la qualification était pour vo us. •

Au lieu de cette conduite, la seule qui convient à d'honnêtes femmes, il vous a plu, soutenues par les encouragements de quelques castrats littéraires, de relever le défi; ce qu'il y a de plus curieux, vous vous posez en calomniées : « nous

68 DE LA PORNOCRATIE

voilà deux, qui ne sommes ni impures ni folles, et qui affirmons, revendiquons et poursuivons l'affranchissement de la femme. Nous défions qui que ce soit de répondre à cela. »

Oh! mesdames, point d'équivoque, s'il vous plaît. Ne vous faites pas plus offensées que vous ne l'êtes, ni moi plus insolent que je ne suis. Je ne vous connaissais ni l'une ni l'autre quand j'ai fait mon livre, et je ne vous connais pas davantage aujourd'hui. J'aime à croire que votre vertu à toutes deux n'a pas franchi certain fossé qu'elle ne repasse plus : vous, madame J*** L***, je m'en rapporte à celui que la loi du mariage a étabi gardien et répondant de vos mœurs; plût à Dieu qu'il eût aussi bien gardé votre plume!... Vous, madame Jenny d'H***, je vous crois sur parole, et vous dispense de produire vos pièces. Je crois plus volontiers à l'égarement de votre esprit qu'à la corruption de votre cœur. Il se peut que, parmi les promotrices de l'émancipation féminine, il s'en trouve d'autres dans le même cas que vous : que celles-là prennent aussi pour elles acte de ma déclaration. Je juge les dispositions, non les actes. Gela dit, permettez-moi, mesdames, de vous rappeler à la pensée que donne ma critique, et qui a motivé

cette épithète d'impures, trop bien justifiée par la plupart des femmes célèbres de notre siècle et du précédent, et contre laquelle vous protestez en vain. Cette pensée est que toute femme qui rêve d'émancipation a perdu, ipso facto, la santé de l'âme, la lucidité de l'esprit et la virginité du cœur; qu'elle est envoie de pécbé : je ne vais pas au delà. Et puisque vous aimez la francbise, et que vos provocations m'y contraignent, j'oserais vous dire, mesdames, que vos deux publications, si elles sont de vous, confirment la règle. C'est ce que je vous démontrerai tout à l'heure.

70 DE LA PORNO CRATIE

Physiologie de la femme émancipée.

La nature est toute puissance et toute harmonie. Mais ses œuvres, selon la juste observation de Raphaël, ne sont pas toujours telles qu'elle les veut : elles portent bien souvent le signe de la faiblesse et de la laideur. C'est une des raisons pour lesquelles la nature a créé l'homme : tout en se glorifiant elle-même par la production de ce chef-d'œuvre, elle s'est donné en lui un contemplateur et un critique, assez intelligent pour saisir les lois de la création et en concevoir l'idéal; assez fort pour en réparer les défectuosités et en guérir les blessures, mais trop faible cependant, et de corps et d'esprit, pour la changer elle-même et la détruire. L'homme lui-même, dernier né de la nature, chargé de mettre à l'ordre du monde la dernière main, l'hoinme, tel qu'il se manifeste, n'est pas plus que les autres créatures, parfaitement conforme à son type. Aussi son œuvre de réparation commence et finit

par sa propre personne : le progrès de la justice dans l'humanité est le principe et la fin de toutes choses.

Ce qui rend la création de l'homme, conformément à son type, plus difficile qu'aucune autre, c'est la manière dont la nature l'a constitué dans ce double élément, la force et la beauté. Dans la totalité de l'espèce, la force et la beauté sont données en proportions égales. Mais l'espèce humaine n'agit pas seulement comme être collectif, elle agit encore, et surtout, par ses divisions. Il y a des mâles et des femelles, des races, des nations, des familles et des individus.

Le sexe mâle a plus de puissance; le sexe femelle manifeste plus de beauté et plus d'idéal: dans quelles proportions, l'un et l'autre? C'est ce qu'il serait d'une excessive difficulté, pour ne pas dire d'une grande témérité, de déterminer.

Chez certaines nations, les hommes paraissent plus forts que chez d'autres, les femmes plus femmes : de là, cette expression des ethnographes, que Vêlement masculin est plus développé d'un côté, tandis que de l'autre c'est Vêlement féminin. M. le docteur Clavel, dans son savant ouvrage sur les Races humaines, fait voir que le caractère anglais pèche par excès de virilité, et

72 DE LA PORNO CRATIE

le caractère français par excès de féminisation. Le type germanique, d'après la description qu'en fait cet écrivain, paraîtrait l'un des mieux équilibrés dans son double élément. Ces inégalités sont dues à deux causes : l'influence des milieux, dont la loi est prépondérante dans la création et le développement du règle animal; l'influence des institutions, qui agissent à leur tour comme les milieux mêmes.

Il suit de là qu'une nation, après avoir débuté avec une énergie virile, peut seffémincr, et par là même déchoir : c'est ce qui est arrivé aux Perses après Gyrus, aux Grecs, après la guerre du Péloponèse; aux Romains eux-mêmes, à la suite de leurs immenses conquêtes et de leurs guerres civiles. Par la même raison, si une race peut s'efïeminer, elle peut aussi, par le travail, la philosophie et les institutions, se viriliser davantage : c'est ce qui est arrivé pour les Français du Tiers-État, dans cette période à jamais glorieuse qui s'étend de la mort du cardinal de Fleury (1743) à celle de Louis XVIII (1824). On ne saurait dire que ce mouvement se soit aussi bien soutenu de 1825 à 1860; mais le travail peut être repris.

Cette oscillation de l'élément masculin à Télé-

ment féminin, en autres termes, de la force à la beauté, de la politique à l'art, du droit à l'idéal, indique les limites de la puissance de l'homme sur lui-même, la sphère de son action, et les deux extrêmes entre lesquels il doit trouver son juste tempérament.

De même que l'homme, dans ses manifestations, n'est pas toujours fort d'une virilité suffisamment accentuée, la femme n'est pas non plus toujours belle : au moral, comme au physique, elle est sujette à mille laideurs. Souvent elle tombe au-dessous d'elle-même : elle est lâche, molle et bête, comme dit George Sand. On dirait alors qu'elle abuse de la permission de la nature, qui la veut, non pas inepte, mais relativement plus faible, et partant plus belle que son compagnon. Parfois aussi un phénomène contraire se produit. Tandis que l'homme s'avilit en se plongeant dans les délices de Capoue, on voit la femme s émanciper ; prendre, comme dit la Bible, le vêtement de l'homme, affecter les formes, le la ngage, les allures de la virilité, et aspirer à en exercer les fonctions.

Partout et dans tous les temps, on rencontre de ces créatures excentriques, ridicules dans leur sexe, et insupportables au nôtre : elles sont de

7i DE LA FORXOCRATiE

plusieurs espèces. Chez les unes, ce chic masculin est l'effet du tempérament et d'une grande vigueur corporelle : on les appelle des virago. Ce sont les moins à craindre ; elles ne font pas de prosélytes, et il suffit de la critique des autres femmes pour les ramener à l'ordre. Chez d'autres, la tendance à l'émancipation procède, ou d'un travers d'esprit, ou de la profession qu'elles exercent, ou bien enfin du libertinage. GeU sont les pires : il n'y a pas de forfait auquel l'émancipation ne les puisse mener. A certaines époques, l'esprit de secte s'en môle; la défaillance des mœurs publiques vient compliquer le mal : la lâcheté des hommes se fait l'auxiliaire de l'audace des femmes; et nous voyons apparaître b curies & affranchissement et de promiscuité, dont le dernier mot est la pornocratie. Alors c'est fini de la société.

La pornocratie se combine très-bien avec le despotisme, même avec le militarisme : l'empire romain en fournit un exemple chez Élagabale. La pornocratie s'unit également à la théocratie : C'est ce que tentèrent les Gnostiqius au ier et au 11e siècle de notre ère, et à quoi tendaient également, en plein xvne siècle, les mystiques. De nos jours, on a vu la pornociulie s'allier à la

DANS LES TEMPS MODERNES. "o

bancocratie! Malthus et Enfantin sont la double expression de la décadence moderne. Mais l'heure est passée ; et le monde, qui regarde avec indifférence s'affaisser la théocratie papale, tourne le dos à la pornocratie malthusienne.

Vous ne tous plaindrez pas, mesdames, que je traite vos idées comme choses de peu d'importance, en homme qui n'aurait pas sondé et mesuré la haute portée de vos doctrines. Je sais de quel esprit vous êtes et ne fais aucune difficulté d'avouer que c'est cet esprit, esprit de luxure et de dévergondage, esprit de confusion et de promiscuité qui, depuis trente-cinq ans, a été la peste de la démocratie et la cause principale des défaites du parti républicain. Aussi je tiens à ce que le public vous juge, intus et in cute.

Commençons par les cas non douteux.

Parent Duchâtelet, dans son livre de la Prostitution, a remarqué que les filles publiques étaient gloutonnes, portées à l'ivrognerie, insatiables ues, immondes, paresseuses, querelleuses, d'un bavardage décousu et insupportable. A ces traits on reconnaît la femme retombée à l'état de nature ou de simple femelle. D'où vient cette déchéance? Delà fréquentation excessive des

76 DE LA PORNOCRATIE

hommes, qui leur fait perdre, avec la réserve, la timidité, la diligence, la qualité essentielle du sexe, celle qui fait l'âme et la vie de l'honnête femme, la pudeur. Parent Duchàtelet aurait pu ajouter que la figure de ces femmes s'altère dans le même sens que leurs mœurs : elles se déforment, prennent le regard, la voix et l'allure des hommes, et ne conservent de leur sexe, au physique comme au moral, que le gros matériel, le strict nécessaire.

— Qu'y a-t-il de commun, allez-vous me dire, entre nous et ces prostituées ?

Je vous demanderai d'abord, mesdames, ce que signifie dans votre bouche le mot de prostituée? Remarquez que ces femmes ne font, après tout, qu'exercer l'amour libre; que, si plus d'une a débuté par une séduction, la masse y est portée par élection ; que même, au point de vue de la démocratie amoureuse, elles font acte de philantropie et de charité, ainsi que l'entendaient les Gnostiques; que du reste, et toujours d'après vos maximes, la délectation erotique n'a rien en soi d'immoral, qu'elle est licite autant que naturelle, qu'elle forme le plus grand bien et la plus grande part de l'humanité, et qu'en conséquence une jolie femme qui, pour le bonheur d'un

homme piqué d'amour, consent à lui faire le sacrifice d'une journée de son temps, a parfaitement le droit, dirait J.-B. Say, de recevoir en échange un dédommagement. Elle en a d'autant plus le droit que la femme, par l'exercice de la fonction amoureuse, se détériore insensiblement et se dégrade. Il n'y a pas, il ne peut y avoir d'amour gratuit, entendez-vous? si ce n'est celui qui s'abdique, au nom de la conscience, dans le mariage. Donc, ou le mariage, par lequel les amants s'unissent pour toujours, selon la loi du dévouement et dans une sphère plus haute que l'amour, ou la rémunération : point de milieu. Est-ce que les émancipées, qui vivent en concubinat, auraient la prétention de se donner pour rien, par hasard ? Tout au moins elles ont reçu le plaisir, et la preuve, c'est que du moment où la chose ne leur plaît plus, elles se sont réservé de se reprendre. L'amoureuse qui se donne pour rien est un phénix qui n'a d'existence que chez les poètes ; par cela même qu'elle se donne (hors mariage), elle est libertine, elle est prostituée ; elle le sait si bien que si, plus tard, elle trouve à se marier, elle se présentera comme veuve; elle mentira; à l'impudicité elle joindra l'hypocrisie et la perfidie.

78 DE LA PORXOCRATIE

Voilà donc ce que le commerce des hommes, soit le libre amour, fait d'une femme : il la dévaste, la dénature, la travestit et en fait une apparence, hideuse à voir, de mâle. Or, je vous en préviens, toute fréquentation exagérée des hommes, alors même qu'elle se borne à de simples conversations de salons, d'académies, de comptoirs, etc., est mauvaise pour la femme, qu'elle déflore, et insensiblement corrompt. Je dis plus, il est impossible qu'une femme, sans fréquenter plus qu'il ne convient des hommes, s'occupe habituellement de choses qui ne sont pas de son sexe, sans que sa grâce naturelle en souffre, et, selon le cas, sans que son imagination s'allume, que ses sens s'enflamment et que la porte du péché ne s'ouvre toute large devant elle.

Tel est le rapport qui lie le fait à l'idée, qu'on peut toujours, chez un homme qui nie avec persévérance un point de morale, saisir un commencement d'infraction à cet article de la morale. Il est impossible, par exemple, de professer en théorie le despotisme et d'être eu pratique franchement libéral; impossible, en économie politique, de soutenir l'arbitraire des valeurs et de ne pas tomber, si peu que ce soit, dans l'agiotage

eu l'usure ; impossible de préconiser le libreéchange sans favoriser, plus ou moins, la contrebande. Je dis de même qu'il est impossible aune femme de passer sa vie au milieu des hommes, de se livrer à des études ou à des occupations viriles, de professer, par exemple, la théorie du libre amour, sans que dans son extérieur elle prenne quelque chose de la virago, et qu'elle ressente au fond du cœur une pointe de libertinage.

Molière, dans sa comédie des Femmes savantes, a parfaitement saisi ce principe. Il représente une mère de famille, Philaminte, honnête dans sa vie, — le bel esprit lui est venu tard, — mais chantant plus haut que le coq, comme le dit la servante, par suite du plus haïssable caractère, tyran de son mari et de sa fille; à la fin, la plus misérable des dupes. A côté de Philaminte est sa sœur Bélise, vieille prude occupée à chasser l'amour de chez elle, mais qui croit tous les hommes amoureux d'elle, et ne leur en veut pas pour cela. Qu'il y en ait un qui daigne l'entreprendre, elle fera quelque folie, c'est visible. Vient enfin la fille aînée de Philaminte, Mlle Armande, qui ne demanderait pas mieux que de jouer du malin au soir avec l'amour, mais qui ne

80 DE LA PORNOCRATIE

peut se décider à coucher contre un homme vraiment nu. C'est le spiritualisme de Descartes qui lui donne de ces idées, auxquelles Henriette, la ménagère, qui ne sait ni philosophie ni grec, ne pense pas du tout. Molière, aussi grand moraliste que grand comique, vous connaissait à fond. Il savait ce que valent la raison, la vertu et les délicatesses des émancipées. Vous ne voulez pas seulement être hommes ; vous cherchez les hommes ; voilà ce que vous a prouvé Molière dans sa comédie des Femmes savantes et dans celle des Précieuses.

J'ai parlé précédemment des vivandières. Je suis loin de penser ni de vouloir dire du mal de cette classe intéressante de citoyennes. Toutes sont mariées ; la plupart, sans doute, fidèles. Mais elles sont à moitié soldats ; elles vivent dans la caserne ; elles figurent dans les revues ; elles sont portées sur les registres des régiments sous un numéro. J'ignore si leur service est absolument indispensable ; mais je voudrais, pour le respect du sexe, l'éloigner absolument du militaire. La Vivandière de Béranger m'a toujours paru et me paraît encore une chanson magnifique. Avouons cependant que cette composition ne tire pas précisément son éclat des grâces de

DANS LES TEMPS MODERNES. 8f

Catin. J'en dis autant des dames de la halle, plus terribles que leurs maris, les forts. Aucun gouvernement n'a osé jusqu'à présent débarrasser le marché parisien du privilège de ces dames : on dirait qu'elles portent une révolution dans leurs jupes.

J'ai habité longtemps près d'un hospice où se faisait un cours d'accouchement : c'était une véritable école de prostitution et de proxénétisme. Certes, il est d'honnêtes matrones dans la corporation des accoucheuses, j'en ai connu, et vous en êtes, vous, madame Jenny d'H***, un fier exemple. Mais je ne puis m'empêcher de croire, quand vous daubez sur les accouchements, que vous combattez beaucoup plus alors pour la clientèle que pour l'émancipation. De bonne foi, comment voulez-vous qu'une jeune femme repasse dans son cerveau certains sujets, sans que son imagination brûle et que sa pauvre tête se monte? Le moins qui puisse lui arriver c'est, en se mariant au plus vite, de porter, comme on dit, les culottes. Connaissez-vous un homme de goût, une femme qui se respecte, qui veuille, pour sa fille, d'un pareil métier et d'un tel avenir ?

C'est bien à tort, madame, que vous voudriez

82 DE LA PORNOCRATIE

nous faire considérer l'emploi des accoucheurs comme un symptôme de relâchement, et le zèle que vous témoignez à ce sujet dans vos brochures prouve tout simplement le désir que vous avez d'intéresser à votre thèse la pudeur des femmes en couches. C'est delà tactique, rien de plus. J'en aurais long à dire sur les sages-femmes, aussi bien dans les campagnes que dans les villes. Je m'abstiens, de peur de ditl'amation. Dès l'instant que les femmes, dans une société parvenue à un haut degré de civilisation, ne peuvent plus s'accoucher toutes seules, comme faisaient les femmes des Hébreux en Egypte, et comme le font encore aujourd'hui toutes les négresses et sauvagesses ; dès l'instant que, par le développement de la sensibilité nerveuse, l'accouchement est devenu un cas pathologique, il vaut mieux, dans l'intérêt même de l'honnêteté publique, appeler le médecin que faire instruire, dans cette science scabreuse, de jeunes paysannes. Entre le médecin et la femme en couche, entourée de son mari et des siens, la pudeur n'est pas plus intéressée qu'entre le soldat hlessé et la sœur de charité. Allez-vous donc aussi, sous prétexte de pudeur, chasser les femmes des hôpitaux? Non, non : la femme, comme le mé-

deciu, est à son poste au lit du malade; devant le péril, la pudeur se retire sous l'aile de la charité. Le dévouement seul ici se montre : dévouement de l'homme envers la femme, dévouement de la femme envers l'homme. C'est la loi du mariage qui gouverne ici, loi que votre fausse pudeur ne comprend pas, parce que vous êtes une affranchie. Quant à moi, je vous le déclare, je préfère mille fois, pour la morale publique et pour la morale domestique, le risque du docteur à celui des accoucheuses, mêmes jurées.

Celte histoire des médecins-accoucheurs, dont vous faites tant de bruit, m'en rappelle une autre que je vais vous dire, au risque de me faire accuser encore une fois par Mme J*** L** de tendance a l'obscénité. Je suis sûr qu'elle me saura gré de l'anecdote :

J'ai connu un entrepreneur de remplacements militaires, au temps où les remplacements militaires étaient objet de commerce , dont la femme, en l'absence de son mari, faisait la visite corporelle des sujets. Elle auscultait, palpait sa marchandise, la faisait marcher. Toussez! leur

disait-elle Du reste, une très-brave femme,

que jamais on ne soupçonna de galanterie. Elle exerçait son métier philosophiquement. Les

84 DE LA PORNOCRATIE

remplaçants à ses yeux n'étaient pas des hommes : c'était de la chair à canon. Une telle femme, dans le monde des affranchies, serait un modèle; mais quel homme s'en approcherait

sans dégoût? J'ai vu à la campagne des filles

de fermier, propriétaires du taureau banal, qui, dans le cas de nécessité, le père n'y étant pas, s'acquittaient de la besogne sans le moindre embarras. Honni soit qui mal y pense. Ce que faisaient de leurs mains ces vierges rustiques est indescriptible. Chose curieuse, elles n'en paraissaient pas le moins du monde émoustillées, au contraire. Quant à moi, jeune gars, je puis bien dire que je n'ai jamais rien senti pour ces luronnes.

Tout cela n'est que grossier et tire médiocrement à conséquence; si je le rapporte c'est afin qu'il soit établi, contre les bégueules qui mettent la main sur leurs yeux et regardent à travers les doigts, qu'il y a positivement une distinction à faire entre les attributions de l'homme et celles de la femme; que la paix domestique, et une part considérable de la morale publique, dépendent de la définition qui sera fuite des uns et des autres, attendu que toutes les fois que la femme sort des bornes que lui assigne la nature, elle se

déprave et avilit d'autant l'homme, et que bien loin d'en usurper les fonctions, sa plus grande crainte doit être de lui ressembler.

J'ai cité la fille du fermier au taureau, la marchande d'hommes, l'accoucheuse jurée, la vivandière, la dame de la halle, la courtisane, la savante; suis-je à la fin? On en ferait un dictionnaire. Tenons-nous-en aux deux catégories principales : les artistes, comme on les appelle, et les esprits forts.

La femme, expression de l'idéal, à qui la nature a donné en prédominance la beauté, a des dispositions esthétiques que je n'ai garde de nier, puisque ce serait me contredire. Mais ici, comme partout, la question est dans la mesure, chose dont vous autres, mesdames les immodérées, ne voulez pas entendre parier. Outre qu'aucune femme n'approcha jamais, même de loin, les grands artistes, pas plus que les grands orateurs et les grands poètes, il faut considérer encore, dans l'emploi des talents féminins, les convenances du sexe et de la famille, qui dominent tout.

Chez les anciens, les rôles de femmes étaient joués par des hommes. La raison en était d'abord que les anciens croyaient impossible de bien

8G DE LA rORXOCRATIE

représenter l'amour sans faire l'amour, et qu'ils n'admettaient pas sur la scène ce passage de la fiction à la réalité; puis ils eussent regardé le métier d'actrice, ou tout autre analogue, comme une publicité ou publication officielle de la femme, chose à laquelle l'honnêteté municipale répugnait. Nous avons changé cela : possible que le théâtre y ait gagné; mais les mœurs? Qu'on y réfléchisse : tout honnête père de iamille qui fréquente le théâtre est plus ou moins fauteur de prostitution s'il y conduit sa femme ou sa

fille Je ne pousse pas l'induction plus loin.

Il est de fait que la grande majorité des femmes de théâtre cultive l'amour libre; quant à celles qui se contentent de leurs maris, et on assure qu'il y en a, il faudrait voir si, dans l'intérieur de leurs ménages, elles ne prétendent pas, en tout et pour tout, compter autant que leurs camarades. Ou la subordination des femmes, garantie par la réserve de leur vie, ou l'avilissement des hommes : il faut choisir. Je sais bien que la nature, qui partout crée des ambigus, comme disait Fourier, semble avoir prédestiné certains mâles à servir de chaperons à leurs moitiés. A la bonne heure! A femme émancipée, mari benêt. Paix et tolérance à ces braves sacrifiés. Mais qu'on n'en

fasse pas des modèles, surtout qu'on n'érige pas leur exemple en maxime de droit civil et politique. En résumé, je ne demande pas la fermeture des théâtres ; mais je dis qu'il nous reste fort à faire pour leur moralisation. Sur ce point on n'a nullement répondu aux objections de Rousseau et de Bossuet.

Passons aux femmes de lettres. J'ai reconnu à la femme une fonction d'éducatrice ; je ne crois pas en cela avoir fait aucune concession à mes adversaires. La femme, par la qualité de son esprit, est placée entre son mari et ses enfants comme un réflecteur vivant, ayant pour mission de concréter, simplifier, transmettre à de jeunes intelligences la pensée du père. L'homme vivant en société, les familles formant la cité par leur union solidaire, je crois que la femme qui possède à uu haut degré les aptitudes de son sexe peut étendre la sphère de son rayonnement sur la communauté entière. De même que la beauté de quelques-unes profite à toutes, la vertu éminente, le talent hors ligne de quelques-unes peut aussi profiter non-seulement à toutes, mais à tous. J'admets en conséquence que la femme partage, jusqu'à un certain point, avec l'homme, la fonction d'écrivain; mais c'est toujours à la

88 DE LA PORXOCRATIE

condition que, même lorsqu'elle écrit, même lorsqu'elle se montre en public, elle reste femme et mère de famille : hors de là, je ne la souffre plus. Or, là est le point délicat. Il est bien difficile que celle qui prend la parole devant l'assemblée n'ait pas le verbe un peu plus haut dans le ménage. Plus donc une femme montre de talent, plus elle a besoin de vertu domestique. En sommes-nous là? Le public, par ses applaudissements indiscrets, est le premier auteur du désordre. On dirait même qu'il fasse une médiocre estime de celles qui, au talent le plus vrai, joignent une conduite réservée et modeste. Une pointe de scandale ajoute à la célébrité du basbleu, et lui donne tout son parfum. Mlle de Meulan, Mme Amable Tastu commencent à être oubliés. Mme Necker de Saussure n'est connue que des institutrices. Combien d'autres, plus hardies, ont vu leur réputation s'étendre avec leurs galanteries !

Je consens donc à ce qu'une femme, à l'occasion, écrive et publie ses œuvres; mais je demande qu'avant tout le respect de la famille soit garanti. « La femme, dit le Code, ne peut « donner, aliéner, hypothéquer, acquérir, tester « en jugement, sans l'autorisation de son mari. »

Comment le législateur n'a-t-il pas vu que le cas est bien autrement grave, pour la dignité du mari, pour sa sécurité, lorsqu'il s'agit de la publication d'un écrit, ou de toute autre exhibition de sa femme. En France, ce sont les hommes qui se montrent les plus empressés à faire valoir ainsi leurs moitiés. En 1847, quelque temps avant la révolution de février, j'ai assisté à Paris à une séance politique et socialiste, dans laquelle une femme, fort belle, faisait, sous la protection de son mari, ses débuts oratoires. Il n'y avait rien à dire, puisque le mari était là, servant à sa femme d'appariteur. L'improvisation fut au-dessous du médiocre : Madame n'était pas en voix. Je ne saurais dire ce que je souffrais pour cette pauvre femme, montrée par un imbécile d'homme. Je crois, si j'avais été l'amant, que je l'aurais fait à l'instant rentrer chez elle, et que j'aurais souffleté le mari. Une femme qui écrit ne devrait être connue du public que de nom ; une femme qui pérore devrait être consignée à la maison.

J'étais à la séance des cinq académies dans laquelle Mme Louise Colet-Révoil vint recevoir le prix de poésie pour sa composition sur le musée de Versailles. Il y a plus de vingt ans de cela : Mme Louise Colet doit être vieille ; depuis

90 DE LA PORNO CRATIE

elle n'a produit rien qui vaille. Je m'irritais en moi-même de voir une jeune femme exposée aux regards, s'enivrant des applaudissements du public, plus qu'elle ne faisait sans doute de l'approbation de son mari et des caresses de ses enfants. Il me semblait alors que si j'avais été le conjoint responsable de celte léaurate, je lui aurais dit. lorsqu'elle serait venue me présenter sa couronne : « Madame, vous avez envoyé vos « vers au concours malgré ma prière ; vous avez « paru à la séance de l'Académie contre ma « volonté. La vanité vous étouffe, et fera noire « malheur à tous deux. Mais je ne boirai pas le « calice jusqu'à la lie. A la première désobéis- « sance, quelque part que vous vous réfugiez, je « vous réduirai à 1 impuissance de vous remontrer a et de faire parler de vous... » Et comme je l'aurais dit, je l'aurais fait. Dans une société où la loi ne protège pas la dignité du chef de famille, c'est, au chef de famille à se protéger lui-même. En pareil cas, j'estime, comme le Romain, que le mari a sur la femme droit de vie et de mort.

La pire espèce d'affranchie est la femme esprit fort, celle qui se mêle de philosopher, qui, aux travers habituels de l'affranchissement, à l'horreur du mariage, joint les prétentions d'une doc-

tante, l'orgueil d'un parti, l'espoir secret d'une déchéance en masse du sexe mâle.

Chez la femme artiste, ou faiseuse de romans, l'émancipation arrive par l'imagination et les sens. Elis est séduite par l'idéal et la volupté. La courtisane antique appartenait à cette catégorie : c'était, en son genre, une artiste. La ba}"adère de l'Inde, l'aimée de l'Egypte, les femmes des maisons à thé au Japon, sont aussi des artistes. Un mot du cœur, une bonne parole, du pain bien souvent ; il n'en faut pas davantage pour les changer. C'est ainsi qu'en usa Jésus avec ■la Magdeleine. Au demeurant elles sont femmes, plutôt affolées qu'émancipées. C'est pourquoi bien des hommes les préfèrent aux stoïciennes, chez qui la vertu prend le caractère de l'autorité.

L'esprit fort femelle, cette poule qui chante le coq, comme disent les paysans, est intraitable. Le détraquement de l'esprit et du cœur, chez elles, est général. Dans la critique que j'ai faite de Mmes Roland, de Staël, Necker, de Saussure et George Sand, chez lesquelles j'ai signalé, à des"degrés divers, la présence de la maladie, j'en ai fait ressortir ainsi les principaux symptômes :

« Par cela même qu'une femme, sous prétexte de religion, de philosophie, d'art ou d'amour,

92 DE LA PORXOCRATIE

s'émancipe dans son cœur, sort de son sexe, veut s'égaler à l'homme et jouir de ses prérogatives, il arrive qu'au lieu de produire une œuvre philosophique, un poème, un chef-d'œuvre d'art, seule manière de justifier son ambition, elle est dominée par une pensée fixe qui de ce moment ne la quitte plus, lui tient lieu de génie et d'idée; c'est qu'en toute chose, raison, force, talent, la femme vaut l'homme, et que, si elle ne tient pas la même place dans la famille et la société, il y a violence et iniquité à son égard.

• L'égalité des sens avec ses conséquences inévitables, liberté d'amours, condamnation du mariage, contemption de la femme, jalousie et haine secrète de l'homme, pour couronner le système, une luxure inextinguible ; telle est invariablement la philosophie de la femme émancipée.... »

Et plus bas j'ajoute en finissant :

t Ce serait à redire sans cesse les mêmes choses. Il me faudrait montrer toujours la femme, quand une fois la manie d'égalité et d'émancipation s'est emparée de son esprit, pourchassée par cette manie comme par un spectre ; envieuse de notre sexe, contemptrice du sien, ne rêvant pour elle-même qu'une loi d'exception qui lui confère,

entre ses pareilles, les privilèges politiques et domestiques de la virilité ; si elle est dévote, se retirant en Dieu et dans son égoïsme ; si elle est mondaine, saisie par l'amour, en épuisant honteusement les fantaisies et les figures; si elle écrit, montant sur des échasses, enflant sa voix, et se faisant un style de fabrique, où ne se trouve ni la pensée originale de l'homme, ni la reproduction de cette pensée gracieusement réfléchie par la femme ; si elle fait un roman, racontant ses propres faiblesses ; si elle s'ingère de philosopher, incapable d'embrasser fortement un sujet, de le creuser, de le déduire, d'en faire une synthèse ; mettant, dans son impuissance métaphysique, sa pensée en bouts de phrase ; si elle se mêle de politique, excitant par ses commérages les colères, et envenimant les haines. »

En résumé, la femme atteinte de cette manie tend à se séparer de cœur et d'esprit, de son sexe, qu'elle dédaigne, qu'elle prend en grippe justement en ce qu'il a de meilleur. En même temps elle jalouse, dénigre et s'attache à égaler ou même à supplanter le nôtre, sans pouvoir néanmoins jamais l'exprimer, ni seulement le comprendre. De tout cela résulte pour l'infortunée une sorte d'hermaphrodisme idiosyncratique qui

91 DE LA PORNOCRATIE

lui fait perdre, avec les grâces de sou sexe, le vrai scntimeul de l'amour, lui rend le mariage odieux, et la précipite, de pensée et trop souvent de fait, dans un érotisme de plus en plus excentrique. Les affections dépravées, l'intelligence à son tour se décompose ; les œuvres de la femme émancipée se font remarquer par une excessive inégalité, un intarissable bavardage, un mélange de puérilités féminines et d'affectation de masculinité. Xe parlons plus de raisonnement ni de raison; des mots détournés de leur sens, des idées prises à l'envers; un empressement visible à s'emparer des pensées et des expressions de l'adversaire pour s'en faire à elle-même des arguments; Tbabilude de répondre au dernier mot du discours au lieu de répondre au discours même ; des démentis contre l'évidence, des formules pillées partout, et appliquées à tort et à travers, des calembours, des coqs-à-1'àne, des charges; bref, la confusion de tous les rapports, l'anarchie des notions, le chaos ! Voilà par quoi se distingue l'intellect d'une femme émancipée. Ces traits, que je me suis borné dans mon étude à relever sur quelques-unes des célébrités du siècle, je les ai observés sur des centaines de sujets. Puisque vos publications m'y autorisent, vous ne trou-

verez pas mauvais, mesdames, que je vous fasse entrer à votre tour dans ma galerie, et que, laissant de côté vos personnes, je montre, par vos livres, ce qu'il en est de votre entendement.

Oh! mesdames, je sais ce que vous allez me dire : que les idées que vous défendez ne sont pas les vôtres; qu'elles datent de plus loin que vous: que tout ce que vous avez fait a été d'y apposer votre cachet, et que par conséquent les conséquences que je me propose de tirer de cette autopsie sont sans fondement. Vous, Mme J*** L***, vous descendez en ligne droite du Père Enfantin; vous, Mme Jenny d'H***, vous faites partie d'une autre branche du saint-simonisme, qui, il y a quelques années, avait pour organe une Revue soi-disant philosophique et religieuse. Je sais tout cela, et suis prêt à vous donner à l'une et à l'autre décharge de toute invention et initiative. Oncques ne prétendit que la femme qui s'émancipe de l'homme puisse accoucher, sans lui, d'un sophisme, pas plus que d'un bâtard. Mais que vos théories viennent iïeffiminés ou d'émancipés, n'est-ce pas toujours, pour le fond, la même chose, d'abord, quant à ces théories en elles-mêmes, dont le principe est la promiscuité des notions, et la fin la promis-

96 DE LA PORNOCRATIE

cuite des amours; puis, quant à vous-mêmes, qui vous en faites les pythonisses. Qu'importe, en effet, pour votre état mental, que votre esprit ne puisse produire ou s'assimiler que des vesseloups? C'est le vice propre de votre thèse qu'on ne puisse la réfuter sans constater en même temps l'ulcération de votre cerveau.

Savez-vous, MmeJ***L***, ce qu'il y a au fond de vos idées antiproudlioniennes sur V amour, la femme et le mariage? Je suis sûr que vous ne vous en douiez seulement pas. D'abord votre brochure de 196 pages semble l'œuvre de plusieurs mains. Il y a des parties qui sont de vraies catilinaires : là surtout apparaît le génie de la femme ; d'autres sentent le professorat d'une lieue. Vous parlez, avec une facilité de verbe capable d'effrayer les ignorants, de métaphysique, de synthèse, d'antinomie ; l'absolu, l'idéal, le concret et l'abstrait se jouent sous votre plume, comme les amours à la ceinture de Vénus. Ici se voit la pédante qui répète, mot pour mot, sa leçon de la veille, si tant est que ce ne soit pas son professeur qui lui ait fait son thème. Eh bien ! madame, quelque pénible qu'il soit de dire à une femme instruite, douée d'esprit naturel, qu'elle ne voit goutte dans les choses dont elle parle, il faut que je me résigne à cette cruelle

extrémité. Votre brochure, de même que les deux volumes de Mme Jenny d'il"", est ce que j'ai rencontré jusqu'à présent de mieux pour démontrer, par l'exemple, cette proposition, qui fait tout le fonds de ma réponse : — La promiscuité DES NOTIONS ABOUTIT A IA PROMISCUITÉ

des amours, et vice versa. — Là esl le caractère de notre époque, dont tous les écrivains de quelque valeur s'accordent à signaler l'analogie avec celle qui marqua la fin de la civilisation païenne, et que signale l'avènement du christianisme.

Vous avez suivi un méchant guide : M. Enfantin, abandonné depuis vingt ans par tout ce que l'école saint-simonienne comptait d'esprits vigoureux el.de consciences lucides, et dont la police correctionnelle a parfaitement apprécié, selon moi, la doctrine, bien qu'il soit regrettable qu'elle n'ait pas laissé à la morale éternelle, par lui niée, non pas abrogée, le soin de se trouver des défenseurs. M. Enfantin est un de ces hommes à mémoire facile, à imagination complaisante, et qui, ne produisant pas d'idées par eux-mêmes, ont le talent de gâter tout ce qu'ils touchent. Depuis quelques années, son habitude est de se tenir derrière le rideau; il me semble que le moment serait venu au contraire,

pour lui, de s'affirmer hautement, sans le secours de femmelettes, et de dire : Me voilà!...

J'examinerai votre livre, madame, froidement, sérieusement, et, comme vous le désirez sans doute, doctrinalement. A l'exemple des théologiens, laissant de coté tout l'accessoire, je me bornerai à extraire les propositions qui forment la charpente de vos idées et sans lesquelles il n'y aurait pas d'idées enfantiniennes, et bien lot plus de femmes libres. Un peu de patience : ce ne sera pas long.

I. — A propos de mon dernier ouvrage sur la Justice, vous avez trouvé piquant de dire que mon livre est un nouveau voyage à la recherche de Y absolu. Moi, qui suis aussi connu aujourd'hui pour la guerre que je fais à Yabsolu, que je l'ai été autrefois pour mes attaques à la propriété, être convaincu de chercher l'absolu sous un autre nom, c'était, en effet, bien malheureux. Aussi, à propos de cet absolu dont je me suis infatué, ne manquez-vous pas dem'accuser hautement de désapprendre au peuple la justice. L'accusation est grave : si je suis convaincu d'absolutisme, me voilà suspect; je ne mérite plus d'être en rien écouté; je n'ai pas le droit,

100 DE LA POIIXOCRATIE

entre autres, de parler du mariage ni de la femme. C'était inquiétant en vérité.

Examinant là-dessus, non pas ma conscience, qui en fait d'absolu ne me reproche rien, mais la vôtre, je me suis demandé si vous saviez vousmême ce que vous disiez quand vous parlez de justice et d'absolu. Et voici ce que j'ai trouvé; c'est assez curieux, et, pour votre grand-prêtre, c'est très-grave :

Si par absolu on entend le certain, alors certainement je crois à l'absolu et je l'affirme, puisque je crois à des idées certaines, à des idées d'une certitude absolue, telles que les vérités mathématiques, la loi de série, la succession du temps, le rapport de causalité, la notion d'équilibre, etc. Si par absolu on entend encore Yuniversel, je réponds encore que je suis partisan de l'absolu, puisque je crois à des idées universelles, puisque j'admets, comme l'on dit, des universaux et des catégories, auxquelles j'attribue une vérité également objective et subjective; et qu</ : de toutes ces idées universelles ou catégories, la plus universelle à mes yeux est la justice.

Mais jamais, à ma connaissance, on n'a considéré ces termes : l'universel, le certain et l'absolu, comme synonymes, si ce n'est peut-être lorsqu'on

les accouple de cette manière : cela est d'une absolue certitude, absolu devient alors un adjectif qui s'applique à toutes sortes d'idées et d'objets, pour en marquer la plus haute puissance, idéalité ou réalité.

Quand je repousse l'absolu, j'entends, avec tous les logiciens, ce me semble, une essence ou entité qui réunirait en elle à la fois, et dans un degré infini, toute puissance, toute vie, toute beauté, toute vérité, toute justice, etc. L'absolu se prend alors dans une acception logique, ontologique esthétique, juridique : rien de plus clair que tout cela.

D'après cette explication, il est clair que la Justice, que je prends pour base de ma philosophie, n'est point l'absolu, bien qu'elle soit pour moi d'une réalité et d'une certitude absolues. La preuve, c'est que, si de la notion de Justice je puis déduire toute la législation humaine et toute la morale, cependant je ne puis, avec cette même notion, donner l'être à une mouche; je ne découvrirai pas le système du monde; je ne ferai pas une statue comme celle du gladiateur , je n'inventerai pas l'algèbre. Je n'improviserai même pas, avec cette seule notion du droit, une constitution politique, puisque, pour appliquer

102 DE LA PORNOCRATIE

le droit,- il faut connaître à fond d'autres rapports qui ne relèvent pas directement du droit : rapports politiques , économiqu2S, géographiques, historiques, etc.; ce qui n'empêche nullement la Justice d'être absolument certaine de sa nature, dans tous les temps et dans tous sts décrets; absolument comme la science arithmétique est certaine dans toute son étendue, qu'on la limite à la formation des nombres ou qu'onl'étende jusqu'aux logarithmes.

Vous, madame, au contraire, et votre patron, M. Enfantin, ce n'est pas ainsi que vous entendez ni la justice, ni l'absolu, ni l'universel, ni la certitude.

Pour vous, rien n'est certain, rien n'est universel, rien n'est de soi juste. Tout est relatif, changeant, variable, la justice, la beauté, la dignité, comme les flots. Soutenir le contraire, c'est-à-dire admettre des idées certaines, des notions universelles, des principes de justice immuable, c'est chercher l'absolu, c'est dépraver la morale; la sagesse consiste à prendre les choses selon les circonstances et sous le point de vue qui semble le plus profitable. Aujourd'hui république, demain monarchie; jadis mariage et famille, plus tard libre amour; tantôt démocratie

socialiste, tantôt féodalité industrielle et propriétaire ; chrétien au moyen âge, protestant avec Luther, déiste avec Rousseau, malthuséen, agioteur au xrxe siècle. Osez donc parler clairement, si toutefois vous y voyez clair; dites ce que vous avez sur le cœur, et qu'on vous juge. Ce que vous qualifiez et découvrez en moi d'absolu. madame, est la raison, la vérité, la réalité, la justice, la certitude, toute la morale, toute loi de nature et de société; — et votre relatif, à vous, c'est le pyrrhonisme, la destruction de toute raison, de toute science et de toute morale, de toute liberté. Pour vous, pour M. Enfantin, il l'a prouvé, ainsi que ses disciples, depuis dix ans, la société, c'est l'arbitraire dans le pouvoir, l'agiotage en économie, le concubinat, je me sers du terme le plus honnête, dans la famille, la prostitution des consciences, partout l'exploitation de la crédulité, de la cupidité et de tous les mauvais instincts de l'homme. Oh ! votre brochure de 196 pages, que peu de gens ont lue, est un signe de l'époque : elle nous montre que la corruption est descendue, par l'esprit, par le cœur, par les sens, jusqu'aux femmes; demain, elle sera descendue aux enfants.