L'Opinion publique du 15 novembre

381) ALFRED NICTTEMENT

proposée pour légitime quaat à son objet, ({ui était de réglementer le suffrage universel, mais ils estimaient qu'elle entraînerait des résultats fâcheux dans plusieurs de ses applications. Elle leur semblait exclure mal à propos des catégories d'électeurs sédentaires, honorables, utiles, nécessaires peut-être, et créer ainsi des mécontentements dangereux. En restreignant l'universalité du vote qui donne une si grande autorité morale à la majorité et au pouvoir, on était au gouvernement de sa force ; en autorisant l'opposition à revendiquer cette universalité amoindrie, on lui fournissait le terrain qui lui manquait. Plusieurs amendements qui auraient enlevé à la loi son caractère de réaction, qui l'auraient diminué tout au moins, furent présentés par MM. Kaudot, de Tinguy, Vesin, de Vaujuas, de Larcy. Alfred Nettement les défendit dans son journal. Tous furent rejetés. A la dernière heure cependant, dans la séance du 31 mai, Alfred Nettement eut l'heureuse fortune de faire adopter, malgré l'opposition du rapporteur, du ministère et de la commission, un amendement dont il était Fauteur et qui était ainsi conçu :

« Sera rayé de la liste électorale, à la requête du ministère public, pour un laps de temps qui ne pourra être moindre de cinq ans, ni excéder dix ans, et dont la durée sera fixée par le tribunal, quiconque aura encouru une condamnation pour les délits prévus par les articles 338 et 339 du Gode pénal (complicité d'adultères, entretien d'une concubine dans le domicile conjugal). »

Lors du scrutin sur l'ensemble de la loi, Alfred Nettement, et, avec lui, quinze membres de la droite, votèrent pour le rejet.

Au mois de juillet 1849, l'Assemblée avait voté, mais seulement à titre provisoire, une loi sur les journaux. La loi organique sur la presse, présentée un an plus tard, vint en discussion le 8 juillet 1850.

En 1849, Alfred Nettement s'était efforcé d'introduire dans la loi proposée par M. Dufaure des dispositions plus libérales. En 1850, son attitude fut la même.

L'article 1" de la nouvelle loi portait une augmentation du cbiftre de cautionnement pour les journaux publiés dans les départements. Alfred Nettement, dans la séance du 9 juillet, rappela les services qu'avait rendus et que rendait encore la presse départementale. C'était lui porter un coup funeste que d'élever pour elle le taux du cautionnement, alors qu'elle avait déjà tant de peine à trouver les capitaux dont elle avait besoin. Il insistait donc pour le maintien du stati(, quo. L'Opinion publique avait presque tous ses abonnés en province. En plaidant pour la presse des départements, son directeur allait contre son propre intérêt ; mais n'était-ce pas chez lui chose habituelle ?

Combattu par M. Rouher, l'amendement fut rejeté.

Le 11 juillet, à la suite d'un éloquent discours de M. de LaboulieS l'Assemblée, par 322 voix contre 280, adopta Vamendement Tinguy*. ainsi conçu :

1. Laboulie (Joseph-Balthazar-Gustave de), 1800-1867, avocat au barreau d'Aix, député de Marseille de 1834 à 1837, représentant des Bouches-du-Rhône à l'Assemblée constituante et à l'Assemblée législative. Doué d'un rare talent de parole, il obtint, dans ces deux Assemblées, de grands succès de tribune. Il insérait assez fréquemment dans V Opinion publique des lettres politiques, et, jusqu'à sa mort, il resta l'un des meilleurs amis d'Alfred Nettement.

'2. Tinguy (Charles-Louis, marquis de), 1813-J881, représentant de la Vendée de 1848 à 1851.

o88 AI-1M{KI) NEITICMICNT

« Tout article de discussion politique, philosophique ou reli^^ieusc inséré dans un journal devra être si^né par son auteur, sous peine d'une amende de 500 francs pour la première contravention, et de 1,000 francs en cas de récidive. »

La plupart des journaux s'étaient élevés, avec une extrême vivacité, contre cet amendement. Les Débats^ le National, la Patrie^ VAssemMée nationale, le Co7i.stitutionnel avaient ensemble fait campagne pour amener le rejet d'une disposition qui, selon eux, « blessait la presse au cœur ». Mieux inspirée, V Opinion publique l'avait chaleureusement défendue :

« Poumons, écrivait Nettement, malgré les difficultés d'application, nous l'acceptons de grand cœur. Il y a longtemps que nous comprenons ainsi la presse. « Droit en avant et le front découvert», cette belle devise de notre noble duc de Fitz-James est aussi la nôtre. Quand on juge toutes les vies, il faut livrer la sienne ; le journaliste n'est pas un homme privé, c'est un homme public. Il faut qu'on juge ce que pèse sa responsabilité morale, pour apprécier ce que pèse ce qui tomlje de sa plume. Il faut qu'on sache s'il est un homme de talent vénal ou un homme de bien, un homme de dévouement qui sert son pays avec sa plume, comme il le servirait avec sa fortune, avec sa vie. Pour cela, la première de toutes les conditions, c'est qu'il se nomme*. »

Le 25 juillet 1850, Alfred Nettement signa, pour la première fois, son premier-Paris. Et maintenant il ne se passera pas un jour sans que son nom reparaisse dans YOpinion publique, et souvent plusieurs fois dans le même numéro.

A quelques jours de là, le 11 août, la Législative entrait