Laborde (Léo de), 1805-1874, représentant de Vaucluse
4. Larrabure (Augustin-Raymond, 1799-1875), représentant des Basses-Pyrénées à l'Assemblée législative , député au Corps législatif de 1857 à 1869, appelé au Sénat impérial le 6 mai 1869.
journaux annoncèrent que MM. Berryer, Thiers et Montalembert étaient allés à Champlàtreux, chez M. Mole, pour y régler, avec ce dernier, la marche à suivre pendant la prochaine session.
En se faisant, à son tour, l'écho de ce bruit, V Opinion publique^ dans son numéro du 21 août, y joignit ce commentaire :
« La réunion de Champlàtreux continue à occuper les journaux. Quelques organes de la presse parlent de cette réunion corame si elle devait et comme si elle pouvait décider du sort de la France, et à plus forte raison de la ligne suivie par les différentes nuances de l'Assemblée.
« Les journaux qui expriment cette idée oublient que la France est un peu grande pour tenir dans le château de Champlàtreux, et que les personnes dont ils parlent, quelque haut placées qu'elles soient dans le Parlement, n'ont pas reçu le blanc- seing de leurs collègues pour engager leurs consciences et leurs votes. »
M. le comte Mole écrivit aussitôt à V Opinion publique la lettre suivante :
« A Monsieur le Rédacteur en chef de ^Opinion publique.
(( Champlàtreux, 22 août 1849.
« Monsieur,
« Me permettrez-vous de vous donner un bref éclaircissement sur ces réunions à Champlfltreux d'hommes politiques importants, dont vos colonnes ne cessent d'entretenir le public? Vous faites mentir le proverl)e, Monsieur, qu'^7 n'y a jamais de fumée sans un peu de feu, et je puis vous rassurer complètement sur les progrès qu'aurait faits ici la fusion ou cette
conciliation entre tous les partis, qui vous paraît le plus grand mal dont la France soit encore menacée. Depuis que je suis à Ohampiatreux, seul avec mes enfants, je n'ai reçu ni un hôte ni une visite. Est-ce clair ?. . . A la vérité je n'y suis pas depuis longtemps, et je ne réponds pas de l'avenir. Mais voyez (|ue d'émotions vous auriez épargnées à vous-même et à vos lecteurs en daignant prendre la moindre information. Vous avez sonné Talarme bien avant le péril. La confiance qu'on vous accorde pourrait en être ébranlée. Rien, rien, c'est trop peu pour fournir à une polémique si soutenue, si enflammée !
« Veuillez, Monsieur, insérer cette simple et courte lettre dans votre plus prochain numéro. Ce n'est pas à la loi, mais à votre parfaite obligeance que je m'adresse pour l'obtenir.
« Agréez d'avance mes remerciements, auxquels je joins les assurances de ma considération la plus distinguée.
u MOLÉ. »
Loin de craindre l'union, Alfred Nettement l'appelait de tous ses vœux; loin d'être opposé à la conciliation, il était disposé à faire tout ce qui pouvait être honorablement fait pour l'amener. L'occasion se présentait de manifester les sentiments dont la droite était animée à cet égard, et d'indiquer les moyens par lesquels l'union pouvait être établie. Il crut qu'il fallait mettre cette occasion à profit. Dès le 28 août, il adressa à M. Mole, par la voie de VOpinion publique^ une première lettre sur la marche à suivre pour relier d'une manière plus étroite les éléments dont se composait la majorité et pour élever leur union jusqu'à l'unité des idées et des sentiments, des moyens et du but. D'autres lettres suivirent, au nombre de onze, jusqu'au 28 septembre. Le 80 octobre, Alfred Nettement les compléta, en y ajoutant une douzième lettre, et les réunit en une brochure, qui j^arut, au commencement de novembre,
SOUS ce titre : Des moyens d'élahlir l'union. Lettres politiques à M. le comte Molé\
La session s'était rouverte le 1" octobre. Peu de jours après, M. de Falloux, que l'état de sa santé éloignait de l'Assemblée, remit sa démission au Président de la République. Louis-Napoléon profita de la vacance pour renvoyer tout son ministère.
Le 31 octobre, un message de l'Elysée annonça à l'Assemblée qu'un nouveau Cabinet était ainsi formé : MM. le général d'Hautpoul à la Guerre, Ferdinand Barrot à l'Intérieur, Rouher à la Justice, de Parieu à l'Instruction publique, P^ould aux Finances, Romain-Desfossés à la Marine, Bineau aux Travaux publics, Dumas au Commerce et à l'Agriculture. Sur le refus de M. de Rayneval, le général de la Hitte prit le portefeuille des Affaires étrangères.
C'était l'inauguration du gouvernement personnel. « Nous venons de faire un pas de plus vers un but inconnu », écrivait, à ce moment, M. de Barante^ Ce but, Alfred Nettement le dénonça sans tarder à ses lecteurs dans une suite d'articles, oii la clairvoyance allait jusqu'à la prophétie. Le 9 novembre, suppliant l'Assemblée de ne
1. Un volume in-16, do 108 pages. Giraud, libraire-éditeur, rue Guénégaud, 24 ; Dentu, libraire, Palais-National.
2. Lettre du 6 novembre 1849 au comte d'Houdetot. — Souvtetiirs du txiron de Barante, publiés par son petit-fils, Claude de Barante, t. VII, p. 482.
pas s'endormir dans une dangereuse sécurité, il montrait le Prince-Président engagé dans une route qui menait au coup d'État, et du coup d'État à l'Empiro. « L'Empire, ajoutait-il, quoi qu'on dise et quoi qu'on fasse, ce serait la guerre, nous promettons de le démontrer; la guerre, ce serait une nouvelle et plus redoutable explosion révolutionnaire, qui nous conduirait au démembrement de notre territoire. Point d'Empire sans guerre, point de guerre sans révolution, point de guerre révolutionnaire sans invasion: voilà les trois termes de la progression fatale contenue dans ce seul irnot, V Empire. »
Que cette « progression » fût « fatale », il rétablissait avec une force de logique singulière, dans ses articles des 10, 12, 14 et 15 novembre. Dans celui du 15 novembre, il annonçait, il racontait, comme s'il les avait eus sous les yeux, les événements de 1870 et de 1871 :
u Ne l'oublions pas, écrivait-il, nous n'en sommes plus à la guerre de 92, avec ses campements, ses marches et ses contremarches, ses sièges, et toutes les temporisations de l'ancienne tactique. L'Empereur, ce terrible jouteur, a appris à l'Europe, à force de victoires, comment on pouvait le vaincre, en lançant des masses sur un point, et en marchant toujours en avant vers l'endroit où se décide la destinée des empires. L'Europe a montré en 1814 et en 1815 qu'elle avait retenu la leçon, et soyez sûrs qu'elle ne l'a pas oubliée. Vue bataille perdue sur la frontière, c'est la France perdue. N'y a-t-il point là de quoi faire réfléchir profondément les hommes qui sont sérieusement dévoués au pays? D'un côté, la révolution est dans de moins bonnes conditions pour résister qu'en 1792 ; de l'autre, l'Europe dans de meilleures conditions pour attaquer.
« Comprenez-vous maintenant pourquoi nous sommes opposés à toute combinaison qui ressemblerait à l'Empire, à tout expédient destiné à ressusciter le système napoléonien, qui verserait
ALFllI-:!) NJaTlOMKNT 385
bientôt dans une crise révolutionnaire ? C'est que nous voyons notre territoire 7nenacé, notre indépendance nationale compromise, la France perdue ; oi'o.'&i que nous voyons l'Empire qui essaierait de renaître f'ommençant par où l'autre finit ; c'est qu'au bas de sa première page nous tisons Waterloo au lieu d' Austerlitz ^ ! »
L'Assemblée cependant poursuivait ses travaux. La loi sur la liberté d'enseignement fut mise en discussion le 15 janvier 1850. Cette loi, qu'adversaires et partisans ont appelée « la loi Falloux », du nom du ministre qui en fut le promoteur, n'était et ne pouvait être qu'une œuvre de transaction. Un grand nombre de catholiques, et à leur tête Louis Veuillot, virent dans cette transaction nécessaire et qui devait être si prolitable à la cause religieuse, un abandon des droits de l'Eglise, une sorte de concordat sans dignité ni avantages. Du moment qu'elle n'était pas Ui liberté absolue, ils préféraient le statu quo^ avec ses misères et ses dangers. C'était la politique du Tout ou Rien. Ce ne fut pas celle d'Alfred Nettement, qui se rangea résolument, dès le premier jour, parmi les défenseurs du projet déposé par M. de Falloux.
La discussion de la loi du 31 mai sur le suffrage universel suivit de près le vote de la loi sur l'enseignement. Le rapport de la Commission fut déposé le 18 mai 1850, et la discussion commença le 21.
Tout en maintenant le principe du suffrage universel, le projet de la commission y apportait dans la pratique de nombreuses et graves restrictions. Alfred Nettement et un certain nombre de ses amis de la droite ne crurent pas pouvoir les accepter toutes. Sans doute ils tenaient la loi
