Gazette de France, du 8 novembre

chise et de votre caractère, Monsieur, ce serait la sincérité de mes convictions. Peut-être, du reste, Monsieur, ai-je mal interprété vos paroles ; en ce cas, excusez l'importunité de cette lettre.

« Un mot encore, Monsieur. Ne voyez dans ceci, je vous en prie, aucune idée de réclamation publique. Cette lettre est absolument confidentielle. C'est à vous seul que je l'adresse, Monsieur, parce que j'ai une profonde estime pour votre caractère.

« Agréez, Monsieur, l'assurance de mes sentiments les plus distingués.

« Eugène Sue. »

Ces premiers articles d'Alfred Nettement sur le livre d'Eugène Sue obtinrent un résultat dont on chercherait peut-être vainement un autre exemple dans les annales de la critique.

On sait quel est le sujet du Juif Errant.

Sous Louis XIV, aux environs de 1680, un protestant, M. deRennepont, se fit catholique; mais sa conversion, parait-il, n'était point parfaitement sincère. Les Jésuites ne s'y trompèrent pas; ils le dénoncèrent et obtinrent d'être envoyés en possession de ses biens. M. de Rennepont avait pu cependant mettre à Tabri une somme de 150.000 francs, au sujet de laquelle, par un testament en date du 13 février 1682, il prit les dispositions suivantes. Le capital et les intérêts devaient s'accumuler d'année en année, à partir de l'année 1683, jusqu'au 13 février 1832. Les 212 millions produits, à cette date, par la puissance des intérêts composés, seraient distribués à celui ou à ceux de ses héritiers qui, le 13 février 1832, ni la veille ni le lendemain, mais dans cette journée même, se présen-

teraient au n» 3 de la rue Saint-Fraii<;ois, à Paris, où se ferait l'ouverture du testament.

En 1832, les héritiers Rennepont sont au nombre de six : par la descendance maternelle, Rose et Blanche Simon, filles d'un maréchal de l'Empire, qui a gagné son bâton et son titre de duc sur le champ de bataille de Ligny ; François Hardy, manufacturier au Plessis, près Paris, et le prince Djalma, fils de Kadja-Sing, roi de Mondi ; — par la descendance paternelle, le sieur Jacques Rennepont, dit Couciie- Tout-Nu^ artisan débauché et ivrogne ; Adrienne de Gardoville, fille du comte de Rennepont, duc de Gardoville, et Gabriel Rennepont, prêtre des Missions-Etrangères.

Il y a un héritage, il y a des héritiers pour le recueillir ; tout s'arrange donc à merveille. Sans doute, tout irait à souhait sans les Jésuites. Leur général, celui de 1682, n'a pas manqué, on le pense bien, de recommander en mourant à tous les membres de son ordre, à ceux qui vivent et à leurs successeurs jusqu'en 1832, de « surveiller furieusement Id, famille Rennepont et de rentrer ^^er fas aut nefas dans le bien qui a été traîtreusement dérobé à la Société. »

La recommandation du P. deNoyelle* a été fidèlement suivie. Il est bien arrivé aux Jésuites, de 1682 à 1832, quelques aventures qui auraient pu leur faire oublier cette afî'aire. Ils ont été exclus, pendant le dix-huitième siècle, du Portugal, de l'Espagne et de la France ; ils ont même été supprimés en 1773 par un bref de Clément XI Y. Mais ils ne sont pas gens, on le sait de reste, à se troubler

1. Le P. Gh. de Noyelle, général de l'ordre des Jésuites de 1682 à

pour si peu. Pas un seul jour, ils n'ont perdu la trace des héritiers Rennepont, si bien qu'au l«r janvier 1832, la Compagnie de Jésus, grâce à ses merveilleux registres, sait exactement où se trouvent tous les personnages qui doivent se rencontrer rue Saint-François, le 18 février.

Des six héritiers, l'un, Gabriel Rennepont, le missionnaire, est en Amérique, dans les montagnes Rocheuses. Celui-là, on l'a enrôlé en temps utile dans la Compagnie, et on lui a fait faire, à son entrée dans l'ordre, une donation générale et spéciale de ses biens présents et à venir. On veille sur lui, et il sera de retour le 13 février. Les cinq autres sont en Sibérie, dans l'Inde ou à Paris, mais la Société a les yeux sur eux, et sans doute il ne lui sera pas malaisé de les empêcher d'être, à la date fatale, au rendez-vous marqué. Les Jésuites ont gagné des parties plus difficiles.

Les choses iraient toutes seules, s'ils n'étaient gênés que par le gouvernement et la magistrature, par la police et les gendarmes. Ils n'ont pas à les craindre, puisque ce sont eux qui les font marcher. Mais voilà qu'ils trouvent devant eux un adversaire bien autrement redoutable, et celui-là, certes, bien inattendu.

Le Juif Errant, qu'ils n'avaient jamais fait entrer dans leurs calculs (on ne peut pas penser à tout), avait eu une sœur, objet de sa plus tendre affection. Cette sœur, honnêtement mariée, avait laissé des descendants, et le Rennepont de 1682 était son héritier direct. Les Rennepont de 1832 sont donc les arrière-petits-neveux du Juif Errant, et celui-ci leur doit de les défendre. C'est un devoir auquel il ne manque pas. Seulement, comme il sait avoir affaire à forte partie, il se fait assister par une de ses bonnes amies,

')Jl ALFRED NETTEMENT

Salomé, fille d'Hérodiade, celle qui se lit apporter sur un plat d'argent la tète de Jean-Baptiste, et qui, elle aussi, est condamnée, comme Ahasvérus, à marcher jusqu'à la lin du monde.

Ahasvérus et la fille d'Hérodiade n'épargnent ni leurs soins ni leurs pas, — et on comprend que les pas ne leur coûtent guère, — pour détruire l'effet des machinations des Jésuites. Le roman, dans ses quatre premiers volumes, est donc tout simplement le récit d'une partie d'échecs, que le Juif Errant, avec Salomé pour partenaire, joue, sous le ministère de M. Gasimir-Perier, contre la Compagnie de Jésus, représentée, à Paris, par l'abbé marquis d'Aigrigny et l'abbé Rodin .

Quand finit le quatrième volume, la partie semble perdue pour les Jésuites. Ils n'ont commis que des maladresses ; ils ont joué comme des enfants, ou, pour dire le vrai mot, comme des innocents .

Eugène Sue les représente, en toute rencontre, comme des hommes doués d'un pouvoir formidable et d'une infernale habileté, d'autant plus redoutables que rien ne les arrête, non pas même le crime, dès qu'il s'agit d'assurer à la Compagnie un avantage politique ou pécuniaire, d'une certaine importance. Or, il s'agit ici d'une affaire colossale, d'une fortune immense, telle, qu'elle sera entre leurs mains un instrument de domination comme ils n'en ont jamais possédé. Si donc les Jésuites sont tels que les dépeint le romancier, les filles du maréchal Simon et le prince Djalma, qui ont des milliers de lieues à faire et des contrées désertes à traverser pour se rendre en France, n'y arriveront jamais. A Paris même, Gouche-Tout-Nu sera assommé, dans un des bouges qu'il fréquente, parles

malfaiteurs dont il fait sa compagnie et avec lesquels les Jésuites sont en rapports. Mademoiselle de Carde ville sera empoisonnée, s'il le faut, par le docteur Baleinier ou par une des espionnes que la Société entretient autour d'elle. Plus aisément encore se défera-t-on de François Hardy, le manufacturier du Plessis. Rien de tout cela n'a lieu. Ces hommes si forts, si peu gênés par leur conscience, ne trouvent pas autre chose, pour empêcher les filles du maréchal de venir en France, que de faire dévorer un vieux cheval blanc par une panthère noire. Pour se débarrasser du prince Djalma, ils n'imaginent rien de mieux que de lui faire tatouer sur le bras le nom de la déesse Bohwanie. Ils emploieront des moyens de même force pour écarter mademoiselle de Cardoville, François Hardy et Gouche- Tout-Nu. Selon le mot d'Alfred Nettement, ils s'amuseront à créer des embarras de voitures dans les rues, pour arrêter des gens qui peuvent leur enlever 212 millions.

Alfred Nettement fit ressortir, avec une force singulière, dans ses premiers feuilletons, la contradiction qui existait entre la manière dont Eugène Sue peignait les Jésuites, et la manière dont il les faisait agir. « Que tout soit permis contre les Jésuites, disait-il, à la bonne heure ! Mais, tout Jésuites qu'ils soient, ils ne peuvent être à la fois habiles et maladroits, puissants et impuissants, audacieux et timides. Il peut sans doute être consolant pour le Constitutionnel de leur prêter ainsi des vices et des défauts contraires ; mais cette contradiction est choquante, et c'est une faute grave contre l'art, qui demande de la conséquence, de la suite et de la concordance dans les caractères comme dans les faits. Pour qu'il y ait de la concordance, il faut que j'aie peur des Jésuites. Or, quand je les

vois si faibles, si timides, si impuissants, tranchons le mot, si bêtes, je ne les crnins plus*. »

La critique portait si juste, qu'Eugène Sue lui-môme marqua le coup. EL c'est ici que se place l'incident dont je disais tout à l'heure qu'il est peut-être unique dans les annales de la critique littéraire.

Eugène Sue était homme d'esprit. Il eut recours, pour se dégager, à un coup de quarte qui ne manquait pas d'habileté. C'était l'abbé marquis d'Aigrigny qui avait dirigé toute la campagne contre les héritiers Rennepont. Le romancier en lit le bouc émissaire chargé de tous les péchés qu'il avait lui-même commis, de toutes les fautes contre l'art signalées par Alfred Nettement. Il chassa le malheureux abbé de son jroman, non sans lui avoir auparavant fait entendre, par la bouche de Rodin, les vérités les plus désagréables. Rodin, qui a lu les feuilletons de la Gazette de France, se sert, pour confondre son maître, des arguments et, au besoin, des expressions mêmes d'Alfred Nettement. L'abbé marquis n'a, selon Rodin, commis que des fautes : « Quelle pauvreté d'invention ! Quelle grosce sièreté dans les moyens employés ! Faut-il donc des (( prodiges d'habileté pour enfermer quelqu'un dans une « chambre et fermer la porte à double tour? Non. Eh « bien, avez- vous fait autre chose? Les filles du maréchal c( Simon? à Leipsick, emprisonnées; à Paris, enfermées « au couvent ! Adrienne de Gardoville ? enfermée ! Gou- (c che-Tout-Nu ? en prison ! Djalma ? un narcotique !... « Quant à vos autres procédés... allons donc ! mauvais, (( incertains, dangereux... Ce n'est plus une lutte d'hom-