DIFFÉRENCES LOGIQUES

Accadien.

Quatre voyelles seulement (a, e, i, ou) toutes de la même espèce. — La suite des voyelles est indifférente. — Point de diphthongues, encore moins de triphthongues. — Point de consonnes mouillées. — Absence des consonnes aspirées h et kh. Idem des labiales/ et v. — Les consonnes se suivent indifféremment.

— Les radicaux sont tous monosyllabiques. — il n'y a pas de différence entre les terminaisons des noms et celles des verbes. — L'idée de dérivation et de rapport est indiquée par des mots entiers placés tantôt avant, tantôt après le thème. — L'adjonction de formatives ne cause aucune modification dans les consonnes qui s'entrechoquent. — Radicaux et thèmes sont immuables, ils ne subissent aucune espèce de contraction et d'usure.

Idiomes ouralo-altaîques.

Séparation rigoureuse entre les thèmes nominaux et les thèmes verbaux.

— Les thèmes pronominaux forment une classe à part. — Les pronoms donnent naissance à des noms dérivés. — Noms diminutifs. — Forme définie et indéfinie dans les. noms. — Manque du genre féminin. — Désinence particulière pour le génitif et l'accusatif. — Riche déclinaison, cas nombreux. — La désinence du pluriel se joint au thème.

— Le nom déterminé précède le déterminant. — L'adjectif précède le substantif. — Manque du verbe avoir. — Désinence spéciale pour marquer le passé et le futur. — Marque pour le

Accadien.

Point de catégories grammaticales. — Les pronoms sont en même temps des noms et des verbes. — Les pronoms n'ont point de dérivés. — Il n'y a pas de noms diminutifs. — Pas de distinction entre le nom défini et indéfini. — Existence d'un indice du genre féminin (2). — Le génitif et l'accusatif n'ont pas de terminaison. — Manque de conjugaison, les cas sont indiqués par des noms postposés. — L'indice du pluriel (eue ou ne) se place après la marque des cas. — Le nom déterminé suit le déterminant. — L'adjectif suit le substantif.

— Emploi fréquent du verbe avoir. — Il n'existe pas de désinence pour le temps

(i) Il va sans dire que des traits caractéristiques énum'crés ici disparaissent dans Tune ou dans l'autre des nombreuses langues qui composent la grande famille ouralo-altaïque. Comme partout ailleurs, ces rares exceptions ne font que confirmer la règle générale.

(2) On dit ainsi : tur-rak « fille » de tur « fils », exactement comme en sémitique bint « fille » de bin « fils ». Dans les idiomes altaïques, une telle formation est tout à fait impossible.

lO

JLA PRETENDUE LANGUE d'aCCAD

passif. — Le mode conjonctif s'exprime par un suffixe. — Point de forme intensitive. — Formes verbales pour remplacer les conjonctions. — Les désinences personnelles ont la forme de suffixes.

— Point de prépositions. — La formative de l'adverbe n'est pas un thème pronominal.

passé et futur. — Le passif n'a pas de marque spéciale. — Le mode conjonctif s'exprime par un préfixe. — Emploi fréquent d'une forme intensitive, consistant dans le redoublement du radical. — Point de formes verbales pour remplacer les conjonctions. — Les pronoms personnels sont préfixés. — Un grand nombre de prépositions; — L'adverbe se forma par l'adjonction du pronom de la 3« personne.

Je ne doute pas un instant que tout linguiste im partial, et en première ligne des philologues aussi consommés que Sir H. Rawlinson, M. Oppert et M. Eb. Schrader, ne se demande si Ton a le droit d'appeler l'accadien une langue agglutinative et si l'on ne doit pas plutôt le classer dans la vaste famille des langues dites «isolantes » qui depuis la Chine et le Tibet se continuent jusque dans la péninsule transgangétique. Ce serait tout au plus une espèce de chinois siii generis, où la réunion de forme et de matière est à peine commencée. Mais, à moins de renoncer à tout ce que la philologie a de plus mathématique, on ne rangera point l'accadien dans une famille de langues semblable à celle qu'on nomme ordinairement ouralo-altaïque, et dont les idiomes les plus pauvres, comme le mongol et le mandjou, montrent une unité presque complète entre la matière thématique et les éléments for ma tifs.

Voyons maintenant comment M. Lenormant croit éluder tous ces indices de divergence organique entre l'accadien et la famille linguistique de laquelle il veut le rapprocher.

M. Lenormant a tout d'abord horreur des « obscurités de la phonétique; » il regarde les choses de plus haut et il pense que c'est par l'étude de sa grammaire que l'on peut arriver à reconnaître la famille des langues à laquelle appartient l'accadien. C'est très-sagement parlé, je crois cependant que lorsqu'il s'agit de classer un nouvel idiome, on doit ne pas dédaigner les indices morphologiques qui ont quelquefois un caractère tout à fait décisif. Si Nagy Janos avait commencé par étudier la phonétique de sa langue maternelle, il n'aurait pas commis l'erreur grossière de voir dans le magyar un idiome sémitique. Ce sont les apparentes similitudes de grammaire qui ont égaré Nagy Janos ; l'étude de la phonétique l'aurait certainement averti qu'il faisait fausse route; je crains fort que le savant accadiste ne s'expose à de semblables erreurs en refusant les utiles renseignements fournis par le caractère morphologique des langues qu'il cherche à comparer.