Charles, The Ascension, p

2. Flemming, ap. Hennecke, op. cit., p. 292, donne cette date; Charles, op. cit., p. XLIV, dit entre 88 et 100. — Clemen, qui était d’un avis analogue et voyait même dans le passage cité une apocalypse écrite avant la mort de Néron, combattu par Harnack (Chron., 1, 714) et Zeller (Z. f. wiss. Theol., 1896, p. 558 et ss.) à abandonné sa date (Theot. Rundschau, 1901, p. T5).

notre Seigneur. etceux aussi qui devinrent croyants en Lui (sans lavoir vu?), peu d’entre eux dans ces jours, resteront ses serviteurs, fuyant de désert en désert et attendant son retour. » Voilà, commente-ton, deux classes de croyants; ceux qui ont vu le Christ personnellement et ceux qui ne l’ont pas vu; comme on ne peut faire vivre les premiers au delà de la fin du 1° siècle, il faut également conclure qu’on n’a pu en parler, comme d’hommes encore en vie, après cette date. Sans doute; seulement est-il certain que auteur ait bien prétendu marquer la distinction qu'on lui prête (Schmiedel)? N’a-t-il pas simplement voulu dire « tous les fidèles? » D'autre part, ne voiton pas, dans l’ensemble du morceau, où se place le fragment, des traces de rédaction évidemment postérieures au 1% siècle? Par exemple, en 3, 24 où paraît une distinction entre les rpes60repot etle roruéves, qui ne peut guère devancer le plein du ne siècle? Par exemple encore, en 3, 14 et ss., où les circonstances de la résurrection de Jésus se placent en parallèle avec l'Évangile de Pierre et s’éloignent de ce qu’on peut croire la tradition du r siècle‘? Et ces remarques suffisent à laisser soupçonner en 4, 13 et aussi en 4, 2, des retouches rédactionnelles du n° ou du im° siècle. Il ÿ a plus, Charles lui-même remarque justement qu'il ne saurait s’agir dans la pensée de l’auteur de Néron vivant’; je ne veux pas dire seulement que

1. Cf., ap. Enc. bibl., Résurrection and Ascension, etc., ST, 6,

col. 4050.