I. Les documents authentiques, 203. — Justin, 204. — Si

moni deo sancto, 204. — Justin ne dit mot de Pierre, 207. — Tertullien et Irénée, 208. — La bévue de Justin, 210. — Im-

portance du texte d’'Irénée, 213. — Les Philosophumena, 215. — Comment s’est constituée la légende, 216.

IT. Les apocryphes, 216. — 1. Les Pseudo-Clémentines, 217 et ss. — Classification ; tendances, 217. — Remaniements successifs, 218. — Le Grundschrift, 220. — Les sources premières, 222. — L'histoire sous le roman, 223. — Importance très restreinte de l’épisode romain de la vie de Pierre dans les Clémentines, 224. — Le personnage de Simon; questions à son propos, 226. — Les trois Simon des textes, 227. — La caricature de Paul, 230. — Quel est le Simon des Clémentines? 231. — Traits dirigés contre Paul, 232. — Conclusion : les Clémentines ne sauraient prouver la venue de Pierre à Rome, 237.

2. Les documents hagiographiques, 240 et ss. — Le Kérygme de Pierre, 240. — Les Toétex de Pierre, 241. — Les

fragments qui nous restent, 241. — D'où viennent les Acta Petri? 242. — Leur date, 244. — Leur lieu d’origine, 244. — Les Actus Petri cum Simone, 245. — La Praedicatio Pauli,

246. — Il n’y est question ni de Pierre ni de Simon, 247. — Les Acta Petri et Pauli, 247. — Paul associé à Pierre contre Simon, 247. — La date de ces Acta, 248. — Thèse de Lipsius, 248. — Attestations tardives, 249.

3, — La Didascalie et les Constitutions apostoliques, 250. — L’une et les autres ne nous apportent pas un témoignage ancien, 251. — Elles utilisent le thème des Acta Petri, 251.

III. Conclusion : comment s’est édifiée la légende de Simon, 251. — Importance du silence des Acta Pauli, 255. — La légende de Simon n’a aucune valeur historique, 256. — [nfluence de cette légende sur la tradition romaine relative à Pierre,