Fisher, Hist. of Christian doctrine, p

amena aussi dans la Ville pour y fonder son Église. Tous les souvenirs précis sur les origines vraies de cette dernière avaient, sans doute, en ce temps-là disparu; il semblait naturel d'attribuer sa « plantation » aux deux Apôtres!. Que ce ne soit qu'une légende, dépourvue même de toute apparence de vérité, il est à peine besoin de le prouver. Pas un mot dans les textes vraiment anciens, les épîtres de Paul, les Actes, l’épître dite de Clément Romain aux Corinthiens, la lettre d’Ignace aux Romains, ne la justifie, ni seulement ne l’autorise, et on peut affirmer que l’ensemble de tous ces documents la rend complètement inadmissible?.

IT. Paul, tout seul, n’a pas non plus fondé l’Église de la Ville; c’est ce qui résulte de son Épitre aux Romains. A les bien considérer, les Actes ne répugneraient pas absolument à l’hypothèse, à la condition de ne point la prendre trop au pied de la lettre : sans doute, il se trouve déjà des chrétiens à Rome quand l'Apôtre y est amené captif, puisqu'ils se portent à sa rencontre‘; mais, dès son arrivée, nous le voyons réunir les principaux d’entre les Juifs (rod ovras rüy “Tovdatwy rpwrous) et leur parler de l'Évangile, comme s'ils n’en connaissaient rien, comme si lui-même n'avait pas écrit en 58 à la communauté de Rome*.