LA PAPAUTÉ

Après le concilo, Vigile ratifia ce qui avait été fait, ou, comme dit Thistorien Evagre, « le Pape, qui n'avait pas voulu assister au concile, donna son consentement à ses actes » ; et ainsi ils obtinrent dans l'Eglise universelle une autorité qu'ils n'auraient jamais eue sans cela. {^)

Que le sixième concile œcuménique, tenuàConstantinople, vers Tan G80, et dans lequel l'erreur du monothélisme l'ut condamnée, ait été réuni, présidé et confirmé par le Pape saint Agathon, cela est indubitable. Quand il s'agit de le convoquer, l'empereur Constantin Pogonat s'entendit avec ce Pontife, qui y envoya ses légats. Ceux-ci occupèrent la place d'honneur, présidèrent le concile, prirent les premiers la parole pour exposer le but et la marche de l'assemblée, et donnèrent lecture de la profession de foi émise par ce saint Pape dans sa lettre aux évéques; cette lettre fut accueillie avec bonheur par les prélats qui y souscrivirent et Topposèi^ent à l'hérésie monothélite ; ils la regardaient comme écrite sous la dictée même de Dieu. Sur la demande des évoques, Agathon confirma, par l'autorité de saint Pierre, les décrets qui avaient été faits dans cette illustre assemblée.

Il n'y a qu'à ouvrir la collection des conciles, pour voir que le septième et le huitième concile œcuménique ont été convoqués par les Papes Adrien I et Adrien H, que ces Pontifes les ont présidés par des légats et quïls leur ont apposé la sanction de lour

(1) Enujr., 1. VI., c. 34.; Photiu-^, Livre tles Synoiles.

suprême autorité. Cest cette sancliou qui les fit accepter par TEglise répandue dans tout l'univers.

Messieurs, il me semble d'une incontestable évidence que les six ou huit premiers conciles généraux ont été célébrés et confirmés par l'autorité des Papes, quoi qu'en puissent dire nos adversaires. Le plus souvent, ce sont des évoques, ou même des prêtres et des diacres de l'Eglise Romaine, qui sont les délégués du souverain Pontife ; cela n'empêche pas qu'ils président les grandes assises de l'épiscopat catholique, et que les patriarches mêmes abaissent leurs faisceaux devant les représentants de l'évêque de Rome. Croit-on que ces grands dignitaires auraient consenti à sacrifier leurs droits de préséance, s'ils n'avaient été convaincus de leur infériorité visà-vis du Pape? Est-il croyable que des centaines d'évêques, réunis en concile dans chaque siècle, aient renoncé volontairement à leur indépendance, et soient allés demander à un de leurs collègues d'approuver leurs décrets, de leur donner sa sanction, si cette sanction n'avait pas été regardée comme d'une absolue nécessité ? Non, les évêques n'étaient pas tous des aveugles ; il y avait parmi eux non-seulement des hommes d'une éminente piété, mais encore des intelligences d'élite, des hommes d'un profond savoir, versés dans les sciences sacrées ot profanes, des hommes en état de connaître l'étenr' c de leurs droits et de restreindre les préten- Ixjiis exagérées des autres.

Cette doctrine de la primauté de févèque de

l i2 LA PAPAUTÉ

Roine, mùiuo sur les conciles, n'cLail pas admise seulement en Occident, mais aussi en Orient, puisque la plus grande partie des évoques qui assistèrent à ces conciles, étaient des Orientaux. Les écrivains de cette époque attestent la môme chose en maints endroits divers. C'est ain.4 que l'historien grec, Socrale, qui vivait au cinquième siècle, dit que la loi ecclésiastique défend de porter des décrets dans les Eglises, sans l'avis de l'évoque de Rome, (i) Sozomène, autre historien grec de la même époque, écrit : « Quant aux choses sacrées, la loi casse et annuUe tout ce qui se fait contre le gré de l'évéque de Rome. (2) Théodore, surnommé le Lecteur, écrivain du sixième siècle, raconte qu'un jour l'empereur Anastase engageait fortement le patriarche de Gonstantinople, Macédonius, à assembler un concile pour condamner celui de Ghalcédoine, et que le patriarche lui répliqua « qu'il ne pouvait rien faire sans un concile universel, auquel devrait présider Tévèque de la grande Rome. » (3)

D'ailleurs l'histoire nous montre ces nombreux évéques donnant leur adhésion pleine et entière aux lettres dogmatiques des Papes ; on les entend s'écrier tous d'une voix : « Pierre a parlé par la bouche de Léon ! Pierre a parlé par la bouche d'Agathon ! » Que signifient ces paroles? Elles signifient que saint Pierre était regardé comme le clief tlu collège

(') H. E. 1. II, c. 8.

(2) H. E. 1. III., c, 10.

(3) Hist. Eccl., 1. II, c. 24.

ET LES eONCILES. 143

apostolique, la base nécessaire de l'Eglise de Jésus- Christ, le centre de l'unité, et que ses prérogatives sont devenues l'héritage de ses successeurs, les Pontifes de Rome. Voilà précisément la raison pour laquelle ils se soumettent à leurs décisions, recourent à leur tribunal pour juger les différends concernant le dogme et la discipline, et sollicitent leur approbation.

Il est une autre conséquence ca[>itale qui découle de tout ce que j"ai dit précédemment: c'est qu'à cette époque, on ne songeait pas à des Eglises purement nationales, limitées aux confins d'un pays, ou livrées aux caprices et à l'arbitraire des souverains temporels ; on ne pensait pas qu'il fût permis de croire une chose ici, et une autre là ; on jugeait, et avec raison, que la vérité rév'élée est une et indivisible, et doit être par conséquent la même partout et toujours. On croyait, contrairement aux idées des adversaires actuels du catholicisme, que Jésus- Christ est venu apporter sur la terre non-seulement une doctrine, qu'il aurait consignée dans un livre et laissée en proie aux disputes, aux passions et à l'ignorance des hommes, mais qu'il est venu fonder une société, dans laquelle doit se conserver le précieux dépôt de la vérité révélée. Il ne venait à l'idée de personne de croire que chacun pût et dût extraire des Saintes Ecritures son symbole de foi, sans autre contrôle que ses préjugés ou les faibles ressources de son intelligence ; tous se rappelaient que. Jésus- Christ avait envoyé ses Apôtres non pour écrire,

14 i LA PAPAUTÉ

mais pour prêcher sa doctrine, et que cette doctrine n'est pas destinée à un seul peuple, mais à toutes les nations de la terre ; oif était d'avis que saint l'icrre et ses successeurs étaient la clef de voûte du grand édifice de l'Eglise, qui doit abriter tous les peuples ; on admettait une hiérarchie enseignante, dont les membres, lorsque les besoins Texigeaient, se réunissaient en concile sous la présidence des Papes, pour maintenir partout l'intégrité et l'unité de la doctrine. Tous ces grands conciles reconnaissaient bien que Jésus-Christ est le fondateur et le chef invisible de l'Eglise, mais ils admettaient aussi im chef visible et n'oubliaient pas qu'à saint Pierre et à ses successeurs avait été confiée la tâche de paître tout le troupeau et de confirmer leurs frères dans la foi. Dans ces âges reculés, personne ne parlait de l'être imaginaire et abstrait qu'on' a appelé Eglise invisible^ non plus que d'une société mijstérieuse fondée sur le lien secret des esprits ; ces phrases sonores n'étaient pas encore connues ; l'Eglise était visible, agissait, enseignait avec autorité et professait partout la môme foi.

Voulez-vous savoir comment on est arrivé à cette Eglise invisible, veuve de la hiérarchie établie par Jésus-Christ lui-même, hiérarchie si manifestement existante dans tous les siècles? On y a été conduit par le désir de l'indépendance religieuse, par la difficulté qu'éprouve f homme déchu à soumettre sa raison à une autorité toujours gênante, toujours prête à mettre un frein à des erreurs qu'on plaérit. On s'en prit d'abord au ciicf de TEglise. Les

Grecs du Bas-Empire furent les premieis à ne plus vouloir du Pape ; uu patriarche leur suffisait pour gouverner chaque portion do l'Eglise. Vint ensuite la fameuse Réforme qui proclama qu'il ne devait plus y avoir de Papes, ni de patriarches, mais seulement des évèques. Plus tard, on élimina les évèques, pour y substituer des pasteurs, auxquels, seraient préposés les princes de chaque pays. Certaines sectes sont allées encore plus loin ; elles ont découvert que les pasteurs sont l'œuvre de Satan et elles veulent que chacun soit son propre docteur, son prêtre et son prophète.

La hiérarchie se trouvait réduite à sa plus simple expression ; elle était de fait comxjlètement anéantie et avec elle toute idée d'autorité religieuse. C'est l'Eglise invisible dont je vous parlais tout-à-l'heure. L'orgueil y trouvait son compte ; il enfantait les systèmes les plus subversifs, les plus monstrueuses erreurs ; la vérité révélée était foulée aux pieds. Chacun de ces novateurs s'est mis à scruter la Bible, se croyant sous l'inspiration du Saint-Esprit qui doit lui en manifester le véritable sens; m.ais les contradictions et les absurdités fourmillent dans chaque tète; le doute s'empare des âmes; on en vient à déchirer les Livres Saints, à en nier l'inspiration el raulhenticité ; on ne croit plus à rien. Le rationalisme devient général, et le système est jugé.

Voilà, Messieurs, comment, en dehors de l'Eglise catholique, on est arrivé à l'anéantissement de- toute liiérarchie, do toute autorité en matière spirituelle;

146 LA rAPAUTÉ ET LES CONCILES.

plus rie conciles, plus d'uuilé religieuse, — cela est im[)0ssible5 — mais une anarchie complète dans les croyances. V'oilà comment on a bâti un système si diamétralement opposé à l'Eglise des premiers siècles, système qni porte en soi le germe de la discorde et de la mort, qui rend cliiméricjue l'unité de loi que Jésus Christ a voulue dans son Eglise, et qui conduit inévitablement au scepticisme religieux'.

En l'ésumé: U' le Pape saint (lallixte n'a pas erré concernant le dogme de la Sainte Tj-inité, non plii^ que concernant la discipline de l'Eglise ; 2'j le Pape saint Marcellin n'a pas sacrifié aux idoles ; 3« les six ou huit premiers conciles œcuméniques ont dû recevoir la sanction des Papes pour faire autorité dans l'univers chrétien; -i^ l'Eglise des premiers siècles était, comme l'Eglise Romaine actuelle, une société visible, munie d'une hiérarchie enseignante, et non pas seulement une doctrine jetée en proie aux disputes et aux passions humaines.