LES FAUSSES DÉCRÉTALES

VOUS avoir déjà démoiiti'é au moyen des faits consignés dans les annales de l'hisloire.

On voit immédiatement combien fausse est rafiirmation de certains écrivains*, hostiles à la Papauté, qui soutiennent que la collection des fausses Décréiales d'Isidore Mercator a contribué à faire changer la discipline antique de l'Eglise et à accroître immensément l'autorité pontificale.

Avant de réfuter cette assertion gratuite, il me parait utile de donner d'abord quelques notions concises sur ce recueil de Décrétâtes.

Les Décrétâtes, en général, sont des lettres par lesquelles les souverains Pontifes ont résolu certaines questions do controverse ou de discipline. Elles sont nombreuses, parce que l'on recourait trèssouvent à l'autorité du chef de l'Egiise, pour dirimer les affaires en litige.

Les Fausses Décrétales^ dont j'ai à vous entretenir aujourd'hui, sont celles qui ne sont pas authentiques, et qui sont faussement attribuées à certains Papes. On a donné ce nom surtout à une collection de documents ecclésiastiques (Canons et Décrélales), compilés par un inconnu du nom d'Isidore, sur nommé Mercator^ ou Pcccator^ comme on le trouve ilans quelques manuscrits. Ces actes faux, au nombre de plus de cent, furent adroitement intercalés parmi les actes authentiques de la collection espagnole faite par saint Isidore ; le tout devait passer pour une nouvelle édition complote de l'ouvrage de ce Docteur.

Parmi ces pièces apocryphes, les unes étaient iUm\ en circulatiou t^vant Isidore Mercafor, d'a^jtrçf

d'iSIDORE MERCATOIl. i?65

paraissaieiiL pour la première fois. Mais loules sont tirées pour Icfond^ du Liber PoiUificalis, de Yllistoria (riparlita de Tliéodoret. des Pères et des écrivains ecclésiastiques, des Décrétaies et des Canons postérieurs à leur prétendue date, et enfin du Bréviaire visigoth. Le grand crime du faux Isidore est d'avoir, avec des matériaux anciens et en partie authentiques, fabriqué des Décrétâtes et des Canons qu'il attribue aux Papes et aux conciles des premiers siècles ; c'est d'avoir faussé la chronologie, et d'avoir voulu revêtir de l'autorité pontificale des ijièces qui étaient bien, à la vérité, l'expression de la législation ecclésiastique en vigueur depuis longtemps, mais qui ne provenaient pas des Papes, auquels il les attribuait. Toutefois rien ne saurait le justifier ; car il est toujours défendu do mentir et de chercher un appui, même pour une bonne cause, dans des documents apocryphes ou qui n'ont jamais existé.

On ne connaît pas bien le vrai nom du faux Isidore ; les plus minutieuses recherches. n'ont produit aucun résultat certain. L'origine de cette collection n'est ni romaine, ni espagnole, mais française. Elle date do la première moitié du neuvième siècle, probablement entre les années 835 et 851.

Ces fausses Décrétaies traitent de la primauté du Pape, des droits des évèques, de leur rapport avec l'autorité- métropolitaine et la société civile, des garanties données aux évèques et au clergé en général contre les persécutions dont ils peuvent être l'objet, des biens ecclésiastiques, des sacrements, du jeûne, de la Pàque, du saint chrême, etc.

i?6() Li:S FAUSSES DIÎCRÉTALES

Couiinc le droit caiioiii((iic alors e.xisUiiiL iio trouvait dans ces Décrétales aucune loi qui ne lui fiit tout à fait conforme, elles n'éveillèrent ni les soup- <;oiis, ni les susceptibilités de qui que ce soit, el ac<(uirent bientôt une certaine autorité dans TEglisc.

Il est bien ditïicile de découvrir rintention qui a [ui déterminer l'auteur à cette falsilication. Quelques écrivains fanatiques, tels que Mosheim, Theiner, Kllendorf, etc., ont prétendu que le faux Isidore avait eu pour but de rétablir et d'accroître la puissance des souverains Pontifes, mais cette opinion est maintenant combattue et renversée non-seulement par les écrivains catlioliijucs, mais encore par les critiques protestants les plus erudits, tels que Spittler, (i/Knust, (-)^Vasserschleben, i^jGfrôrer, (■*) etc.

Lhypolhèae la plus probable est celle qui attribue le tout à une fraude pieuse; c'est celle qui paraît le plus généralement adoptée aujourd'hui. Mœhler("') a développé cette idée en ces termes : « L'auteur, dit-il, vivait dans un temps difficile, plein de troubles et d'angoisses ; les perturbations politiques avaient ébranlé l'Eglise; les dissentiments et les

(1) Gescliichte des canon. Redits bis auf die Zciten des falschea Isidorus, Halle, 1778, S. 2:20, etc.

(-) De foutibus et consilio Pscudo-Lsidorianac collectioiiis coîument., Goettingae, 1832.

(■'^) Dissert, de patria decrctalium pseudo-Isidoiiauanini, N'ratisl., 1843.

(•*) Ueber Alter, Zweck, Ursprung der Dekretalen des falschen Isidor. In der Freiburger Zeitschrift fiir Théologie, 1847, t. XVII, c. 2.

{.-) Tiibinger Quart. -Schr.. 1820, 1832.

d'isidoke mercator, 567

violences clos petiLs-iîls de Charlemagiie avaient fait peser sur elle une lourde oppression; les évèques étaient violemment cliassés de leurs sièges on arbitrairement institués au gré des princes; le clergé était en pleine décadence ; les tribunaux ecclésiastiques ne rendaient plus la justice, car les évèques étaient intimidés par les puissants du siècle ; la discipline, la moralité, le droit allaient disparaître ; on ne s'inquiétait plus des mesures que TEglise continuait de prendre contre tous ces désordres. Tout à coup, un canoniste zélé s'imagina qu'Userait utile à son siècle, s'il évoquait d'anciens et de saints Papes, d'illustres conciles des temps primitifs, s'il faisait entendre en leur nom de salutaires enseignements; et, comme il n'existait pas de documents écrits de ces anciens Pères, de ces vieux conciles, il fabriqua des actes postérieurs à leur temps, qu'il attribua à ces personnages et à ces assemblées, donl les noms faisaient autorité. Son but principal était de sauvegarder la liberté de l'Eglise, qui était à ses yeux la condition d'un temps meilleur. Il recueillit par conséquent un grand nombre de textes sur la liberté de l'Eglise, son émancipation de la servitude de l'Etat, et, voyant que cette liberté ne pouvait être défendue efficacement par les évèques livrés aux mains et aux caprices de leurs souverains, il fit ressortir la sainte autorité du Siège Apostolique, qui pouvait plus facilement et plus sûrement sauvegarder la liberté de l'Eglise, dont il avait été en effet le prulecteur et le garant dans les temps les plus critiques. C'est pourquoi le faux Isidore appe-

i?().S J.ES FAUSSES DÉCRÉTALES

lail Mii'loiiL raUciilioii sur Ronii', cl J'aisaiL valuii' loiit ce (lui, daus le cours des lenips, avait conslitué les privilèges de ce siège éminoul. C'était à sou loruui que toutes les affaires importantes de l'Eglise devaient surtout se porter, parce que là seulement ou pouvait espérer un jugement exempt de partialité.»

Wassersclilcbeu (^) dit également que «le faux Isidore exalte la primauté du Saiut-Siége, non dans rinléret de Rome, mais dans celui des évéques. CJiaque Décrétale démontre, poui- ainsi dire, qu'il ne prétendait nullement amoindrir les droils des évoques, en rehaussant la primauté de Tévèquc de Romoi

La tendance qu'a\ail le faux Isidore à énKuici[>er Tépiscopat, ressort encore de ce qu e, sur les quatrevingt dix nouveaux actes insérés dans la collection, plus de soixante-dix traitent uniquement ou en pai'tie des droits des évoques.

Suivant Rossliirt, {-) le faux Isidore ne serait qu'un amateur de droit ecclésiastique qui, au neuvième siècle, aurait recueilli de faux documents aloi's existants, de fausses Décrétâtes, fausses, non pas précisément quant à la matière qui aurait été inventée, mais seulement quant à la forme ; cet écrivain les aurait réunis aux actes authentiques, afin de compléter la collection des sources du droit ecclésiastique et de faire revivre les documents anciens,

(') Beitrage zur (ïeschichte derfalschen Dekvetalen, Bre.^lau. ('^) Annales de Heidelberg, 1849.

d'isidork mercator. 269

perdus selon lui, mais dont la teneur avait toujours eu force de loi. Dans cette hypothèse, son but aurait élé uniquement celui d'un savant, qui cherche à l'éunir en un faisceau des rayons de lumière dispersés, afin d'éclairer davantage Tobjet dn ses études.

Que ces Décrétâtes, attribuées surtout aux Pajios des quatre premiers siècles, soient pour la plupart apocryphes, c'est ce que tous les érudits admettent depuis longtemps, et le P. Gratry, en donnant à entendre que les catholiques ne reconnaissaient pns tons la non-authenticité de ces Décrétâtes, a fait preuve d'une grande naïveté, pour ne pas dire davantage. En effet, déjà au quinzième siècle, le cardinal Nicolas de Guse, et, au seizième, les catholiques de France et d'Allemagne, démontrèrent d'une manière péremptoire la fausseté de ces actes.

Celte non-authenticité devient évidente, si Ton fait attention que, malgré Timpor tance e.xtréme de ces I>écrétales, telles que consignées dans la collection, elles ne sont citées pendant les huit premiers siècles, ni par les conciles, ni par les souverains Pontifes, ni par les Pères, ni par les hérétiques, ni par ceux qui ont fait le catalogue des écrivains ecclésiastiques. On n'en trouve pas le moindre vestige au milieu des controverses et des difficultés, pour la solution desquelles elles eussent été d'un si grand secours ; les Papes elles conciles, qui ont toujours coutume de s'appuyer sur les décrets et les exemples des anciens, n'en font pas la moindre mention : pi'euve

"2/0 ilX lArSSI-S DKCHKTAI.KS

négative, mais Trappaiito de la noii-exislciiro de ces docnmeiils à cette époque.

l'hi outre, ces Décrétales, attribuées aux Papes des premiers siècles, devraient traiter au moins quelquelois des hérétiques de l'époque, des persécutions, des martyrs, des apostats, etc., comme le font les autres écrivains contemporains. Or elh^s ne disent pas nn mot de ces importants sujets.

Les ditîerents Papes, dont les noms iigiu'ent en tête de ces documents, ne pouvaient pas tous avoir ie même style, écrire tous le latin d'une manière barbai'e, (^i citer la Sainte Ecrituri? d'après la Vul gâte de saint Jérôme, qui n'existait pas encore (si Ton eu excepte le Pape saint Damase) ; il ne leur était pas possible d'apporter les témoignages des Itères et des Papes, qui leur ont été postérieurs ; ils ne devaient pas ignorer les noms des. consuls qui vivaient de leur temps. Or identité de style latin et Ijarhare, citation de la Vulgate et des Pères, qui ont existé après eux, erreurs sur les noms des consuls : tout cela se l'etrouve dans ces fausses Décrétales. Donc elles sont certainement apocryphes.

Mais, tout en portant le cachet de la non-authenîicité, est-ce qu'elles n'ont pas contribué ;\ accroître les prétentions ambitieuses des Papes, et à changer la discipline de l'Eglise ? C'est ce qu'ont affirmé les gallicans et certains protestants; mais cette assertion est erronée, comme vous allez le voir. Je vais

(') Les Papes du premier, da second, et peut-être même du troisième sièele, se servaient x^^'^tôt de la langue grecque, qui était la plus usitée dans ri'^glise.

I) ISIDORE MKRCATOr.. Zil

VOUS démontre 1", par des faits historiques, qve les droits revendiqués, dans ces documents, en faveur des évéques de Rome, étaient; déjà reconnus et exercés iibrem^'^t, loiiiilpmps avant. re^!>tpn''e de ces Dec ré taies.

Ainsi l'^ raïUorité des Papes dans les can.^r's majeures^ ou de grande importance, nu tire i)as son origine do la collection des fausses Décrétales, comme on a osé TafTirmer. Kn elfet, nous voyons {>' T'ape Innocent I ('iOii, i)lus de qnali'e cents ans avant Texistence du faux Isidore, écrire à Victricius, évéque de Rouen, que lorsqu'il s'agit des causes majeures, elles doivent, d'après les décisions d»=s conciles et rautique coutume, être soumises au jugement du Siège Apostolique. Boniface I (418- 4-23i, dans son épitre XV'' à Rufus, dit que les plus célèbres Eglises d'Orient ont toujours consulté le siège de Rome dans les alTaires imporlanti^s, (^t lui ont demandé secours et protection. Il rappelle, a. co sujet, les exemples desaint Atlianase, et de Pien-e, prêtre de l'Eglise d'Alexandrie, qui eurent recours à Rome, pour se protéger contre les attaques dont ils étaient les victimes. Il raconte également (|ue, [)endant les deux schismes qui désolèrent l'Eglise d'Aiitioche, le premier, sons Mélèce, le second, sons Flavien, on consulta le Siège Apostolique, pour faire cesser cette malheureuse dissension.

l^a même doctrine se trouve consigné(>, presijue dans les mêmes termes, dans la septième lettre du Pape Vigile, dans les lettres de saint Giégoire-ie

•27C Li:s KAi'ssi'S DKciiï^yr.vf.Ks

Orand à \ igil«', évi-iiuo irArles, ot à L'évAque de Larisse, dans celles de saiiil, Léoii-le-Grand, de Sixte III, etc. Do même, saint Avit, archeveqne de-Vienne, ditqne, dans tontes les .^^raves qnestions qni tonclient à la r(^ndilion di' ri']glis(^, il fant reconrir à iiOtre chef, (jni est Téveqne de Home. Saint Jérôme atteste qu'étant anti-efois secrétaii'e du Pape saint Dainase, il avait à répondre aux consultations qni venaient de rOrient et de rOccident. Le même enseignement se retrouve dans la lettres de Théodoret, évéque de Cyr, à saint Léon-le-Grand, et dans celle dos évèques d'Afrique au Pape Théodore, eu GîG. Tous font dériver cette coutume de répoquc mcme (1rs apôlres^ de Tanliqullé^ etc. Donc, de tous les pays du monde, on recourait aux Papes dans les causes inajeurcs^ h cause de leur primauté sur l'Eglise universelle, et longtemps avant Texistence dn faux Isidore et de ses Décrétâtes.

Il en était de môme pour les rfl?/.s^5 qui concernairnf les l'vrques accusés. Les Ariens ayant condamné dans leurs synodes plusieurs évoques catholiques, tels que saint Athanase, Marcel d'Ancyre, Lucius dWndrinople et autres, le Pape saint Jules rétahlit ces derniers dans leurs sièges et réprimanda fortement les Ariens de ce que, sans le consulter, ils avaient porté un jugement sur ces évoques, (i)

2o C'est encore à tort que l'on attribue à ces Décrétales l'origine de la suprématie pontificale snr les patriarches^ les mètropoîilains et los évêqucs. i^éjà

(') Su-.nni. 11. Iv 1. m, c. s.

d'isidore mercatob. 273

r'Mi truisiL'iiie t^ièclo, saint Deii> r^., palriarclie d'Alexandrie, ayant été accusé ddiérésie auprès du souverain Pontife, celui-ci l'obligea d'exposer sa doctrine : ce qu'il fit sans hésiter. Elle fut jugée orthodoxe et il put continuer à gouverner l'Eglise d'Alexandrie.

Le Pape saint Céleslin en agit absolument de la même manière envers Nestorius, patriarche de Conslantinople, ainsi que saint Léon et les autres Papes, envers les différents patriarches.

Saint Gélase (i) écrivant contre Acaco et ses sectateurs, rappelle que, d'après la coutume des ancêtres, plusieurs patriarches, qu'il énumère, furent destitués par la seule autorité du Siège Apostolique, lels (jue Timothée d'Alexandrie, Pierre d'Antioche, tandis que d'autres condamnés injustement, furent rétablis dans leurs patriarcats, tels que saint Atlianase, .Jean de Constantinople, saint Flavien, etc.

Au troisième siècle, nous voyons saint Cyprien écrire au Pape saint Etienne, pour rengager à déposer Marcien, archevêque d'Arles, partisan des novaliens, et à lui en substituer un autre de sa propre autorité.

Le concile de Piome, tenu au (jualrieme siècle, sous le Pape saint Damasc, ordonne que les évêques, qui ont été condamnés par un concile, et qui veulent conserverie gouvernement de leur Eglise, s'adressent au souverain Pontife ou à ses légats.

Le Pape Zozime dépose Proculus de Marseille, qui s'arrogeait les droits de métropolitain.

Saint Léon-le-Grand censure fortement la conduite

(') Couimonit. ad Faustum ; Epist. ad episcopos Pardaniae.

,ES TAUSSES DKCnÉTALES

(rAiia.>IUMj lie riiL'^saluuiijUi', vicaire aj)Obluli(|uc en Ill\ rie. (jiii avait déposé Atticus, MétropoliUiiii de Nieopolis, parce que ce dernier, tout coupable qu'il l'iail. ne devait pas être puni avant le rescril du souvei'ain Pontife.

Saint Martin \ prononce la sentence de déposition contre' Paul de Tlicssalonique.

Je n\\\ linirais i)lus, si je voulais l'éunir ici en un IVusceau les innombrables exemples d'exercice (le l'autorité pontificale sur les évèques, les métropolitains, et l(?s patriarclK^s, et cela bien des siècles avant (jne la lanieuse collection eût [»aru dans le Itublic.

Le W'' et le Wb' canon du concile d'Aulioclie, qui laissent les causes épiscopales au jugement des evè(iues de la môme province, ou du métropolitain de la [iruvince voisine, doi\ent s'entendre de telle sorte (ju'ils ne portent aucun préjudice au siège tic Rome; c'est d'ailleurs ce qui a été confirmé parle concile de Sardique (3i7), par saint Léon-le-Grand, dans la cause des deux évèques de Mauritanie, par saint Bonilace I, dans sa lettre au clergé de Valence, par Nicolas I, dans ses lettres à Salomon, roi des Bretons, et aux évèques des (iaules. Mais dès que les Papes avaient l'cndn un jugement, ou avaient <'onfirmé celui qu'avait ])orté un synode, alors les conciles provinciaux ou les métropolitains devaient le mettre à exécution, sans y modifier quoi que ce soit. Je ne nie pas qu'il y ait eu des infractions à cette loi générale, mais ce fait n'infirme nullement Ui loi elle-même.

D ISIDORE MEKCATOR. V/0

3'^ Le droit que possèdent les I*a[tes ilc recevoir les appels ne découle pas non plus des fausses Décrétâtes, mais de Tautorité suprême que Jésus-Christ a conierée à saint Pierre et à ses successeurs. Ce droit est déjà reconnu, en 347. par les Pères du concile de Sardique : en 382, par saint Jérôme ; en 407, par saint Innocent I, dans sa lettre aux évèques du concile de Milève ; en 4C5, par saint Célestin, dans sa lettre aux évèques dillyrie ; en -445, par saint Léonle-Grand: en 533, par Tempereur Justinien, dans ses lettres à Epipliane, évèque de Constantinople, et à Jean 11 : par saint Agapit, dans saleLtre àJustinien ; par plusieurs conciles d'Afrique, tenus au septième siècle, ely.

La pratique a confirmé la théorie. J'ai déjà rap- [»orté dans ma première leçon un grand nombre d'appels faits au Saint-Siège, par ceux qui se croyaient lésés dans leurs droits. Qu'il me suffise de citer ici celui de Marcion, excommunié en 143 : celui de Privatus, condamné comme hérétique par un concile de quatre-vingt-dix évèques, en 250 ; celui de Félicissime, avec quatre prêtres, qui s'étaient opposés à rôlection de saint Gyprien, en 252 ; celui de saint Athanase, au quatrième siècle; celui de saint Jean Chrysoslome, en 404 : ceux de Ghélidonins et de Flavien de Constantinople, au cinquième siècle, etc.

4° Quant à la confirmation de Télection des évèques, le Pape n'avait pas la coutume de la donner directement à tous, dans les premiers siècles ; pour l'Orient (die était réservée généralement aux patriarches et aux primats, qui la donnaient, à leu.r tour, à

?7(l Li:S FALSSES DKCKKT.VLES d'iSIDORE MEUCATOn.

leurs siili;jr(l(Hinés. Ce cli'oiL cl celle coiUunie ^oiit fillesLés p.ir Boniraco L dans son cpitre à Riirus, par l'ascliasiu et Luoeiice, dans le concile de (Jhalcé doiiie (Act. X). par le Pape Siiindioius, ép. XVII.

Les Tapes ne consacraient pas ^seulement les evètines dltalie, connue (jnelques-uns roiit afTiriné, puisque nous voyons que Sixte TU, saint Gélestiii et saint Léon-le-(rra!ul en consacrèrent deux ceutfiuatre-vingls. dans l'espace d(; trente-huit ans; évideninieuL ce nonibre si considérable devait dépasser de beaucoup les besoins de Tltalie seule.

•5" Les //•(<yî67rt//o/^v des évèqiîes d'un siège à un auliese faisaient parTaulorité des Pontifes Romains, lougleni})S avant les fausses Décrétales d"I>idore Mercalor. (^u'il me suffise de rappeler que Pempei-eur Théodore dut exhiber des lettres du Pape saint (léleslin, pour faire recevoir comme évèque, par les habilants de Conslantinoplc, Proclus, (|ui avait été consp.cré [lour l'Eglise rie Cyzique. iV)

De même, les Pères d'un concile de Taragone (iOo) demandèrent au Siège Apostolique de vouloir bien leur permettre de ti'ansfèrer un évèque, du nom d'îrénèe, au siège de Barcelone. Le Pape ne voulut [tas accéder à leur demande et ordonna qulrénée continuât de gouverner son Kglise.

Les souverains Pontifes ont également envoyé des légats pour prèsid(M- tous les conciles, coinmf nous l'avons déjà démontré préalablement.

Donc les prérogatives ([n'exercent les Papes de

(<) .Sorr((f'; 1. VIT, c. 40;

nos jours sur rEgliso universelle, ne l'emonleiiL pas seulement au faux Isidore et à la collection de Décrélales (iu"il fit au neuvième siècle ; elles ont leur origine dans les temps apostoliques. C'est ce (|ui explique [lourijuoi l'apparition de ces Décrétâtes n'a excité au<-uno surprise, aucune récrin:iination de la part des diilerentes Eglises. Elle ne créaient [>as un droit nouveau ; elles ninlroduisaient aucun (diangement dans la discipline ; Tautorilé pontilicale n'en l'ecevait pas le moindre accroissement ; les droits des évoques n'en ont nullement soutTerL. Elles ne laisaient que consigner dans un écrit, les anti(]ues coutumes, la jurisprudence ecclésiastique en vigueur depuis des siècles. On voit donc comhien tombent à faux les accusations lancées par Fébronius et autres gallicans, contre les Papes, qu'ils exhibent aux regards du public comme des faussaires, comme des despotes qui ont bâti Fédilice de leur puissance sur le sable mouvant du mensonge, • omme des usurpateurs audi»cieux qui se sont fabriqué eux-mêmes des titres de noblesse et de souve- ]-ainefé, afin de dominer ensuite sur tout l'univers. Ea Papauté n'a pas besoin de ces foni'beries pour exercer son autorité; elle a pour base les promesses divines. Ea vérité est que cos fausses Décrétâtes sDut d'origine française, et que les Papes ne leur ibîivent pas la moindre parcelle de leur pouvoir.

Le neuvième siècle offre à la criti(|ue historique me autre question moins importante, il est vrai,mai>

'?7S I.A l'.\Pl>bl-: .IKA.NNF.

qui l'ouniiL CL'[toii(laiiL àcorlains eiiiiciiiib de lEglibe un sujet cVacc usa lion et de satire contre la Papauté : c'est la iahlo de la papesse Jeanne. Je la passerais couiplètenieut sous silence, si je ne savais (]uc cetlt; ridicule historiette a été apporlée, dernièrement encore, comme une objection sérieuse contre TEglise callioli(iue. Je la rappellerai donc brièvement, pour vous démonlrer que cette pa[>esse Jeanne n'a jamais existé.

N'oici le récil, tel (juc consigné actuellement dans Anastase-le-Bibliothécaire et autres. Un peu avant le milieu du neuvième siècle, une jeuno iille de Mayence,nommée Jeanne (suivant d'autres écrivains, elle s'appelait Tliéodora, ou Agnès, ou Gilberte, ou .lutta), s'était enfuie avec son amant, à Athènes. Là, elle endossa des habits d'homme, fréquenta les écoles de celle ville, et eut un tel succès dans les éludes qu'elle y fit, qu'elle ne trouvait pas de rival. Klle ]-evint à Rome, toujours déguisée de la même manière, et était connue sous le nom de Jean d'Angleterre [Joamics Anglicus). Sa réputation et son mérite étaient innnenses ; elle se mit à enseigner la philosophie: les plus grands maîtres se rangèrent au nombre de ses auditeurs. Elle était renommée par sa science profonde, et c'est ce qui fit qu'à la mort du Pape Léon IV, en 855, elle fut unanimement élevée sur le trône pontifical, qu'elle occupa deux ans, cinq mois et quatre jours (suivant d'autres, deux ans, un mois et quatre jours). Ce n'est pas fout ; elle coiitinua, pendant son règne, à avoir des

LA PAPESSE .lEANNE. 279

relations avec son aiiciou ainaiil, cL un jour qu'elle se rendait processionnellement du Vatican à Sainl- Jean-de-Lalran, et ({u'elle était arrivée entre le Cotisée et TEglise de saint Clément, ou dit qu'elle mit au monde un fils, qu'elle mourut immédiatemeni, et fut enterrée au même endroit. Depuis lors, continue le récit fabuleux, les Papes évitent toujours, pendant les grandes processions, de passer par ces lieux, qui ont été témoins de cette abomination. Quant au nom de cette papesse, il ne fut [toint admis dans le catalogue des Papes.

Tels sont les principaux traits de cette légende l'antastique, dont la plus vulgaire raison aurait dû faire justice depuis longtemps ; mais on a dit, et avec vérité, que le sens commun n'est pas uioins rare que l'impartialité. Les adversaires des Papes se sont évertués à donner à ce fantôme les couleurs de la réalité liistoritjue ; tuus leurs efforts ont échoué.

Ceux qui admettent l'existence de la Papesse Jeanue, placent son pontificat entre Léon IV et Benoit IIL Or comme Benoit 111 a été élu Pape inuné diatement après la mort de Léou IV, com-me nous allons le démontrer, il s'en suit qu'il ti>; ic.de aucun intervalle pour la fameuse papes:t-.

Voici mes preuves : l^ En 1740, le cardinal Garan)pi, homme d'une érudition remarquable, fit une savante dissertation, intitulée De nummo argenleo Bcncdicli Ilf^ Ponl.Maxinu. Il trouva une monnaie d'aj-gentsur laquelle étaient gravés, d'un côté, les mots Bc. Pa. {Bcncdicfiis Papa^ Benoît Pape) et SS. Petrus^

'?S(I LA PAPESSE .Tl'ANNi:.

(le Taiilir, les mots JloKhiirins linp. l'ins. Di; là, h» savauL canlhial conclut logifjueuioiil, que Ijeiioil ('lait a^sis sur lo trùne pontiiical, en même temps • 1110 reuiporeur I.othaire était défenseur de TEglisc Kouiaiue. Il s'agit ici de Benoît III et de Lotliaire J, lils de JjOuis-le-Pieux, puisqu'il n'y a qu'eux qui soient à la fois appelés de ces noms et contemporains. Or il est absolument indubitable, d'après Anas- Lase-le-Biblioliiécaire (^ et d'après l'auteur des An nales de Saint-Bertin, (2) qui vivait à cette époque, (jue le Vi\i)Q Léon IV est mort le 17 juillet de l'année 85 5.

D'un autre côté, celte monnaie a été frappée du vivant de Lolhaire, ou. du moins, lorsque la nouvelle (1(3 sa mort n'était pas encore parvenue à Rome ; car la coutume était de réunir, sur les monnaies romaines, le nom du Pape et celui de l'empereur (encore vivant. Mais en quelle année e-st mort Lolliaire ? Les ann.ales de Saint-Bertin rapportent qu'en S55, l'empereur fut atteint d'une grave maladie, qui lui enleva tout espoir de rétablissement; alors il renonça à la souveraineté, se relira au monastère de Prumc, dans les Ardennes, prit l'habit et la tonsui'c monasti([ues et mourut le quatre des Calendes d'octobre. Réginon, abbé de ce monastère, rapporte le même fait, qu'il fixe au trois des Calendes d'octobre. Donc Lolhaire est mort le 28 ou le 20 de septembre, t^^ô. et, par conséquent, seulcmentdeux mois

(')Vita Leonis IV — " Ssmus Domiuns Léo IV Papa non post multos dies obdormivit in JJoniino, 16 kal. augusti."

(^) "Anne 855, menseaugusto (IG Kal. aug. ) Léo, Apostolieae Sedis Antistes, defuuctus est, eiqiie Benedictus successit."

LA PAPESSH .lEANNi:. 281

et onze ou douze jours après le Pape Léon IV. Or, sur ces deux mois, il fant encore prendre le temps requis pour faire les funérailles de Léon IV, pour élire Benoit III et le faire consacrer ; il fallait, on outre, quelques jours, avant que tout fût prêt pour frapper monnaie an nom d\\ nouveau Pontife. Comme on le voit, ces deux mois se réduisent à peu de chose. Où trouver maintenant les deux ans et cinq mois que Ton donne au régne de la papesse* Jeanne ? Il est donc bien évident qu'elle ne trouve plus de place entre Léon IV et Benoît III, et que celte bizarre narration n'est qu'une fable.

2'> Voyons maintenant si la conclusion que je viens de tirer, est conforme à ce que i-elatent les écrivains de l'époque, et si ces derniers font de lienoît III le successeur immédiat de Léon IV, sans dire un mot de la papesse.

Auastase-le-Bibliothécaire écrit dans la Vie dr Benoît IH : «Dès que le Pape Léon fut mort, aussitôt (mox) tout le clergé de Rome, les grands, le sénat et le peuple se rassemblèrent pour supplier la clémence divine de vouloir bien leur indiquer un digne pasteur, qui pût gouverner l'Eglise dans la paix. Eclairés d'une lumière divine, ils résolurent, à l'unanimité, d'élire Benoît, à cause des grandes et saintes œuvres qui l'avaient illustre. De suite (illico), ils se rendirent en toute hâte à l'église de saint Gallixte, où ils trouvèrent Benoît, qui, suivant sa coutume, adressait de ferventes prières au Tout- Puissant. A la vue de cette foule compacte qui l'enlonraiL il se lova el eomprit facilement ce dont

282 I.A 1»A1'I'SSK .IKVNVK.

il s'agissait. Puis il se jeta à genoux, et les supplia avec d'abondantes larmes de ne pas le l'aire sortii' de son église, parce qu'il se sentait absolument incapable de supporter le poids de si hantes fonctions. Mais ils ne voulurent pas acquiescer à sa demande, et ils le conduisirent à Téglise de Latran, au cliani (les hymnes, et au milieu d'une ineffable allégress»*. I,à ils le placèrent, suivant l'antique coutume, sur le trône pontifical, etc.» Puis ils envoyèrent des députés, pour annoncer la nouvelle di* l'élcrtion aux empereui'S I.olbaire t-t f.ouis.

D'après ce récit d'un contemporain, il est évident que Télection de Benoît Ilf eut lien aussitôt après la mort de Léon IV ; il n'y a pas le moindre vestige de la papesse. Le sarre du nouveau PontilV n(^ put avoir lieu que le JT septembre, à cause du schisme qu'avait allumé un certain prétn?, nommé Anastase ; mais aussi, dans l'intervalle qui s'écoula entre l'élection et le sacre de Benoît III (c'està-dire, environ deux mois), les députés romains avaient eu le temps d'accom[)lir leur message en France, et de revenir à l\omc avec les envoyés de l'empereur, qui assistèrent à la grande cérémonie de la consécration. Partout, même impossibilité de trouvef la moindre vacance du siège pontifical j)Our y placer la papesse.

)V> Déjà dans le mois d'octobre, 855, et avant (ju.» le décès de Lothaire fut connu à Rome, Benoît 111 envoya en sa qualité de souverain Pontife, à tous les évéquesde France, un diplûmequi conférait certains

LA PAPESSI- .11' AN X H. '28o

privilèges à l'abbaye de Corbie, sur la Saône. Donc, à cette époqne, Benoît III était déjà couronné et reconnu comme Pape, et, encore une foi?, le pontificat de Jeanne se trouve nécessairement supprime.

4'> Hincmar de Rheims, également contemporain, atteste que Benoit III succéda sur le siège de Rome à Léon IV, et du vivant de Lothaire. Il raconte, en etfet, que les députés qu'il avait envoyés à Rome, pour traiter d'une affaire avec Léon IV, apprirent eu chemin. la mort de ce Pontife, et qu'à leur arrivée dans la Ville Eternelle, ils trouvèrent déjà Benoît ni en posssession de la l\apautè, e! en obtinrent le privilège qu'ils demandaient, (i)

.")'"• Adon, qui devint arrliovr'qiu^ de Vi(^nne. en 8G0, écrit dans sa Chroniqvc^ à Tannée 85.'): <( Le Pape Grégoire meurt; Sergius est ordonné à sa place. Sergius décède, Léon est son successeur. A la mort de Léon, Benoît occupe le Siège Apostolique.» L'i (Micore aucune trace de la papesse Jeanne.

G" L'ambassadeur du roi de France, Loup de Ferrières, (-) ne parle pas d'une manière moins explicite, dans une lettre qu'il écrit à Benoît III : «Sous le pontificat de votre prédécesseur Léon, de bienheureuse mémoire, j'ai rempli les fonctions de légat à Rome, dont vous êtes évèque ; je fus reçu et traité avec beaucoup de bienveillance par ce saint Pontife. Vous ne lui cédez pas en religion : tout le monde le sait. J'ose donc, ilans ma petitesse, écrire à votre

(')Ep. 20.

( ) Ep. 19.3, ex eJit. Buluz., an. 1001.

■28'l l.A l'APKSSK .IKANNi:.

siiblimilé. » Comme on U3 voit, le prédécesseur de lienoîL Iir n'est pas Jeanne, mais Léon IV.

T'J Photins, ennemi aeliarné de l'Eglise Romaine, et envahisseur du siège de Constantinople, eu 857, énumérant les souverains Pontifes qui vivaient de son temps, écrit: (i) «Récemment est descendu dans la tombe le noble Léon, qui a été célèbre, môme par des miracles — R a eu pour successeur sur le trône pontifical Tillustre Benoit, si doux et si pieux, el r(Miommé par les combats ascétiques....» Inutile de dire que Photins, homme inique et turbulent, n'eût pas manqué de lancer les traits de la satire sur «•elte papesse, si elle eut existé, ou même si quelque rumeur eût circulé sur son compte à cette époque.

S" Que ce pontificat de Jeanne ne soit quune fable, c'est ce que confirment et le silence de tous l'^s écrivains contemporains sans aucune exception, et raflirmation constante que Benoît III succéda immédiatement à Léon IV, et la coutume immémo i-iale de TEglise Romaine de n'élever au souverain pontificat que des liommes qui étaient déjà au moins diacres, mais non pas des laïques.

Les écrivains qui admettent l'existence de la papesse Jeanne, se fondent, en premier lieu, sur la narra'iond'Anastase le-Bibliothécaire,quise trouve consignée, disent-ils, dans plusieurs manuscrits.

A cela, je réponds que ce témoignage d'Anasfnse t'st certainement apocryphe, et voici pourquoi :

1° ]"*arce qu'il ne se trouve pas dans les plus anciens manuscrits de cet écrivain, tels que lesdenx du

( 1 ) De Spiritus Sancti iiroce.ssiono, 1. 1.

neuvième eLdu dixième siècle, que consulta le savanl Muratori, pour son édition milanaise d'AnasIase, celui de Lucques et celui de Blancliini de Vérone, du treizième siècle. Aucun de ces manuscrits, qui sont cependant les plus antiques, ne contient le récit du pontificat de Jeanne. Il est Lien évident pour tout le monde, que les manuscrits plus récents, qui renferment certains détails non consignés dans les anciens, sont interpolés, de môme que, s'il y a dans les anciens, des faits que ne contiennent pas les manuscrits modernes, il faut en conclure qu'il y a eu mutilation ; car les manuscrits anciens sont ou l'œuvre même de l'écrivain, ou au moins une copie dautant plus fidèle, qu'elle a été faite à une époque plus rapprochée de celle où vivait fauteur, et, par conséquent, où il était plus difficile d'interpoler f ouvrage. Ces vieux manuscrits témoignent donc clairement de l'insertion furtive et postérieure de cette légende dans fécrit d'Anastase-le-Bibliothécaire.

Ce qui confirme clairement cette conclusion, c'est (]ue les savants Muratori et J. D. Mansi, ayant collationné les différents manuscrits d'une date j)lus récente, y ont découvert une foule de variantes concernant le fait en question.

II parait assez bien démontré (jue ces interpolations du texte d'Anastase ont été faites d'après un maniiscrit de Martin le Polonais, qui vivait au treizième siècle ; l'identité est parfaite pour les mots comme poni- les idées. Vous me direz peut-être que c'est ^icirtin le Polonais qui copie Anastase. — Mais cela

286 I,.V l'AlM-SSI-: .IEANM-.

1 Tes L guère pusàiblo, puisi|iie, cuiiiiiiejc i'al lU'jà l'ail iL'iiiar(|iiL'r, les plus anciens manuscrits d'Anaslast.^ ne relatent pas celle fable, et que Martin, jtarlant du [)ontificat de Jeanne seulenicnl d'une manière dubitative, n'eût pas manqué de dire au moins qu'il racontait ce fait étrange et bizarre d'après tel écrivain.

2o Ce récit sup[)use clu'z Anaslase une [)rofonde ignorance, (jui ne saurait se concilier avec la réputation de savoir et de gravité que lui a toujours accordée l'histoire.

Il atïirme que Jeanne a étudié dans les écoles pu- ])liques d'Athènes. Or, depuis un grand nombre d'années, il n'y en avait aucune en celle ville. Déjà an cinquième siècle, Synésius, évèque de Ptolémaïs. dans la Gyrénaïque, écrit que la philosophie a émigré d'Athènes, où il n'y a plus de vénérable que les noms des lieux autrefois si célèbres, que les sciences n'y sont plus cultivées, et ifue cette ville, ancienne métropole des philosophes, ne se distingue que par les éleveurs d'abeilles.

Si l'état des sciences et des lettres à Athènes était si triste à cette époque, il est facile de conjecturer ce qu'elles étaient devenues au milieu du neuvième siècle, puisque la Grèce ne ht que déchoir rapidement. Aussi les historiens grecs, Gédrénus et Zonare, ahirment-lls qu'avant le Gésar Bardas, il n'y avait pas même l'ombre d'une Académie à Athèin's ; c'est cependant dans l'une de ces écoles j^ultiiquus, que Jeanne aurait puisé celle philosophie si -lofonde. qui aurait fait l'admiration de Rome, et qui aurait

LA PAPESSE JEAInNE. '287

aUiré à ses lerous les plus célèbres iiiaiLies, duiil on ne nomme pourtant pas un seul ! Et c'est Anastase, un contemporain, Tun des hommes les plus marquants de ce siècle, qui avait assisté au \llh concile, tenu à Constantinople, en 860, contre les i^recs, c'est lui qui se serait rendu coupable d'une semblable bévue ! Non, cela n'est pas possible.

Le même Anastase raconte, au même endroit, <jue Jeanne se rendait en procession de Saint-Pierre à Saint-Jean-de-Latran, et suppose qu'à cette époque les Papes habitaient le Vatican, tandis qu'il est certain qu'ils n'ont connnencé à y demeui'er qu'avec Donilace IX, c'est-à-dire, entre 1389 et 1404; auparavant ils séjournaient au palais de Latran, et n'étaient pas obligés de se détourner de leur chemin pour y arriver, lorsqu'ils venaient du Vatican, Ne vous semble-t-il pas impossible qu'un écrivain contemporain ait pu commettre pareille erreur ?

Piemarquons encore qu'aucun auteur de l'époque ne fait mention de cette femme si célèbre, X')as môme les grands maîtres qui allèrent jusqu'à se Xjlacer parmi ses auditeurs. Tout ce récit respire une ignorance absolument invraisemblable dans la bouche d'Anastase-le-Bibiiothécaire.

3° Ce même récit fantastique contredit tout ce (|u'a écrit ailleurs le môme Anastase. En effet, nous avons vu qu'il affirme que Benoît III succéda immédiatement à Léon IV, que le décret de son élection fut transmis à Lothaire, et que les députés de cç dernier ?,ssistèrent au sacre de Benoît. Si ce der-

Î88 L''. l'Ai'ESj^E .ii:anni::

uiiT eût soiilciiiLMil succédo à la [papesse, il c^L do loulc évidence ({uc sou pontificat ne pouvait coniniencor qu'en 857 ou 858, et (juc, par conséquent, il était absolument impossible ({u'il fut élu et sacré en 855. Il y a donc là une contradiction qui saute aux yeux, contradiction qu'Aiiastase ne pouvait adnietti'e dans ses écrits.

i" La manière dont ce récit est fait, indique également que la main d'un faussaire y est intervenue. 11 ne faut pas oublier qn'Anastase est un contempolain des événements en question, qu'il demeurait à Rome, sous J^éon IV. et que le fait do la fameuse papesse, s'il était viai, n'était pas dénature à être Ignoré de cet écrivain, non plus que du public. Il devait donc en parler comme un témoin oculaire. Son langage cependant traliit les doutes qu'il entretient sur la vérité du fait, ou indique que le fait ir'est pas arrivé de son temps. C'est ainsi qi^e les expressions suivantes reviennent à chaque instant sous sa plume : on assure^ on croit^ on dit. plusieurs pensent^ etc. Ces paroles dubitatives ne peuvent se concilier avec un fait aussi éclatant et aussi scandaleux que l'eût été celui de la papesse, et révèlent un écrivain bien postérieur au neuvième siècle, lui liomme qui n'ajoute presque aucune foi à son récit.

Cette conclusion est celle à laquelle arrivent nonseulement les catholiques, mais encore tous les Itrotestants et autres historiens érudits et impartiaux. C'est ainsi que Blondel, (i) qui avait vu à

( ' ) Familier éclaircissement de la question, si une fenime a étû nssise au siège papal de Rome, Amst-, 1G47-0-

la bibliothèqae royale de France un manuscrit rrAnastase, où se trouve l'hisloire de la papesse, proclame que cet endroit-là est certainement une pièce de rapport cousue après coup. Bayle (i) affirme de même «que ce qui concerne cette femme-là. est une pièce postiche, et qui vient d'une autre main.)) Telle est aussi Topinion de Leibnilz, {-) Gabier, (^j Gieseler, (^) Schrôckh, (^) Néander, C^) Engelhardt, (') etc.

On apporte quelques objections, entre autres une tirée de Marianus Scot^ irlandais d'origine. [^) Mais remarquons de suite que ce Marianus vivait environ deux cent trente ans après Benoit III, et qu'il faut lui préférer l'autorité des auteurs contemporains, qui ne parlent aucunement de Jeanne. Eu second lieu, d'après le témoignage de Ptolémée de Lucques, (^j tous, excepté Martin le Polonais, placent Benoit III immédiatement après Léon IV; ce qui suppose que l'écrit de Scot n'avait pas encore reçu l'addition qu'on y fit depuis. Vw écrivain de

(1) Diction, iiist. et cntkiuc, article : Papesse (Jeauue-la). C) Flores sparsi in tumulum papissac.

(.1) Kl. theol. Schriften, B. I, n. 29.

(4) Lehrbuch der Kirchcngeschichto, Bonn, 1823-57-

(5) Christliclie Kirchengescbiclite bi3 zur Reforniation, Leipzig, 17GS-1803,

(7) Handbuch der Kirchenge.schichte, '] Bde, Erlang. lS3o.

(8) Chronicon universale, 1. HT.

(0) Hist, eccl.. 1. XVI, c 8.

mérite, mais dont le nom n'est pus connu, afTirnle avoir vu plusieurs anciens manuscrits de cette rhronique, qui ne renferment pas la fable en question. En troisième lieu, cet auteur se rend coupable de fréquents anachronismes et diiinombrables contradictions, dans la chronologie de répo(|ue où il placeJeanue.de telle sorte qu'il ne mérite absolument aucune confiance.

Ou apporte encore, en laveur de la vérité de Texistence de la papesse, le témoignage do Marlinle Polo nais, (V) qni mourut ^1270) plus de quatre siècles après Benoit iil. Il allongea le conte de la papesse ft ajouta des détails d"un tel cynisme, qu'une plume honnête se refuse à les transcrire.

Certains savants ont prétendu qu'il avait été le premier à écrire cette fable ; d'autres soutiennent qu'elle a été intercalée dans sa chronique. Ainsi Tangiican Gave, (-) célèbre érudit, affirme que certains manuscrits de Martin ne font aucune mention de la papesse, qu'il relègue parmi les fables. Jurieu (3j appelle le tout une fable nionstrucuse. Burnet, (*) évèque anglican, s'exprime en ces termes : «Je ne crois point Thistoire de la papesse Jeanne, ayant vu de mes propres yeux, en Angleterre, un manuscrit de Martinus Polonus, (|ui est un des plus anciens autours qu'on a coutume de citer en cette

(1) Voyez Xocl Altxa.uhe^ llist. ecoK. sacc. IX, i-liss. 3; J. B. Palma, Fiielect. hist. ccul., t. if, liart. 2, c. U.

(2) De script, ccolesiasticis., t. I, p. 739 etc.

(.T) Apologie pour la Kéforination, t. II, p. 38, etc. (■*) Voyas,'e de Suisse, d'Italie, etc., p. 300,

lequel semble avoir été écrit peu de temps après la mort de l'auteur, où cette histoire ne se trouve qu'en la marge et point au texte, et encore ost-elle d'une autre main que celle qui a écrit le texte. ))

Celte légeude bizarre ne se trouve pas non plus dans le manuscrit du Vatican, qui est le plus ancien de tous, comme l'atteste Léon Allatius. Lequien (M dit qu'il trouva à Paris, dans un couvent de Domini caiiis, une très-ancienne édition de la Chronique de Martin le Polonais, qui ne renfermait pas non plus cette fable. A la marge de la chronique, où sont consignés les faits, qui eurent lieu pendant le pontificat de Léou IV et de Benoit Ilf, on lisait l'avis, suivant, donné au lecteur par Jean César, qui probablement avait édité ce volume : « No vous étonnez pas de voir passer ici sous silence Jean VIII, femm»; née, à ce qu'on imagine, à Mayence. Nous ne l'avons pas effacé de notre manuscrit, comme vous nous en accuserez peut-être ; mais nous publions ingéuument ce que nous y trouvons. » Or, comme Lequien a trouvé cette chronique dans la collection des écrivains germaniques, (■^) et que le catalogue des souverains Pontifes s'y trouve continué jusqu'à Clément IV, qui fut Pape'de l'an 1261 à 1268, il est évident que les manuscrits du temps de Martin lo Polonais ne contenaient pas cette fable. Même remarque à faire pour quatre manuscrits de cette chroni-

( 1 ) Oriens Christianus, t. III, p. 788.

( 2 )Rerum germanicamm Argentorati. t. IX, 16S5.