H. E. I. VII

(2) Il naquit vev» l'an 270 çt <iç vint évêque dç Çésaréç en faleetine.

Basile-le-Grand, qui vivait à peine un siècle après la controverse, la raconte de la même manière. (V) 11 dit que Cyprien et Fimilien étaient d'opinion qu'il fallait conférer le baptême à ceux qui l'avaient reru de la main des hérétiques : en quoi il différait d'opinion avec saint Etienne. Et cependant saint Basile était l'un des successeurs de Firmilien sur le siège épiscopal de Gésarée ; il devait être en état de constater l'existence de cette controverse. Ne vous semble-t-il pas plus rationnel de croire àrfTirmation pure et simple de saint Basile, qui se trouvait sur le théâtre même où avait eu lieu cette lutte ardente, que de croire à la négation, basée sur des hypothèses, qui vient demander votre suffrage à quinze siècles de distance ?

Mais, dit-on, saint Basile a été induit en erreur par Eusèbe. — Qu'en savez-vous ? Vous affirmez gratuitement, et je nie de même. De plus, saint Basile raconte la controverse en termes différents de ceux d'Eusèbe, et ne semble pas lui avoir emprunté sou récit.

Allons plus loin : nous trouvons saint Jérôme, (-) contemporain de saint Basile, qui nous donne également le récit do cette célèbre dispute, et c'est en vain qu'on nous objecte qu'il a été trompé par les lettres apocryphes de saint Cyprien : tout cela n'est encore qu'une supposition.

Nos adversaires font une instance. Ils disent que

(') Première lettre à Amphiioque, évêque cVIcone,en Lycaonie. (^) Dialogue contre les Lueiférieiis, et Catalogue des hommes illustres.

les anciens donatistes n'ont pas parlé do cette controverse ; or il est incroyable qu'ils n'en aient rien dit, si elle a existé.

Je réponds que cet argument purement négatif ne saurait détruire la force des preuves positives qui ont été apportées. En outre, leur dirai-je, votre argumentation est passablement captieuse. En effet, si les donatistes ont gardé le silence à ce sujet, vous en concluez que la controverse n'a pas existé ; s'ils ont parlé, alors vous en concluez qu'ils ont fabriqué les lettres et toute cette fameuse affaire. Il me semble qu'il vaudrait mieux raisonner ainsi : s'ils ont gardé le silence, c'était parcequ'ils ne pouvaient rien attendre des sentiments vraiment catholiques de Gyprien, de cet évéque qui avait tant prêché en faveur de l'unité de l'Eglise, que les donatistes divisaient si affreusement. D'ailleurs, ces schismatiques différaient en tant dex>oints de saint Gyprien, qu'ils ne pouvaient guère invoquer son témoignage.

Nos adversaires nous objectent encore le silence de l'auteur anonyme du Livre contre les rebaptisants et du diacre Pontius. Mais, encore une fois, ce sont là des arguments négatifs. Au premier je réponds que cet auteur anonyme écrivait, ou bien contre l'opinion de saint Gyprien, qui voulait rebaptiser les enfants, et alors cet écrit prouve l'existence de la controverse, on bien contre l'opinion des donatistes, et alors il a pu garder le silence pour épargner le nom illustre et vénéré de saint Gyprien. Au second je réplique que le diacre Pontius affirme lui-

ET SAINT ÉTIENNf;. 103

môme qu'il passe sous silence bien des choses importantes (milita alla et quidem magna). En effet, il omet de parler non-seulement de cette dispute, mais encore de plusieurs lettres du saint évéque, lettres dont Tauthenticité a toujours été à l'abri de tout soupçon.

De plus, nos adversaires ne pourront jamais démontrer d'une manière satisfaisante la non-authenticité des écrits, qui renferment les différentes phases d î cette controverse. Comment, en effet, admettre que les lettres de saint Gyprien aux évêques de Numidie^ à Quintus^ à Jubaianus^ à Magnus, que les actes du troisième concile de Carthage^ ainsi que la lettre de Firmilien à saint Cyprien, sont apocryphes, lorsque nous voyons saint Jérôme, saint Augustin et autres, les citer à chaque instant, sansexprimer l'ombre d'un doute sur leur authenticité ? Comm(3nt expliquer, d'un côté, l'appui que tous les hérétiques ont cherché dans la résistance de saint Gyprien, et, de l'autre, le silence de l'Eglise et des souverains Pontifes, qui auraient ignoré que ces écrits fussent l'œuvre des danatistes ?

Messieurs, il n'y a qu'une seule raison qui puisse appuyer tant soitpeu la thèse de nos adversaires : ce sont les réserves, les paroles dubitatives de saint Augustin, à deux ou trois reprises, en citant les pièces de ce procès ; mais cette raison n'a pas de valeur. En effet, elle ne prouve qu'une chose, c'est qu'à l'époque de saint Augustin, comme aujourd'hui, il y avait des chrétiens, qui aimaient mieux recourir à

l'hypothèse cVune imposture des donatistes, pour décharger la mémoire de saint Gyprien d'une telle faute, plutôt que d'admettre qu'il fut tombé dans une si grave erreur, et qu'il eût écrit des choses si peu dignes de lui. Mais on voit combien peu fondé était ce doute, en considérant !« qu'il n'a pas trouvé d'écho dans la tradition, même chez ceux qui auraient dû l'accueillir avec bonheur ; 2'^ que saint Augustin lui-même n'adoptait- pas celte opinion, et pour deux raisons : le style du grand évoque qui se retrouve dans ces lettres, et les arguments qu'on peut en tirer contre les donatistes ; 3'^ que le môme saint Augustin, parlant encore, dans son deuxième livre des Rétractations^ de ces écrits de saint Cyprien sur le baptême des hérétiques, ne formule pas la moindre réserve. De tout ce que je viens de dire, je conclus que la thèse ingénieuse do Mgr. Tizzani ne me paraît guère soutenable.(M

Remarquons de suite que saint Cyprien pensa toujours qu'il ne s'agissait que d'une question disciplinaire, où chaque Eglise pouvait abonder dans son sens. D'ailleurs, même au plus fort de la lutte, le saint évêque ne contesta jamais au Pape le pouvoir de définir une question de foi, ni celui de statuer nne règle de discipline, obligeant sous peine d'excommunication. Son ânio était profondément blessée ; cependant, en face du Pape, il se sent, ainsi que Firmilien, en présence d'une autorité supérieure à la sienne ; il s'abstient de toute menace et se rappelle

( ' ) Voyez Mgr. Freppel, dans ses deux volumes sur saint Cyprien, et /. B. Pahna, Praelect. hist. eccl. t. I, p. 120-137.

ce qu'il écrivait naguère, que rester en communion avec le Pape, c'est demeurer dans l'unité de TEglise. On a souvent essayé de trouver dans cette mémorable controverse, un ai-gument historique contre l'autorité suprême des Papes; il semble au contraire qu'on devrait en tirer un argument en sa faveur. En effet, il s'élève un débat qui touche à la doctrine générale des sacrements et à la notion de l'Eglise ; d'un côté, plusieurs conciles et Tévèque de Cartilage se prononcent dans un sens ; de l'autre côté, le Pape saint Etienne décide différemment. Ses adversaires s'agitent, s'emportent, écrivent, tiennent des conciles, argumentent de toute manière : tout est inutile; la décision du Pape devient la règle de r Eglise universelle. Il me semble que rien ne prouve davantage l'autoiité doctrinale des Papes au troisième siècle.

Saint Gyprien nous a laissé un grand nombre d'écrits, dans lesquels se reflètent sa science, sa piété et sa grande ame. Mais la plus belle page de sa vie, c'est celle de sa fui héroïque. L'empereur Valérien persécutait les chrétiens, comme beaucoup de ses prédécesseurs. Saint Gyprien fut amené devant le proconsul, puis relégué dans la petite ville de Gurube, où il put voir des amis, et continuer à prodiguer ses encouragements aux confesseurs de la foi, aux évoques, qu'on traînait dans les cachots ou dans les mines.

Saint Gyprien est arrêté de nouveau et subit un second intêrrogatoir©. Les ficlèles rentourent comme

lOfi SAINT CYPRIEN

(11111 rtMiipaiL : il coiifesso générouseineut la foi et est condamné à être décapité. A quoi il répond : «Dien soit loué !» Les chrétiens, en entendant cette sentence, s'écrient comme d'une voix: «Et nous aussi, nous voulons être décapités avec lui!» Ils raccompagnèrent en silence au lieu du supplice. Arrivé à cette dernière station de sa vie terrestre, Cyprien, nous disent les actes de son martyre, ôta son manteau, mit les genoux en terre et pria quelque temps. Puis il se dépouilla de sa dalmatiqne, la remit aux diacres, et ne garda sur lui qu'une simple tunique. Après quoi, il se banda les yeux de sa propre main, et ordonna aux siens de remettre vingt-cinq pièces d'or au bourreau. Cependant, les chrétiens jetèrent des linges autour du martyr pour recueillir son sang, tandis qu'un prêtre et un sous-diacre, du nom de Julien, lui liaient les mains. Jje centurion, chargé de l'exécuter, leva le glaive de ses mains tremblantes, et le saint évêque reçut le coup mortel. C'était le premier évêque martyr de rp]gUse d'Afrique. Sa fin glorieuse expie noblement la trop grande ardeur qu'il avait mise dans la discussion avec saint Etienne, et comme le dit saint Augustin: « L'effusion d'un sang glorieux a dissipé le nuage qui avait pu obscurcir cette belle âme; son erreur a été compensée par l'abondance de la charité et lavée dans le sang du martyre.» (^) Dieu avait suscité ce grand saint pour opposer une digue à la corruption croissante, pour maintenir l'intégrité de la discipline au milieu des {') Debapt., 1. I, c. 18.

désordres de l'époque, et pour donner aux chrétiens, si cruellement persécutés, un père, un apôtre ferme et vigilant.

Je résume cette loron en concluant : 1'' que ni saint Pierre, ni les Papes Eleuthère et Victor n'ont enseigné l'erreur ; 2> que la controverse entre saint Cyprien et saint Etienne a réellement existé ; 3'> que cette controverse, loin de prouver contre la doctrine de l'autorité et de l'infaillibilité des Papes au troisième siècle, fournit plutôt un argument péremptoire en faveur de cette doctrine.