LA PAPAUTE DANS SES RAPPORTS AVEC LES CONCU-ES GÉNÉRAUX

Avant do terniiner cette loron, je veux examiner de suite une autre difficulté que nous font souvent nos adversaires de toutes les nuances. Elle concerno les six ou huit premiers conciles généraux, qui ont été célébrés depuis le ([uatricme jusqn'an neuvième siècle. Voici comment on propose l'objection.

[^ Tous ces conciles ont été tonus en Orient, et non en Occident.

2° lis ont élé célébrés sans la participation des Papes.

Donc, à cette époqne, c'était l'Eglise d'Orient qui avait la prépondérance. Donc les Papes n'avaient rien à faire avec les conciles ; ceux-ci constituaient une autorité doctrinale, souveraine et indépendante, et par conséquent les Papes ont commis une sacrilège usurpation au profit de leur suprématie tant ambitionnée.

Voici ma réponse.

Que les premiers conciles généraux aient été célébrés en Orient ou en Occident, cela ne fait absolument rien à l'affaire ; le principe d'autorité des conciles ne doit pas être confondu avec l'endroit où ils ont été assemblés ; il n'y a même aucune relation entre ces deux choses.

Il est curieux de remarquer toutes les oscillations auxquelles doivent se soumettre les ennemis de l'Eglise; tantôt ils vous diront que, dès le quatrième siècle, les Papes exerçaient leur autorité usuri>oe, leur despotisme théocra tique sur l'Eglise ; tantùl ce sont les Pontifes et l'Eglise d'Occident qui reçoivent la loi de l'Orient ! Comprenez, si vous le pouvez, cette étrange contradiction, à laquelle les conduit fatalement Terreur qu'ils ont embrassée.

Veut-on maintenant savoir pourquoi les premiers f.riicilos se tinrent en Orient plutôt qu'en Occident ? (Ir-rt parceque l'Orient était la source de toutes les liérésies qui désolaient l'Eglise ; l'erreur y. revêtait milles formes différentes ; l'esprit oriental, incapable de repos et d'idées bien arrêtées, se perdait dans de;^

13i LA PAPAUTÉ

iioii veau tés dangereuses, dans des subtilités sophistiques qui compromettaient à chaque instant la vraie doctrine et la paix de Tl^glise. En rassemhlant les conciles en Orient même, on réunissait les forces de Tépiscopat sur le théâtre de la lutte ; Tunitéde Toi se manifestait davantage aux yeux des fidèles, et Phôrésie, effrayée de se voir ainsi répudiée par les pasteurs des Eglises de presque tout l'univers, sentait que l'heure fatale avait sonné et qu'il fallait se résigner à l'agonie et à une mort prochaine.

On ajoute : « Les conciles ont été célébrés sans la participation des Papes. »

Cette assertion est absolument fausse et je le prouve de suite.

Commençonsper le concile de Nicée, tenu en Bythinie, l'an 325. Arius, disent les Pères du troisième concile général de Constantinople, s'élevait contre la Trinité qu'il divisait et partageait ; aussitôt l'empereur Constantin et Sylvestre (Pape), de glorieuse mémoire, réunirent à Nicée un grand et illustre concile. »

Ces paroles nous font voir immédiatement que le Pape a agi de concert avec l'empereur pour convoquer ce concile. C'était la première fois qu'on voyait l'Eglise et l'Etat ainsi unis, et travailler simultanément à l'extinction de l'erreur, au rétablissement de la paix dans la société. Constantin paya à môme le trésor public les frais de voyage des évoques ; il fit préparer la salle conciliaire, s'occupa de procurer la tranquillité publique et la sécurité au moyen de ses

troupes ; en un mot, la partie extérieure lui était réservée. Aussi s'appela! t-il Vévéquc du dehors. Mais voyez-le dans le concile : il ne veut pas prendre la première place ; il occupe un siège moins élevé que celui des prélats; il ne s'assied qu'après que les évoques l'ont, à diverses reprises, invité à le faire ; il les laisse discuter les questions en toute liberté; et lorsque quelques évoques veulent lui soumettre certaines affaires qui les concernent, il leur répond qu'il ne s'ingérera jamais à juger ceux que Dieu a établis à sa place pour le juger lui-môme ; il ne se constitue pas juge do la foi ; il n'impose pas ses volontés à Tépiscopat réuni ; il est seulement témoin et disposé à faire exécuter les décrets qui auront été rendus, (i)

Mais qui a présidé ce concile ? C'est le Pape Sylvestre par ses trois légats, Osius, évoque de Cordoue, et les deux prêtres, Viton et Vincent. En qualité de représentants du souverain Pontife, leurs noms se trouvent toujours môme avant ceux des patriarches d'Alexandrie et d'Antioche ; s'ils n'eussent été revêtus de cette haute charge, comment un simple évoque d'Espagne et deux prôtres auraient-ils pu avoir la préséance ? D'ailleurs ce fait est attesté par Gélase de Gyzique, {-) par Socrate [^] et par Hincmar de Rheims. (*)

(') Euseh. H. E. III, 6 et 10 ; Sozom., 1. 5 ; saint Amhroise, ad Valentin. imperatorem ; Hujîn, 1. I, c. 2.

(2) Hist. Conc. Nicaeni, 1. II, c. 5.

(3) Hist. EccL, I, P.

(4) Conc. Nie, coUect. çonciI=