LA PRINCESSE DES URSINS ÉLOIGNE LE GRAND INQUISITEUR

de ce tribunal. « Les quarante années du règne de Phicr lippe V, dit Llorcnte, dans son Histoire de l'InqmêUion « etpo'jnûle, offrent 1,&74 individus, brûlés en personne « dans lés diverses villes d'Espagne, 782, brûlés en effigie^ « eii ! ,750, pénîteneîés*. » 11 est probable que la plupart de ces niallieurtiux a|»|)iirtinrent aux temps factieux de la Guerre de succession : cela explique pourquoi le gou\ ornement, sans approuver en principe ce nouvel édit, comme consacrant une confusion du temporel avec le spirituel, dont il pouvait à son tour avoir lui-môme à souffrir, permit pourtant au dévouement des inquisiteurs un empiétement de juridiction, qui servait mieux ses intérêts du moment. 11 n en nourrit pas moins le projet, non-seulement d'empêcher en Espagne cette survivance intempestive de l'esprit du moyen âge, mais encore de détruire riustitution, qui en était l'expression et l'eiTet. « La prin- «c cesse des Ursins appuyait les plaintes, portées contrôles <c inquisiteurs. Elle s*était mise en tête de soutenir là- « dessus H. Orry, et c'était un trés-bon moyen de lui faire « sa cour que de so déclarer contre eux*. » Orry piaulait la cause de la tolérance en Espagne, comme Colhert, son modèle, l'avait iait en France.

L'intention resta donc, et, en 1714, une circonstance nouvelle, probablement ménagée dans ce but, fit espérer qu'on réussirait. Cette circonstance était la nomination du cardinal del C^udice, successeur du grand inquisiteur Rocaherti, en qualiU; d'ambassadeur extraorduiaire en France 11 était charf(é de signer, au nom de IMiilippe V. le traité d'Utrecht,et d aiiermir, par ses démarches auprès de Louis XiV, la posit on de madame des Ursins en Espagne.

Assurément, telle était sa mission; nous ne voulons ni ne pouvons le contester. Mais qui nç voit qu'on aurait pu

* LIorente, Hittotte de F Inquisition d'Espagne, i. XIV, cité pir William Coie, t. lU. — • H^fs. de Saint-Plùl^, l. UI, (>. 126, 148.

m lA PIUNCBSSE DES URSINS ÉLOIGNE LB GRAND INOmSlTBUR.

trouver un auti o personnage, assez important et aussi bi<Mi vu (le la cour de Versailles que le ^i^wd iiujuisileiu , si l'on n'avait eu quehjue motif particulier pour le choisir? Le marquis de Sainl-riiilippe, d'nillciirs, si l'on suit attentivement son récit, nous laisse découvrir ce motif, à travers ses ambiguïtés de langage, ses réserves prudentes, parfois même ses contradictions manifestes. « Ceux qui prennent « toujours les choses du mauvais côté, dit-il, prétendaient « que la princesse cherchait à éloigner le grand inqiimtewr « de Madrid, parce qu'elle craignait le crédit de cette Êmi- « nence, dont les conseils étaient fort bien reçus du roi ^. »

Quand il fut parti, il ajoute qu'un instant madame des Ursins s'alarma un peu de l'influence particulière que pourrait avoir le cardinal del Giadice auprès de Louis XIV, mais que, à tout prendre, « elle aimait mieux le savoir là a qu'à Madrid, et quelle le retenait à Paris, ayant toujours peur, en Espagne, de l'autorité de ses conseils*. » Qu'est-ce à dire, sinon qu'elle pensait qu'il ne serait pas du même avis qu'elle sur tout, et spécialement sur la ' question qui allait s'agiter et qui le regardait personnellëmenl? Au surplus, voici qui va lever toute difficulté. Nous trouvons, dans le même historien, que le cardinal del Giudice, une fois en France, ayant osé faire, dans Tintérét de l'Inquisition, quelque acb d autorité, Lliilippe V en fut très-cou rroucé, « parce que ce prélat avait signé « le décret, sur ce point, à Paris, bien que, selon l'opinion « du gouvernement espagnol, étant absent du royaume, îl « ne pût avoir aucune juridiction dans le saiat-oilice, éta- « bli en Espagne ^ » Û me semble que la conclusion qui découle de là, c'est qu'on espérait l'annuler comme grand inquisiteur, en l'éloignant, et qu'on ne voulait réellement l'éloigner quQ pour l'annuler.

• Mém. 4e Saint-PhU^ t. lU, p. 126. — * Ibid,, U 111, p. 95 — MMtf., p. 127.

Digitizeo Ly ^oogle

MÉMOIRE m MACANAZ CONTRE LES ABUS ECCLÉSIASTIQUES. 483

Pour faire naître un conflit de pouvoir entre Flnquisition et le roi, madame des Ursins souleva de nouveau la question des immunités ecclésiaslitiues, dont ce tribu iial était 1p ^^Trdien, comme il l'était de la foi ; elle le fit d'autant plus volontiers que, à la suite d'un rapprochement que là paix avait produit entre la cour romaine et la cour de Madrid, la juridiction de la nonciature s'était insensiblement relevée, et marchait à grands pas vers ce qu'elle avait été avant sa suppression. C'est Macanaz, un ancien excommunié, un homme aux opinions tout à fiait i^allicanes, qui adressa au roi un long mémoire à ce sujet; c est lui aussi qui, pour mieux rassurer la conscience timorée de Philippe V, eut avec ce prince des explications orales, souvent plus efficaces que les plus belles démonstrations écrites. « Les abus qui se sont introduits dans « lecleffré, lui dit-il, ont affiiibli l'autorité royale. Les im- « muni Lés ecclésiastiques ne servent qu'à favoriser ses A usurpations et ses désoi*dres, parce qu'elles ont été por- « tées au delà des justes bornes. Les églises sont devenues « le refuge des scélérats» et ce droit d'asile s'est étendu « au delà des lieux consacrés au culte divin, jusqu^aux « maisons attenantes, aux boutiques et aux places. Les « ecclésiastiques, les religieux et les couvents s appro- « prient injustement les droits du roi, par 1 acquisition « qu'ils font sans nécessité des biens séculiers, qui par là « deviennent epeempU d'in^ts. Le denjé a, dans iÈtat, « plus de vassaux que le roi, et le tribunal de la nonciature « lui en donne, chaque jour encore^ une infinité y ayant porté «son (tiitnrité jusquà ityi despotisme intolérable. L'ambi- « tion de quelques ministres a toléré ces abus, pour avoir « l'occasion d'enrichir leurs familles des biens d'Eglise, et ff le principal auteur de ces désordres, c'est le conseiller € don Louis Guriel, mon prédécesseur, dont la négligence « a marqué ou bien peu de xéle pour les intérêts de Votre

4M MEIOIIIE DE HàG&KAZ

« Majesté, ou une complaisance impardonnable pour le « clergé, puisqu'il a donné à une possessioa injuste le « temps de s'établir sans votre consentement, et même t sans vous en prèvoiir. »

« Les anciens ministres, dit-il en terminant, savants <c et zélés, ont des diiiiiaiides et des représeriL) lions «sur des malières bien pins importantes, et ainsi mou « mémoire n'a rien en lui-même qui doive surprendre; « d'autant plus qu'il n'y a aucun article qui ne soit appuyé « sur l'autorité des canonistes les plus orthodoxes et les « plus estimés. Je donnerais ma vie en effet pour la dé- « fense de la foi catholique; mais, pour tous les points « qui ne touchent pas aux principes fondamentaux de « celle foi, je rw dois pas manquer aux devoirs de ma (c charge, qui consislcnt à soutetiir les droits de Votre « Majesté j en tout ce qui peut la concerner* Votre conseil, « sire, en jugera \ »

Ce conseil, dont il voulait parler et qui était celui de Gastille, devait infailliblement sanctionner, sinon toutes, du moins les principales des conclusions de 31acanaz. Les abus, attaqués par ce défenseur de la préroi,^ative royale, étaient, pour la plupart, généralement reconnus. Le marquis- de Saint-Philippe, tout en blâmant l'acrimonie et le ton peu mesuré de la forme, déclare « qu'une < partie de ce qu'il demandait était juste*. • Plus loin, il avance plus que cela, en disant que « Philippe V n ignoc rail pas que les abus étaient en grand nombre » et ainsi il parait être, sur cet article, du môme avis que le roi. Don Louis Curie! lui-même, signalé comme le plus ardent fauteur de ces abus, avouait, dans un mémoire en réponse à celui de Macanaz, « qu'il y en avait plusieurs » seulement, « donnant une extension forcée, dit notre

• Mém. de Saint -Philippe, t III p. 122, 123, 124, — * /«cf., p. 121, — * /«d., p. 124. — * lùiU., p. 128.