L. Grandeau

Station agronomique de l'Est, le SO janvier i885.

LA

LA PROI>TJOTION DU BLÉ

La protection et la liberté commerciale en 1884.

Le moment semble opportun d'examiner, en dehors de toute préoccupation ]()olitic[ue, quelques-unes des questions que soulève la crise agricole. Le Parlement est saisi de projets de loi portant modification des tarifs de douane sur les céréales et sur le bétail* Il se produit dans le monde agricole un mouvement plus ou moins réfléchi qu'expUque, sans le justifier, selon nous, le malaise général de la culture : la protection douanière, voilà le remède ! semble-t-on s'écrier de toutes parts. On s'adresse aux pouvoirs pubUcs, leur demandant de frapper Timporlation des céréales et du bétail d^un droit qu'on n'ose fixer à un chiflre équivalent à la prohibition et dont la quotité varie suivant les milieux, de 3 àSfr. le quintal pour le blé, de 15 à i 00 fr. par tète de gros bétail. Ces réclamations menacent de se transformer en mandat impératif lors des prochaines élections ; elles servent, en tou cas, dès aujourd'hui comme de mot d'ordre aux ennemis de la République dans leurs attaques contre le Gouvernement. A les entendre, un homme étranger aux choses agricoles pourrait croire que ces plaintes sont inspirées, justifiées peut^

PROD. AOR. 1

être, par une insuffisance considérable de notre récolte en blé, nous menaçant d'une importation formidable, et par un avilissement extrême du prix de la viande, résultant d'un excès de production ou d'importation de bétail. Quelques remarques à ce sujet avant d'aller plus loin.

La production du blé, en France, dans les trois dernières années, a été, en nombres ronds, la suivante :

1882 122 millions d'hectolitres.

1884 tu —

Soit, en moyenne pour les ,3 années, 112 millions d'hectolitres.

La consommation totale de la France en blé (pain, pâtes alimentaires, semence, etc..) évaluée il y a quelques années entre 95 et 100 millions d'hectolitres, paraît s'élever aujourd'hui entre 105 et HO millions d'hectolitres. Il ressort de là que la France a produit cette année, malgré ses trop faibles rendements a l'hectare (15 hect. 90 en moyenne), sur lesquels nous reviendrons, une quantité de blé tout au moins très voisine de celle qu'elle consomme, si elle ne lui est égale ou supérieure. Cette situation, des plus favorables pour le consommateur, ne semble pas; d'autre part, menaçante pour le producteur. Rien, en effet, n'autorise à supposer que l'importation du blé puisse se faire cette année, si elle a lieu, sur une plus grande échelle que l'an dernier, par exemple, où nous avons récolté 7 millions d'hectolitres en moins que cette année. Or, en 1883, l'importation des blés étrangers s'est élevée à 10 millions de quintaux, soit sensiblement à 13 millions d'hectolitres. En tenant compte de la différence entre les rendements des deux années en France, l'importation pour la campagne 1884-1885, ne devra guère dépasser 7 millions d'hectolitres, si toutefois elle atteint ce chiffre.

Mais, mettons un instant les choses au pire et supposons que nous devions, en 1885, importer 10 millions de quintaux de blé; admettons en outre que, cédant à l'opinion plus ou moins justifiée qu'un relèvement de tarif est nécessaire, les pouvoirs pubUcs fixent à 4 fr. le droit d'entrée par quintal ; de ce chef, il entrera dans les caisses de l'État 40 millions, dont nous examinerons s'il y a lieu, l'em-

ploi le plus profitable aux intérêts deTagriculture; mais s'ensuivrat-il que le prix du quintal de blé passera de 21 fr. , cours moyen actuel, à 25 fr.? Ce serait une profonde erreur de croire qu'il en sera ainsi. Tout au plus pourra-t-il arriver, — je partage sur ce point entièrement l'avis de M. E. Risler dans son rapport sur la Situation de V agriculture dans le département de l* Aisne, — que cette taxe se répartisse sur la totah'té des blés vendus, et les 40 millions de droit de douane, représentant 4 fr. par quintal importé, correspondront au maximum à 40 centimes par quintal de blé produit.

Je ne pense pas qu'un pareil résultat puisse contre-balancer les nombreux inconvénients de la soi-disant protection et qu'il soit de nature à modifier l'attachement de beaucoup de bons esprits pour la liberté commerciale, malgré la gravité de la crise agricole. Ce qui se passe à l'heure présente dans les provinces arrachéesà la France par le désastre de 1870, est d'ailleurs la démonstration la plus péremptoire du peu de profit que le producteur agricole retire des droits soi-disant protecteufs. Un seul exemple va le montrer : cette année, la récolte en vins a été généralement de très bonne qualité en Lorraine française et allemande, la quantité correspondant à une bonne moyenne.

Le vigneron d'Alsace-Lorraine est protégé par un droit énorme qui pourrait être considéré comme prohibitif, car il s'élève à 37 fr. 50 par hectolitre, le contenant (fût ou verre) acquittant le droit du contenu. Malgré ce chiffre exorbitant, le vigneron du pays messin et de l'Alsace vend, en ce moment, le vin de la dernière récolte, à qualité égale, exactement le même prix que le vigneron de la Lorraine française, de 50 à 100 fr. rheclolitre, suivant les crus. Le droit qui frappe un hectolitre de vin à son entrée en Allemagne peut être défendu au point de vue fiscal, mais les vignerons constatent qu'il n'améliore en rien leur situation. Il est infiniment peu probable qu'un droit à l'entrée sur les céréales relève, dans une année de pleine récolte pour notre pays, le prix du blé. Quant à établir à l'entrée un droit supérieur à 4 ou 5 fr., je ne pense pas qu'il puisse en être sérieusement question. On ne saurait oublier, en effet, que le cultivateur est, comme tout autre citoyen, un consommateur: si, d'un côté, 200,000 à 250,000 grands propriétaires ou fermiers peuvent

réclamer, à tort ou à raison, une protection douanière, le res^te de la poJ)ulation, qui compte dix-huit millions d'individus vivant plus ou moins directement de la culture du sol, n'a aucun intérêt à voir surélever le droit de 60 cent, par hectolitre, à l'entrée. Inférieurs par leur quotité au chiffre qui amènerait un renchérissement du blé, et c'est, à mon avis, le cas d'un droit de 3 ou 4 fr. par quintal, ces droits peuvent constituer une satisfaction donnée aux plaintes de l'agriculture : dans ce cas, il est à craindre qu'ils soient un trompe-l'œil, dont l'effet le plus à redouter sera de paralyser les progrès trop rares déjà de l'agriculture française. Assez élevés pour arrêter l'importation du blé, dans le cas où l'insuffisance de la production française l'exigerait, ils produiraient dans le prix du blé une aggravation qui ramènerait bientôt l'échelle mobile, condamnée par une expérience de quarante années.

L'extrait suivant du cours professé par M. E. Lecouteux, à l'Institut national agronomique, montre clairement les avantages du régime de la liberté, tant pour le producteur que pour le consommateur, sur le système de l'échelle mobile*.

« Les deux systèmes, celui de l'échelle mobile et celui de la liberté, dit M. E. Lecouteux, ont agi chacun sur notre marché. Voyons leur influence sur le prix du blé pendant les deux périodes de vingt ans ehacune où ils ont fonctionné, savoir l'échelle mobile dans ses dernières années, de 1841 à 1860, et la liberté, dans ses premières -années de 1861 à 4880:

Prix moyens annuels de l'hectolitre de froment en France. (Période de quarante ans.)

tiéOlMS DE l'échelle MOBILE. RÉGIME DE LA LIBERTÉ.