AU

ques, semblent bien superficielles et rigides, en présence de la subtilité des raisonnements des psychologues.

Nous sommes obligé de reconnaître que, dans cet ordre d'idées, les énergétistes ont procédé plus par affirmations que par démonstrations. Ils ont considéré dans l'homme beaucoup plus l’être vivant, accessible par la biologie, que l'être intelligent et moral, que la psychologie seule permet d'étudier. Convaincus de la généralité de l’idée énergétique, habitués à ce concept d’une énergie qui anime tout ce qui se meut et qui est la raison d’être de tous les phénomènes, il leur a paru inutile de s’attarder à démontrer que toute cette partie de l’activité humaine, qui dépasse lactivité organique, est justiciable, elle aussi, d’une explication énergétique. Ou bien, quand ils l’ont tenté, cela a’été avec la gêne d'hommes, plus aptes à manier le raisonnement déductif que les inductions tirées de l’observation introspective.

Quelle est, à ce sujet, l'opinion de l’économiste contemporain ? Pour lui, les besoins primordiaux sont si réduits qu’il suffirait, pour les satisfaire, du laboureur et du boulanger. Si lon veut retrancher ‘de l'existence tout ce qui tie lui ést pas indispensable, il ne reste pas grand chose ‘et Cela ramène tout droit à l’animalité.

L'homme, diton, n’est pas qu’un tube digestif. L'art du producteur consiste précisément à être psychologue, à ima- ‘ginéer ‘dés pérféctionnements inédits, des commodités inutiles, des 'agréménts superflus, et à les mettre à la portée de Ta ‘masse. Céci revient à susciter des besoins et l’on admet qüe l’hümanité civilisée en ‘est arrivée à ce point ‘Que, pour écouler sa production, il lui faille créer des besoins nouveaux, aussi bién parmi les hommes de civili- Sation européétine que parmi les peuples que leur éloigne- ‘mént où leurs coutumes ont tenu étrangers à celle-ci. Il n’est pas de traité d'Economie politique où, à la suite des Besoins naturéls, 6n ne fasse mentioh des besoins artificiels ‘ou acquis. Mais ce $ont là dés térmes éncore bien objectifs. La ‘psychologie économique, qui a substitué le Lerme désir au terme plaisir nous dit que « l'activité hu-

LOUE | Re

5 maine obéit, non à une attraction exlérieure prévüe, » subie, mais à une finalité interne largement autonome, » à un élan spontané. » (1).

En présence de notions aussi abstraites, nous risquons d’être découragé. Heureusement, à travers une pensée très nuancée et très subtile, cette mème psychologie économique nous apporte un secours. Ce désir, fuyant, innombrable, au-dessous duquel nous ne percevons plus l'utilité, est cependant capable de révéler son attache à un dynamisme qui se rapproche de l’énergétique. Nous lisons, en effet, dans l’ouvrage cité plus haut : « Etant donné qu'à l’abs- » traction d'un mobile simple, & un concept formel; se » substitue toute la riche diversité des fins humaines, l’an- » cien axiome hédonistique se trouve transformé profon- » dément et même tout bouleversé. Il ne signifie plus lu » poursuite, la réalisation aussi implacable que clair- » voyante du maximum de plaisir (quantité homogène, » positive ou négative réduite à l'unité, à travers ses appa- » rences qualitatives addilionnées algébriquement), il > devient l'affirmation beaucoup plus générale, beaucoup » plus souple, de la recherche du maximum d'efficacité, du » plus haut degré d'énergie. >» Sans doute l’énergie, dont il est question ici, est d’un autre ordre que l’énergie purement physique des énergétistes. Toutefois l’idée ainsi exprimée montre qu’il n’y à pas üpposition absolue entre les deux conceptions que nous envisageons. La recherche du maximum d'efficacité est un des postulats de l’énergétique. Nous entrevoyons ainsi la possibilité de jetér un pont entre Pénergétique et la psychologie. Cela nous encourage, en tous cas, à exposer comment l’énergétique tente la réduction à l'énergie de tous les besoins humains.

» Avant d'exposer comment nous croyons pouvoir utiliser les enseignements de l’énergétique pour réaliser cette réduction, nous allons montrer que la conception qu’élle se

(1) RocHE-AGussoL. — La psychologie économique chez Ies Anglo- Américains, Paris 1918, page 21,