ET PE

derniers besoins satisfaits de A et de B chez tous les échangeurs.

Nous ne donnerons pas la démonstration de WALRAS ; cela n’apporterait aucun éclaircissement à la question qui nous occupe. Ce que nous devons marquer c’est que la conception de Sozvay fait à l’énergie une place insuffisante. En effet, nous avons vu que SoLvAY envisageait les désirs que les hommes pouvaient avoir d’une chose, mais aucun terme n’introduisait dans la formule de Ia valeur le coût de production ou de reproduction de cette chose. Or, nous croyons qu’en faisant abstraction de l'effort de production une théorie de lPéchange ne voit pas tous les côtés de la question. Enfin, Sozvay qui, dans les lignes citées plus haut, affirme avec force que la valeur procède de l'énergie n’introduit pas celle-ci dans sa formule. Dans ces conditions, son essai de donner une formule de la valeur ne pouvait aboutir à un résultat original.

La situation, en présence de laquelle nous nous trouvons, est donc la suivante. D’une part, quelques considérations qui corroborent ce que nous avons établi dans la première partie de cette étude et qui montrent avec précision dans quelle direction il fallait poursuivre pour donner Corps à une théorie originale de la valeur : de l’autre, une indifférence ou une impuissance à l'égard de la solution énergétique du problème qui sont bien propres à décourager les tentatives éventuelles de s'attaquer à lui. Malgré cela, il nous a paru que notre devoir était de chercher à marcher dans la voie que montre l’énergétique. Les chapitres suivants indiquent à quoi ont abouti les efforts que nous avons faits, en vue d'établir une théorie énergétique de l'échange, en développant et en complétant les notions que nous venons de signaler,

rot