LE LIBRE-ECHANGE AUX ETATS-UNIS

L'histoire de la politique douanière aux États-Unis rappelle d'une manière frappante ce qui s'est passé en Angleterre, avec cette seule différence qu'ici les périodes oui élé plus courtes et l'évolution plus rapide.

Nous avons vu qu'en Amérique, les Anglo-Saxons, parvenus vers le milieu du dix-huitième siècle à évincer leurs concurrents, occupaient dès lors, bien qu'ils fussent peu nombreux, de vastes espacés dans la partie orientale du continent. Ils étaient, avant tout, des agriculteurs et des ruraux. Dans ces conditions, la fabrication restait médiocrement active. Chaque famille demandait à son domaine la plupart des éléments d'une vie simple et frugale; un bon nombre des objets et des outils indispensables étaient faits sur place par les membres de la famille. Pour le surplus, quelques artisans, groupés dans les boargs ou petites villes de marché, y suffisaient. On tirait, en outre, de L'ancienne métropole, r Angleterre, quelques articles spéciaux, comme le papier, le thé. les étoffes fines, la quincaillerie. On lui expédiait certains produits naturels indigènes, fournis surtout par les plantations du Sud, comme le sucre, le riz, le tabac. Ces produits s'échangeaient aussi de région à région, entre le Nord et le Sud américains.

Les villes étaient donc alors surtout des marchés ru-

raux, et non pas des centres industriels: à tel point que l'industrie en était souvent proscrite par les règlements locaux, parce qu'on l'accusait d'enlever des bras à la culture et de corrompre les mœurs en entassant les ouvriers dans les agglomérations urbaines. Tel était l'esprit d'honnêteté étroite des puritains, immigrés en Amérique pour pratiquer en liberté leur religion sévère et leurs mœurs rigides.

Dans ces conditions, avec un sol abondant et riche, des débouchés assurés, une existence peu luxueuse, les Américains se trouvaient tort bien de la liberté du commerce, qui leur fournissait à bas prix les fabrications indispensables, et facilitait le placement de leurs bois, de leur blé, de leur coton, de leur tabac, de leur riz, de leurs cuirs. Les États du Sud surtout prospéraient largement, avec leurs vastes plantations desservies par le travail esclave. Le Nord en tirait moins de profit, parce que ses productions étaient moins variées, moins riches et moins demandées. Pourtant, il eut sa part de bénéfices tant que le sol vierge fournit pour un faible travail et sans fumure de larges moissons. Ces; ainsi que les Américains restèrent longtemps libre-échangistes, au point de se séparer, violemment et à tous risques, de la métropole, lorsque celle-ci prétendit leur imposer à son profit des monopoles et des restrictions douanières. Cette prétention allait directement à [encontre de leurs intérêts les plus clairs: ils refusèrent de l'admettre et prirent les armes, pour la cause de la liberté commerciale. Les États-Unis étaient alors dans leur ensemble un pays à production naturelle prépondérante. Cela est confirmé par les chiffres que nous avons cités un peu plus haut p. 655). Voici, dans !e même sens, quelques indications empruntées à un auteur estimé1): ces chiffres représentent, en dollars, la moyenne approximative annuelle des exportations des États-Unis pendant la période 1802-1812:

dollars

agricoles ... 27 . 875 . 000 Produits naturels. . . J forestiers . . 4.404.000 [ 34.403 000

maritimes. . 2.124.000 ) Produits industriels . . . 2.006.000

*) Seybert, Annales statistiques des Etats-Unis, 1820.

LE TYPE PARTICULARISTE DÉVELOPPE

Encore faut-il remarquer que l'on fait figurer au compte des produits industriels, des articles à demi élaborés, comme le cuir, véritable matière première pour l'industrie d'Europe. L'importation présente une disposition absolument contraire. Les articles manufacturés dominent; les produits naturels sont en quantité minime. On a calculé qu'à cette époque, les deux tiers au moins de la population étaient appliques aux travaux agricoles; le troisième tiers se partageait entre le commerce, l'industrie et les professions libérales.

Cinquante ans plus tard, les États-Unis étaient de nouveau en armes, mais cette fois une moitié des États soutenait contre l'autre la cause de la protection. A quels motifs fautil attribuer cette complète réaction? Les raisons en sont multiples.