VI. — LE TARIF RATIONNEL

Le tarif des États-Unis a passé déjà par toutes les phases possibles. Fiscal avant 1816, généralement modéré avant 1861, plutôt rigoureux ensuite, très élevé aujourd'hui, on doit se demander lequel de ces degrés est préférable. La protection

LE TYPE PARTICULARITE DÉVELOPPÉ

modérée, réduite encore dans une mesure inconnue par l'erreur et la fraude., ne suffirait certainement pas pour tenir en échec une concurrence organisée comme celle de l'Europe, spécialement de l'Angleterre, de la Belgique et de l'Allemagne pour les articles communs, de la France pour les objets de luxe. La meilleure preuve de cela réside en ce fait qu'à l'heure actuelle et malgré des droits exagérés, ces pays conservent aux États-Unis des débouchés importants. Que serait-ce avec des taxes médiocres"?

Une protection énergique, assurée par un tarif élevé, est donc indispensable pour maintenir l'industrie dans la position acquise, et pour lui permettre de continuer son mouvement d'expansion. Le pays peut du reste supporter sans gêne bien sensible un tel tarif, grâce à l'étendue du marché, à la multiplicité des entreprises, à l'activité de la concurrence intérieure, qui préviennent la hausse exagérée des prix, tandis que les aptitudes propres de la race s'opposent à l'invasion de la routine, à la stagnation des méthodes, à l'affaiblissement de l'outillage.

Les Américains comprennent bien les choses ainsi. Le parti républicain qui avait voté en 1890 les bills Mac Kinley, fut battu aux élections de 1891 par le parti démocrate, précisément sur cette question du tarif. Cela veut-il dire que la Chambre nouvelle s'est empressée de renverser la barrière douanière pour revenir au libre-échange? Point du tout. Elle se borna à nommer une commission chargée d'étudier un remaniement dans le sens d'une protection énergique, mais non pas prohibitive. En fait, on aboutit au vote du bill Dingley dont nous connaissons la tendance. Depuis lors, le système douanier est demeuré inflexible, le Congrès repoussant toutes les propositions qui tendent à une réduction des droits, tandis que le Sénat refuse de ratifier les traités de commerce susceptibles d'entamer le régime économique actuel. C'est que les Américains se laissent difficilement séduire par les théories et les formules. Le mot «Liberté» n'a pas le don de les hypnotiser, car ils savent fort bien que la liberté ne va point sans l'égalité en matière économique. Aussi, tant que leur situation restera inégale,

on les verra persister dans une politique nettement protectionniste. Leurs vues changeront sûrement, au contraire, le jour où, par l'effet d'une évolution actuellement en cours, leur fabrication aura acquis une puissance qui leur permettra de paraître avec avantage sur tous les marchés du inonde. A ce moment, les Américains seront, comme les Anglais à l'heure actuelle, les champions déterminés du libre-échange, pour eux d'abord et surtout pour les autres.

Mais si une protection intense est utile aux États-Unis, si la condition actuelle de ce peuple lui permet de la supporter, il n'en est pas de même de la prohibition, excès toujours mauvais d'un procédé que son caractère artificiel rend dangereux quand on en abuse. A ce point de vue, le tarif de 1890 n'est pas à l'abri, de la critique. Cette tarification est manifestement surchargée pour beaucoup d'articles qu'il est inutile de protéger. On a calculé que la moitié des produits spécifiés au tarif ne donnent ensemble que 15 °/o du produit total perçu, tout en occasionnant des frais élevés. Il est donc possible d'alléger le tableau des droits en supprimant tous les objets sans importance notable, la marche du service en serait facilitée. D'ailleurs, l'exagération du tarif est un encouragement irrésistible à la fraude, et celle-ci est singulièrement facilitée par l'étendue des frontières et par la corruption des douaniers, suite de l'organisation défectueuse de la vie publique aux États-Unis1).

Enfin l'excès de la protection présente un autre danger. Elle permet de supporter un développement correspondant des profits chez les entrepreneurs; dès lors les ouvriers prétendent obtenir leur part de cet excédent artificiel par la hausse des salaires 2). De là des grèves, des colères et des haines réciproques, qui pourraient bien compenser une par-

x) On peut lire à ce sujet des anecdotes caractéristiques dans: Baron de Mandat-Grancey,op. cit. p. 32. V. Aussi Henry George: Libre- Echange ou protection, p. 40. Les rapports officiels du service des douanes donnent chaque année des exemples nouveaux de l'ingéniosité des fraudeurs.

2) P. de Rousiers, op. cit., p. 368.

LE TYPE PARTICULARISTE DEVELOPPE

tie des avantages obtenus par quelques-uns au détriment de l'intérêt général.