IL — LES ORIGINES DE LA RACE. SON EVOLUTION

La population de la France descend directement de quatre souches ethniques très différentes non seulement comme origine, mais encore comme organisation sociale. Sous le manteau uniforme de la nationalité moderne, les traits essentiels de ces races anciennes se retrouvent encore d'une manière nette et précise. C'est que, comme nous l'avons déjà remarqué à main les reprises, les coutumes et les traditions se transmettent par l'éducation avec une permanence singulière, si quelque influence puissante ne vient pas rompre la chaîne des idées, des habitudes et des coutumes. Or, si une évolution de cette nature s'est produite à un moment donné dans le nord, son action n'a pas eu le temps de s'étendre sur tout le territoire, d'où la conservation des types, ou tout au moins de leurs caractères fondamentaux.

La race qui paraît avoir pénétré la première dans le vaste bassin forestier formé par les Pyrénées, les Alpes et le Jura, était de souche berbère. Nous avons amplement décrit ce type si curieux1), qui, débordant de son domaine africain, avait colonisé le midi de la Péninsule italienne, occupé en entier sous le nom d'Ibères, la Péninsule dite encore ibérique, passé les Pyrénées et envahi toute la partie occidentale de la France actuelle. Nous croyons que l'on doit attribuer à celte race les monuments dits celtiques: dolmens, menhirs, alignements de pierres dressées, dont on a trouvé des spécimens tout le long de la route de migration des Berbères. Les Ibères ont été partiellement refoulés par les Celtes; mais ils ont pu se maintenir dans la région sud-ouest, au midi de la Charente, où des dialectes d'origine berbère sont encore parlés aujourd'hui.

Nous connaissons les caractères de cette race: elle est de formation communautaire, peu apte à la culture intense, dominée par l'esprit de clan, inclinée aux métiers faciles et spécialement au commerce. Ces tendances ont été conser-

*) V. tome 1er, p. 95.

vées par deux circonstances très favorables: 1° L'abondance des pâtures, qui a permis le maintien de l'art pastoral (huis une grandie partie de la contrée, tandis que la vigne prenait une large place sur les sols cultivés; 2° Le voisinage de la mer, qui appelait le développement du commerce et des transports. On connaît les succès des hardis marins et négociants de La Rochelle, de Bordeaux et de Bayonne dès les premiers siècles de notre histoire1).

Les Celtes, venus plus tard par une route opposée, celle du Danube et du Rhin, sortaient d'une autre souche. A leur arrivée en Gaule, ils étaient sensiblement analogues aux Ibères par leurs traditions familiales, leur organisation en tribus et en clans, leur goût médiocre pour la culture, qu'ils laissaient aux femmes et aux captifs. Toutefois, ils préféraient la guerre au commerce. Ils occupèrent le pays en suivant les vallées, où ils trouvaient de l'herbe pour leur bétail, des terres d'alluvion aisées à cultiver et, sur les plateaux avoisinants, de vastes forets où ils faisaient pâturer des troupeaux de porcs. Sans être très nombreux, les Celtes couvrirent ainsi une ère étendue, laissant entre leurs villages de vastes espaces forestiers où abondaient le gibier et les fruits sauvages. Grâce à ces ressources, les Gaulois se maintinrent longtemps dans la barbarie, négligeant tous les travaux compliqués et pénibles. Ici encore la communauté et la simple récolte dominaient la formation de la race.

Au début de notre ère, se produit la troisième grande invasion, celle des Romains. Ils organisent d'abord une expédition militaire qui les rend maîtres des Gaules, puis, se trouvant la en pays neuf, ils agissent en conséquence. Des soldats s'installent en petits colons sur les terres les plus accessibles. Les officiers, les fonctionnaires, les négociants, les capitalistes venus avec les légions, ou à leur suite, se font attribuer de vastes étendues de terrains forestiers ou incultes; ils en commencent le défrichement par leurs esclaves et leurs colons ou métayers. Les Gaulois de souche aristocratique

x) V. les études de M. Jean Périer sur La Rochelle, dans La

Science sociale, armée 1898.

LA FKANCE.

— LE PAYS ET LES RACES

Les imitent, et La culture gagne rapidement, ouvrant de larges trouées au milieu des grands bois. Et comme tous ces propriétaires Gallo-Romains étaient avant tout des urbains, les villes et la civilisation se développent en même temps. La France était en train de s'organiser sous les formes du type italiote, quand survint La quatrième des races qui. ont contribué à la formation de la nation française.

Cette quatrième race se divisait en réalité en deux branches, si profondément distinctes qu'elles formaient deux variétés sociales bien tranchées. La première comprenait entré autres les populations germaniques connues sous le nom de Visigoths et de Burgundes. Leur organisation était, nous l'avons déjà constaté1), très analogue à celle des anciens Celtes. Aussi, en arrivant dans la vallée de la Garonne, les Visigoths se bornèrent-ils à se superposer aux Gallo- Romains, dont ils empruntèrent servilement la civilisation et les institutions, à quelques détails près. En peu de temps, ils se trouvèrent assimilés par les vaincus. Il en fut de même pour les Burgundes dans la vallée du Rhône. Ceci montre une fois de plus que les Germains non transformés, communautaires guerriers groupés sous le régime du clan, étaient incapables de développer par eux-mêmes le travail et la civilisation. La seconde variété, au contraire, arrivait avec une supériorité sociale marquée sur toutes les autres populations, les Romains compris. Nous l'avons du resle vue déjà à l'œuvre en Germanie2). °ù eHe a été le nerf et le cœur de la race. Il s'agit des Francs, sortis de la plaine saxonne sous la direction de chefs Goths. Ils apportaient avec eux des aptitudes très nouvelles et des goûts qui semblaient aux Gallo-Romains le signe de la plus profonde barbarie. D'abord, ils tenaient par-dessus tout à leur indépendance personnelle; ensuite, aucune position ne leur semblait plus enviable que celle de propriétaire rural exploitant, et par suite ils fuyaient les villes. Enfin, ils remplaçaient l'esclavage et le colonat partiaire par une combinaison nouvelle, qui tenait des deux

-1) V. plus haut, p. 22.

en même temps et que l'on a désignée sous le nom de servage; elle se montra supérieure4 eu ceci, rappelons-le, que, au lieu de maintenir l'ouvrier dans une situation dépendante, elle l'éleva à la propriété el à La liberté. Tout le système féodal est sorti des modestes institutions apportées par ces rudes paysans. H. de Tourville1) en a dégagé le sens et les suites avec une clarté admirable et il a fait ressortir avec force les avantages de ce système, qui était de nature et de taille à préparer sur le sol de France une nation libre et vigoureuse. Malheureusement, la féodalité portait en elle-même le germe de sa propre décadence.

En effet, au fur el à mesure (pie les grands propriétaires féodaux, imitant en cela les Romains, étendaient leurs cultures aux dépens des forêts, ils augmentaient leurs revenus ainsi que le nombre4 de leurs vassaux el de leurs tenanciers. Devenus de riches seigneurs, ils se laissèrent entraîner en de longues expéditions de guerre dont ils rapportaient des goûts de luxe, de prodigalité, de vie de société. Peu à peu, ils cessèrent d'être de purs propriétaires ruraux pour devenir des chevaliers aventureux, des officiers el des fonctionnaires royaux, des gens de cour, des urbains. Ce mouvement s'accentua de plus (Mi plus à mesure4 que, de son coté, la royauté prenait de 1 influence, de l'autorité, acquérait des territoires. En un mot, le grand propriétaire indépendant tendait a disparaître et disparut en effet devant l'autocratie royale.

Pour arriver à ce résultat, les Capétiens s'étaient appuyés sur un mouvement qui constituait lui aussi une réaction. Les marchands el artisans des villes, d'origine gallo-romaine pour la plupart, placés -d'abord dans la condition servile, en étaient sortis à prix d'argent, tout comme les paysans. Mais d une part, l'influence particulariste ne les avait guère touchés, et, de l'autre, ils demeuraient exposés aux exigences fiscales des seigneurs, de plus en plus besoigneux. Les villes se débarrassèrent de ce risque soit en achetant leur liberté communale, soit en la prenant par la force. Dans le midi.

*) V. T. 1er, p. 12, et dans le présent volume le chapitré préliminaire

LA FRANCE

— LE PAYS ET LES RACES

où la féodalité n'avait pénétré que par infiltration sporadique ou sous la forme d'imitations imparfaites, certaines villes gallo-romaines avaient pu subsister, tandis que leurs sœurs du nord s'éclipsaient sous l'ombre de La féodalité rurale. Ces eilés s'organisèrent sur le modèle des républiques italiennes, qui du reste représentait le type normal des bourgeoisies urbaines à formation communautaire1). Les communes du nord, en se constituant, copièrent à peu près les institutions municipales du midi et devinrent, avec leurs murailles, leurs milices et leurs capitaux, des points d'appui dont te pouvoir royal se servit pour démolir le régime féodal, ébranlé d'ailleurs par ses propres fautes. L'esprit communautaire, persistant dans le midi, réinstallé dans le nord par les communes urbaines et la royauté, se releva en l'ace du particularisme abâtardi de la noblesse. C'est ainsi que l'évolution sociale si heureusement commencée en France avorta en partie, même dans le nord, où elle laissa pourtant une empreinte profonde et durable, surtout parmi les gens des campagnes, façonnés par le rude et salutaire patronage franc, puis laissés à euxmêmes.

Du XIYme au XVIme siècle, cette évolution vers la concentration du territoire et de l'autorité s'achève au milieu des crises les plus douloureuses. Sans parler de la guerre étrangère, il faut rappeler les révoltes des paysans pressurés par une noblesse dévoyée, qui avait abandonné la direction du travail et exigeait beaucoup d'argent. De même, après avoir secondé la royauté dans sa lutte contre les féodaux, la bourgeoisie urbaine, se voyant privée de ses libertés et chargée de lourdes taxes, se révolta également et fut écrasée à son tour. Enfin les ouvriers, opprimés eux aussi par les groupements corporatifs inspirés par l'esprit communautaire le plus étroit, allumèrent à bien des reprises de sanglantes émeutes. De tous ces troubles, de toutes ces luttes, de tous ces désordres politiques et sociaux, résulta une désorganisation extrêmement fâcheuse du type particulariste importé par les Francs. Non seulement il resta cantonné au

x) V. tome Ie* les chapitres consacrés à la Grèce et à l'Italie.

nord de la Loire, mais encore, même dans cette région, il perdit une partie de ses caractères propres et de ses qualités. La formation communautaire garda donc en France une grande importance et reflua môme vers la région qu'elle avait perdue. C'est le midi qui fut le principal soutien de la royauté au cours de son évolution absolutiste; il lui fournit ses légistes, nourris de l'esprit et des règles du Droit romain impérial. Il lui donna de nombreuses recrues pour ses armées et la grande majorité de ses officiers, ainsi que beaucoup de fonctionnaires et de juges. Il a été de tout temps le principal soutien de la* royauté, qui représentait pour lui un principe traditionnel, une institution en harmonie avec sa tendance fondamentale, enfin une sourc e précieuse de faveurs, de subventions et d'emplois. Aujourd'hui, la ferveur royaliste s'éteint de jour en jour dans le sud et l'ouest, mais elle est remplacée par la foi socialiste qui procède de la même tendance, c'est-à-dire de l'esprit de communauté, de clan, de centralisation, d'exploitation des pouvoirs publics, d'« étatisme », comme on dil aujourd'hui.

Tels sont, en simple aperçu, les faits qui ont permis aux pouvoirs publies de se concentrer, d'usurper les libertés locales, de remplacer l'initiative particulière par l'action d'une bureaucratie autoritaire, absorbante et coûteuse. Déjà 1res Compliquée et très influente au XYIII'^ siècle, celle-ci a profité depuis de tous les événements, de tous les progrès scientifiques ou techniques, pour se développer, se renforcer, se perfectionner; la machine à vapeur et le télégraphe ont favorisé sa croissance autant que celle de l'industrie. L'État, en étendant en tous sens son ingérence, en multipliant dans une proportion extraordinaire les fonctions publiques, s'est tait le principal instrument de l'expansion de la tradition communautaire, et c'est pourquoi Ton peut dire en toute justice que le gouvernement, au lieu d'être le serviteur, Tinstrument docile et utile de la race, a été pour elle un agent ( Hicace de désorganisation et d'affaiblissement.

A l'heure actuelle, la forme communautaire de la famille ne subsiste en France que dans une mesure très amoindrie et dans des régions étroitement limitées. Mais son esprit survit

chez beaucoup d'individus, tombés dans la désorganisation et l'instabilité. De son côté, en dépit de sa regrettable décadence, la formation particulariste prédomine encore dans l'éducation d'un certain nombre de familles. Grâce à la persistance au moins partielle de ce type social, la France a joué un rôle important dans le mouvement de la civilisation occidentale. Mais elle n'a pas marché à la même allure que l'Angleterre ou «les États-Unis parce que, si las gens d'initiative, de labeur et d'intelligence, ne manquent pas chez elle, celle élite n'est pas appuyée, sauf exception, sur une éducation assez forte, assez liée, pour généraliser l'effort en entraînant la nation entière. Quand, au travers des obstacles opposés par le milieu social et politique, un homme énergique et avisé a réussi à créer quelque chose, tout conspire à détruire son œuvre après lui, ou tout au moins à la faire passer en des mains étrangères. La loi exige des liquidations ruineuses: une éducation mal dirigée ne donne aux enfants qu'une préparation médiocre et peu propre à développer l'esprit d'entreprise; les mœurs et les préjugés tendent, en outre, à préparer pour les enfants des situations toutes faites, ou à les écarter du travail libre pour les porter soit vers des fonctions parasites, soit même vers une oisiveté pleine de périls. Là se trouve la cause profonde qvii affaiblit la race française et ralentit progressivement son activité et son expansion. Dans les pages suivantes, nous allons en constater les effets sur le travail, la production, les pouvoirs publics et la colonisation.

SS II. — L'agriculture

Bien que l'industrie ait fait en France, depuis .111 peu plus d'un siècle, des progrès considérables, l' agriculture y a gardé une importance et une influence de premier ordre. Beaucoup de gens ont émigré vers les usines et les comptoirs urbains. Néanmoins, deux cinquièmes de la population au moins vivent encore directement de l'exploitation du sol, et. en outre, un bon nombre d'autres personnes: commerça ils. gens d'affaires, propriétaires fonciers, petits artisans, parta-

gent indirectement les profits lires de la terre. Cela s'explique par deux raisons. La première découle des qualités particulières et de la variété des sols et des climats, qui favorisent la production au triple point de vue de la quantité, de la qualité et de la diversité. En second lieu, malgré sou importance, l'industrie n'a pas requis assez de force pour attirer à elle les capitaux et la main-d'œuvre au point de faire tomber la culture tout à fait au second plan.* Aujourd'hui encore, en dépit de bien des circonstances défavorables, la population agricole réussit non seulement à fournir la plus grande partie des substances alimentaires consommées dans le pays, mais encore elle exporte au dehors une quantité énorme de denrées. A un autre point de vue. il est certain que si Ja fabrication a réalisé au cours du dernier siècle des perfectionnements immenses, l'évolution de la culture a été. elle aussi, très remarquablement progressive. Ces deux branches de la production ont donc gardé réciproquement un parallélisme qui tait de la France, en quelque sorte, le prototype des pays à développement mixte de la culture et de l'industrie.