H. — LE SOCIALISME ET L'AGITATION RÉVOLUTIONNAIRE

Les élections législatives de mai 1906 ont singulièrement accentue la situation dont nous venons de résumer les éléments essentiels. Les électeurs paysans et ouvriers, travaillés depuis trente ans par les politiciens, gâtés par les prodigalités du Trésor public, ont dérivé de plus en plus vers les partis dits avancés, qui sont en réalité des clans animés de l'esprit communautaire le plus tranché, c'est-à-dire des artisans de réaction. N'est-ce pas une réaction carac térisée, en effet, que ce mouvement qui nous porte de plus en plus vers le régime de la communauté d'État, dont toutes les expériences du passé, tous les faits de la vie actuelle, nous montrent Finfluence déprimante, oppressive, ruineuse? Le parti radical, qui a obtenu la majorité, est, en France comme partout, un groupement centralisateur, parce que sa force de séduction repose avant tout sur la dispensation des emplois, des subventions et des faveurs de l'État. Toutefois, chez nous, la centralisation est arrivée déjà à un tel degré au point de vue administratif, qu'il reste peu de chose à faire dans ce domaine. On parle même parfois de décentralisation et d économies, mais il faut s'entendre. Il ne s'agit nullement de diminuer la puissance et l'ingérence de l'État; on veut seulement déplacer quelques attributions pour les distribuer à d'autres agents, et supprime]- quelques postes, afin d'en créer de nouveaux dans un département ministériel différent. La tendance centralisatrice a revêtu depuis un certain nombre d'années un aspect nouveau. Comme les politiciens ont pris en mains le patronage de la classe ouvrière, ils l'exercent à leur façon, c'est-à-dire en lui distribuant une partie des ressources du budget. D'année en année, la commun aidé gagne maintenant du terrain sous cette forme, qui est bien plus dangereuse que la précédente car elle tend à faire de la grande majorité des Français des agents ou tout au moins des pensionnés de l'État. Le groupe socialiste, qui joue maintenant dans les Chambres le rôle de l'opposition radicale il y a vingt ans, a parfaitement compris F avantage

LA FRANCE. — i LA VIE PUBLIQUE

qu'il pouvait tirer de celle situation. La théorie marxiste n'est plus pour lui qu'un rideau, derrière lequel ce clan abrite ses ambitions et sa tactique électorale. Par une surenchère audacieuse, il pousse jusqu'à ses dernières conséquences le procédé absolutiste de la monarchie de droit divin et du césarisme. Son idéal est donc de centraliser à outrance, jusqu'à mettre sous le contrôle de l'État tous les principaux moyens de production, afin de taire du gouvernement l'arbitre universel de toutes les situations, le moteur unique de toutes les voloniés, le dispensateur souverain de toute richesse el de toute autorité. Il va de soi que celle formidable influence se cristalliserait pour ainsi dire, aux mains des chefs du clan, investis par "là d une puissance analogue à celle des autocrates de l' antiquité. En fait, les radicaux travaillent dans le même sens, mais leur conception politique est beaucoup plus bourgeoise, plus timide que celle des socialistes. Aussi se sentent-ils dépassés par leurs hardis concurrents, et pour ne pas perdre trop de1 terrain dans la faveur populaire, ils deviennent eux aussi les apôtres de l'intervention abusive de l'État dans les affaires d'ordre privé1). Ils font ainsi le jeu du socialisme, et celui-ci les pousse toujours plus avant, en les accusant de tiédeur, de manque de foi, d'inobservance de leur programme2). Pour ne pas se

x) Un exemple montrera avec combien de légèreté les politiciens avides de popularité improvisent des lois dites sociales, qui en réalité vont directement à rencontre des lois sociales naturelles. Lorsque fut présenté le projet de loi sur l'assistance aux vieillards, on prétendit que l'institution s'appliquerait tout au plus à 150.000 individus et ne coulerait au Trésor central que 6 millions de francs environ. La loi était a peine votée que l'on découvrait 300.000 assistés, et l'on réclamait à l'Etat /une subvention annuelle de 45 millions de francs. Et ce n'est pas fini ; la politique saura étendre encore le nombre des favorisés et grossir le sacrifice du budget. Le plus grave est que cette généralisation de l'assistance officielle étouffera complètement dans un grand nombre de familles le goût et l'habitude de l'épargne, tout en développant les exigences de l'électeur vis-à-vis de l'Etat.

2) Tel est bien le plan exposé par les députés socialistes au banquet de Saint-Mandé, au début de juin 1906.

laisser discréditer et distancer, les politiciens radicaux marcheront sons le fouet des meneurs socialistes, jusqu'au jour où, en dépit de leurs complaisances, ils seront acculés à un coup d'État, ou balayés par Tannée révolutionnaire que recrute patiemment la Confédération générale du travail. Ce groupement, qui intrigue activement dans la coulisse pendant que les politiciens s'agitent sur la scène parlementaire, paraît être actuellement, le moteur principal du mouvement socialiste, devenu une simple entreprise de conquête politique et de centralisation poussée à un degré inconnu jusqu'ici parmi les sociétés contemporaines.

Les gens aisés et ceux des ouvriers que la propagande socialiste ne tente point, sentent le danger. Mais bien qu'ils soient les plus nombreux, ils résistent mal à la pression d'une minorité audacieuse. Deux conséquences sortent de cette situation. En premier lieu, elle entretient un sentiment général d'inquiétude, lequel se traduit par des paniques un peu puériles, comme celle du 1er mai 1906, qui a jeté dans Paris une véritable angoisse, et surtout par une hésitation fâcheuse dans les affaires. En second lieu, une forte quantité de capitaux sont mis à l'abri des risques par l'émigration; ils vont s'entasser dans les banques suisses, belges ou anglaises, qui les prêtent aux industries rivales de la nôtre, surtout à l'industrie allemande. Aussi, pendant que notre activité est menacée dans sa source, celle de nos voisins tendelle à croître. Cela nous pousse à nous enfermer de plus en plus étroitement dans notre muraille douanière, à nous isoler toujours davantage, à compter de plus en plus sur l'État. C'est un cercle vicieux et fatal. Pendant ce temps la « Grande Nation » militaire du moment nous guette, et les colossales sociétés libres de l'Occident, que n'alourdit point le poids de la centralisation, et que le socialisme ne saurait entraîner, grandissent sans cesse en richesse, en population, en activité, en influence. Voilà bien l'aspect des choses. Nous demandons à ceux qui suivent avec quelque attention la marche des événements s'ils oseraient nous accuser d'exagération.

Est-ce à dire que cette position critique ne comporte point

LA FRANCE

— LA VIE PUBLIQUE

de remède, et que nous devons nous abandonner avec résignation au flot trouble du socialisme? Non certes. On peut encore le combattre, en groupant les initiatives, en formant des associations assez fortes pour en imposer aux politiciens et les obliger à modérer leur ardeur réactionnaire1), en vulgarisant les notions scientifiques sur la marche et l'enchaînement des faits sociaux, enfin, en conduisant par une libre initiative le mouvement dit progrès social, au profit commun de l'ouvrier et du patron 2). Il y a fort à faire, cela est vrai, mais il ne faut jamais désespérer. Et si nous ne pouvons davantage, éduquons au moins nos enfants de telle sorte qu'ils soient en état de prendre en mains le relèvement de notre pays, quand le socialisme l'aura conduit, par la voie du despotisme, de L'anarchie et de la corruption, à de nouvelles catastrophes 3).