II. Le Problème économique

Comment la question se pose. — Théoriciens et praticiens. — La statistique considérée comme un moyen d'investigation économique: son insuffisance. — Glassiliration scientifique des types et variétés économiques.

Nous avons montré touï à l'heure comment le grand problème de la formation sociale commande et domine tous les autres. Il en est ainsi notamment pour la question si controversée et si importante du libre-échange cl de la protecti >n. On trouvera, dans la suite de cet ouvrage, des indications trrs étendues sur la manière dont elle se présente et dont elle est résolue dans les différents pays. Mais il est indispensable de montre!* tout d'abord de quelle façon on peut éclairer le sujet, en l'analysant au moyen d'une méthode scientifique. Le problème apparaîtra alors sous une forme toute nouvelle, qui permet de le résoudre théoriquement avec une précision et une clarté dont le praticien peut taire son profit. Nous avons formulé pour la première fois cette théorie il y a près de quatorze ans 1 » , el depuis lors les faits nombreux qui se sont manifestés en France et à l'étranger, Tout confirmée. De plus, aucune critique sérieuse et appuyée sur des raisons pratiques n ayanl été formulée, à notre1 connaissance, nous pouvons la considérer jusqu'à preuve contraire comme juste et répondant bien à la nature des choses. Voici donc comment la question se pose.

Faut-l] laisser aux échanges internationaux une entière liberté: est-il expédient d'en régler le cours au moyen de certaines mesures administratives et fiscales? Telle est La grande question qui, depuis longtemps, s'offre aux réflexions des théoriciens, et jette les gouvernements dans les perplexités les plus

l) Dans un ouvrage intitulé: Libre-Échange et Protection, paru en 1892, et aujourd'hui épuisé. Le présent livre est destiné à remplacer le précédent en le complétant par de nouvelles observations.

la m i: riK »!)!•:.

grandes. Elle a été discutée cent t'ois, et jamais encore, dans aucun pays on n'est parvenu à se mettre unanimement d accord sur la solution qui convient. Les uns son! e1 restent radicalement libre-échangistes; ils prennent pour devise générale, absolue, le laineux: Laissez Taire, laissez passer, » de Goùrtiay. I) autres sont au contraire les partisans déclarés d'une politique économique prohibitive Ils veulent que le « travail national soit mis à l'abri par une barrière de douanes contre les dangers de la concurrence. Quelques-uns, sans aller aussi loin dans aucun sens, s'en tiennent à la concepti^f^^GQ?^ dune « protection modérée propre à donner à tous/jjfciicK' satisfaction moyenne sans rien compromettre. Chacun des trois groupes reste indéfiniment sur ses positions sante/rieii "r j

concéder à ses adversaires t£p;

Un autre élément de confusion réside en ceci, que les piu s théoriciens, dont on a toujours le droit de se ni^fjer en matière d'applications politiques, ne sont pas seuls â^-^^-^^ se partager dans le débat. Les praticiens eux-mêmes, les agriculteurs, les industriels, les commerçants, sont loin d'apporter dans la discussion le même avis, et de conclure dans le même sens. Cela lient à la diversité des intérêts particuliers mis en jeu par L'immense mouvement des échanges. Il esl certain qu'au milieu de ce vaste conflit d'opinions et d'intérêts, il est mal aisé d y voir clair et de formuler des règles assez précises et générales à la fois, pour sappliquer juste à cette masse mouvante et agitée de faits variés, parfois même contradictoires, au moins en apparence.

Il est à remarquer d'ailleurs que la question n'a jamais été posée d une manière à la fois scientifique, générale, et rigoureuse. Tous ceux qui ont émis sur le sujet une opinion quelconque, se sont placés d'avance sous L'empire d'une idée exclusive, ou d'un intérêt personne] strict et par conséquent fort étroit. Or les tarifs douaniers ont une action trop étendue, et qui dépend de trop de circonstances diverses, pour que Ton puisse se cantonner de la sorte1 dans les limites restreintes dune théorie^ incomplète, ou d'un intérêt égoïste, (/esl uniquement par l'étude consciencieuse et très développée des faits, par l'observation expérimentale de la situation acquise par

lcS

LE PROBLËM E Ê< îONOM [QUE

chacun des pays du globe, que l'on peul réussir à discerner clairement les lois qui dominent l'ensemble de la question, el à trouver en même temps la solution apjplicable à chacun des États considérés.

Il es! bien évident aussi que le problème soulevé par 1rs tarifs de douanes n'est pas seulement économique; il est aussi social: et au premier chef. En effet, les mesures d'ensemble prises par un gouvernement n l'égard dé la production Industrielle et du mouvement commercial d'un pays, ont une Influence capitale sur l'évolution nationale. EMes peuvent exercer sur l'avenir de la race une influence énorme, en bien ou en mal selon le cas. Il ne suffit donc pas de s'en tenir à l'une des faces de In situation^ à Ici ou Ici des résultats partiels (pic l'on peul prévoir; il ne suffit pas de considérer par exemple le seul Eail du développement ou de la restriction des échanges, el de leur influence sur les mouvements de In richesse. Il Paul discerner en outre l'action qui peut en résulter sur In formation Intime de In population, sur les évolutions (pie le libre-échange ou In protection peuvent amener dans In constitution des familles, dans In condition des individus, dans In situation des pouvoirs publies, en un mot dans In vie privée el publique de In nation. Une mesure prise mal à propos, soit dans le sens de In liberté, soit dans celui de In restriction, est susceptible d'exercer à ce point de vue des Influences inattendues, parfois heureuses cl parfois fatales, sur le développement ultérieur d'un peuple. On ne saurail donc apporter trop de soin dans le maniement d'un nussi formidable instrument politique, et d'autre part il est essentiel (pie les conditions cl In portée de son action soient déterminées avec précision par In science.

Le sujet esl donc à In fois plus vaste el plus général (pi on ne le croit, et c'est justement pour l'avoir restreint par ses côtés les plus Importants cl les plus urgents, (pie Ton n'a pas réussi à lui donner une solution complète.

LA M ËTH< >DE

Les économistes, qui oui gardé jusqu'à présent Le monopole de f étude théorique des systèmes douaniers, onl procédé à leurs recherches au moyen d'une méthode fort sujette à caution. En effet, leur raisonnement sont, en règle, basés sur une conception tout intellectuelle des choses, formée a priori, au gré des tendances personnelles de l'espril qui la crée. Il en résulte que les postulats qu ils émettent, el sur Lesquels ils bâtissent leur théorie, valent autaril que le point de dépari choisi par leur auteur. Si ce point de départ est juste, la théorie peut l'être aussi dans une mesure plus ou moins grande. Dans te cas contraire, tout ce qu on en déduit esl erroné

(.elle méthode esl évidemment fautive, puisqu'elle subordonne la valeur de tout un corps de doctrine, de toute une série de raisonnement, à celle d'une conception artificielle, qui a les chances les plus grandes pour tomber à côté de la vérité. Elle esl en outre Incomplète, car elle écarte systématiquement, sous prétexte de simplicité, un grai^d; nombre de faits don1 elle refuse de tenir compte, quelles que soient l'étendue el la puissance de leur action. Les économistes se meuvent ainsi dans un milieu arbitrairement composé, où les abstractions el les suppositions abondent, où des faits incomplets spnl groupés dans un ordre qui n a rien de scientifique. Un auteur allemand. M. Lujô Brentano, disait Eorl justement à ce propos: L'économie politique classique à créé un homme exempt de toutes les empreintes (pie lui donnent le métier, la classe, la nationalité el son degré de civilisation... Elle ne connaît point de différence de race, de religion, de siècle... Sa psychologie ne connaîl (pie deux molules comme ressorts des actes de l'homme . S'il en esl ainsi, comment l'économie politique peut-elle espérer réussir à nous expliquer les rapports économiques des individus el des peuples, en parlant d'une supposition (fui a comme premier défaut d'être inexacte. On conviendra (pie le l'ail d avoir pour hase une erreur, et qui pis esl. une erreur voulue, n'esl à aucun