IV. — L'irVOLUTION LIBRE-ECILINGISTE

Vers la fin du XVIlIme siècle, les Anglais étaient encore aussi protectionnistes que possible, bien que leur supériorité industrielle et commerciale fût déjà nettement affirmée. C'est ainsi que lorsqu'en 1786, le ministère britannique s'avisa de conclure avec la France un traité établi sur la base d'un tarif modéré, il se heurta à une formidable opposition et suscita les plaintes les plus vives aussi bien chez les fabricants que chez les agriculteurs. La tendance protectionniste de l'opinion s'affirma il d'autres reprises encore jusqu'au début du XlXmc siècle. Mais il se produisit alors des circonstances qui donnèrent à réfléchir aux Anglais.

En premier lieu, la révolution économique dont nous avons résumé l'histoire était déjà en pleine acUvilô et préparait la fortune de TAngleterre, pendant que des révolutions politiques à peu près stériles ruinaient les pays du continent. Le .sentiment de leur supériorité ne tanla guère à se développer chez nos voisins et à dissiper leurs craintes au sujet de la concurrence. Leur préoccupation essentielle devint dès lors la recherche de débouchés aus.si larges que possible, et cette préoccupation fut augmentée encore par les circonstances du moment.

En effet, les longues guerres de la République et de l'Empire, qui durèrent sans interruption sérieuse de 1793 à 1815, eurent à ce point de vue des conséquences inattendues. Les besoins d'expansion extérieure de l'Angleterre étaient dès ce moment si accusés, que ses adversaires furent amenés tout de suite à considérer comme un excellent moyen d'action contre elle les prohibitions commerciales. La Con-

ventioii s'efforça de fermer à ses produits l'occident de l'Europe. Bonaparte reprit cette idée et prétendit l'appliquer même en pleine paix, après le traité d'Amiens de 1802. Puis, quand l'Angleterre, lésée en effet dans ses intérêts les plus directs, eut recommencé contre lui une lutte acharnée, il agrandit sa conception et imagina le hîociis continental. Son idée montre bien à quel point la condition particulière de l'Angleterre s'était affirmée déjà. Cette condition était assez nette et précise pour faire naître ce raisonnement: les Anglais tirent leurs ressources et leur puissance de l'expansion extérieure de leurs productions; en fermant leurs débouchés les plus riches et aussi leurs sources principales de matières premières, on les oblige à vivre en quelque sorte sur leur propre fonds; et comme ce fonds est relativement étroit, ils perdront leur pré&ninence et reviendront à la situation d'une Puissance de force moyenne.

Le raisonnement était juste à ce point de vue, mais il péchait cependant par la base, car si l'Angleterre éprouvait déjà, au plus haut degré, le besoin de vendre et d'acheter au dehors, certains pays du continent ressentaient également la nécessité de lui acheter des articles manufacturés et généralement aussi de lui donner en échange leurs matières premières. C'est ainsi que la Suède se serait difficilement résignée à garder désormais ses goudrons, ses bois et ses fers; la Russie, ses lins, ses chanvres, ses bois, ses fourrures; la Hollande et la France elle-même, leurs beurres, leurs fromages, etc. Par là, deux intérêts parallèles et de premier ordre se liguaient contre le blocus continental. Ces intérêts étaient surtout d'ordre privé, puisqu'un grand nombre de situations particulières dépendaient de la suppression ou du maintien de la liberté du commerce. Leur multiplicité rendit pratiquement inefficace le système politique de Napoléon et ne tarda pas à le renverser complètement. Le blocus continental ne réussit ainsi qu'à fournir à l'histoire un exemple grandiose de la force supérieure des intérêts naturels vis-à-vis des combinaisons artificielles de la politique.

Mais cette tentative extraordinaire n'en donna pas moins à réfléchir aux Anglais. Ils comprirent dans quel sens était