SA FORMATION

les parents. De là le nom de « famille-souche » donné par Le Play à ce "type; il forme en effet comme un tronc d'où sortent de vigoureux rejets, qui de proche en proche envahissent le sol et finissent par former une forêt couvrant de son ombre une région entière. Nous avons cependant préféré, avec Henri de Tourville, l'appellation de « famille partîcularistc ? , parce qu'elle précise mieux la tendance essentielle du type. Il consiste, nous le rappelons, en ceci: assurer la prédominance de l'action du particulier, c'est-à-dire de l'initiative privée, sur celle de la communauté de famille, de commune ou d'État.

En résumé, la côte norvégienne a fait du cultivateur en communauté de la plaine orientale un pa\'san en simple ménage, dont toute l'éducation d'abord, et ensuite toutes les forces sont tournées vers ce but: former un domaine agricole isolé, pour y vivre dans un État d'autonomie, d'indépendance, aussi complet que possible. Ce phénomène n'est donc pas le résultat d'une désorganisation, qui laisse dans l'isolement un individu mal dressé à l'action personnelle, livré par conséquent aux influences extérieures. Il s'agit ici d'une séparation préméditée et préparée de longue main par une éducation qui fortifie la volonté et le caractère, de telle façon que chacun dépend avant tout de sa propre initiative, et ne subit les pressions du dehors que dans une mesure secondaire. Dans la famille particulariste, tous les enfants, aînés et cadets, fils et filles, ont cette tendance pour ainsi dire dans le sang, sauf des exceptions qui ne sont que des défectuosités partielles; ils y joignent, répétons-le, un goût prononcé pour la vie rurale. C'est là du reste pour eux la moindre des aptitudes, celle sur laquelle ils retombent aisément après avoir essayé autre chose. Car cette formation, en se modifiant pour se plier à des situations différentes et à de nouveaux besoins, gardera toujours son caractère fondamental; celui-ci consiste à inculquer à l'enfant cette idée capitale qu'il doit avant tout compter sur sa propre activité et agir toujours dans sa pleine indépendance. Nous avons reconnu que chez les communautaires, c'est l'habitude de compter toujours sur le groupe qui fait la faiblesse sociale de l'individu; ici, c'est

8 LE TYPE PARTICULABISTE

raccoutumance à ne compter que sur soi-même qui donne au type particulariste toute sa force. Comment, dira-t-on, il n'y a entre les deux formations que celte différence, et elle suffit pour former deux races aussi disparates, Tune très faible, l'autre très forte. Bien plus, cette différence tellement tranchée persiste quand il serait si aisé de la faire disparaître par un simple changement d'éducation. La chose est invraisemblable! Cela est pourtant, et il n'y a dans ce fait rien dç surprenant pour qui a pris la peine d'observer les effets de l'éducation fatniliale. Eln fait il est extrêmement malaisé d'agir sur celle-ci. Une famille placée dans un certain milieu social en subit presque toujours passivement l'influence en ce sens qu'elle en reproduit indéfiniment les caractères: la formation communautaire est même la plus difficile à entamer, parce qu'elle repose sur le respect absolu de la tradition et sur l'autorité sans limite des anciens, qui veillent à la conservation des usages et repoussent avec horreur toute nouveauté. Dès lors, le type ne change que sous une pression extérieure forte et de longue durée. Il peut y avoir dans ce cas évolution vers le type supérieur, mais à défaut de cette influence, le communautaire qui sort de sa tradition et de son moule tombe dans la désorganisation, ainsi que nous l'avons constaté i). Le particulariste peut se désorganiser lui aussi, mais plus difficilement, puisque sa force est en lui-même et non dans l'appui du groupe.

Telles sont, en bref résumé, les origines et les caractères du particularisme. Nous avons maintenant à voir comment il s'est répandu en Occident et dans quelle mesure.