VI. — LE TARIF RATIONNEL

Le tarif des États-Unis a passé déjà par toutes les phases )ssibles. Fiscal avant 1816, généralement modéré avant 1861, utôt rigoureux ensuite, très élevé aujourd'hui, on doit se îmander lequel de ces degrés est préférable. La protectioiï

tation étouffante, et racheminement vers une sorte de communisme mortel pour le pays assez imprudent, assez faible pour entrer dans une telle voie. Lé système des primes peut être commode à employer pour compléter un régime de protection douanière au moyen de mesures partielles, une sorte de « bouche-trou ». Mais il est impraticable à titre de mesure générale, parce que, tout en déplaçant seulement les difficultés sans les faire disparaih*e ni même les. atténuer, il apporterait dans la condition d'en- ' semble du Jmys un formidable élément de trouble social en exagérant le rôle de l'État, déjà si accentué dans beaucoup de pays.

Quant aux vicfes propres des tarifs douaniers, s'il est impossible de les éviter d'ime façon complète, on peut du moins les réduire piar divers moyens. La bonne ^ organisation du service et du contrôle, la combinaison appropriée des taxes, leur bonne proportion, peuvent décourager ou prévenir la fraude et diminuer les erreurs dans une mesure appréciable. Après cela,' il reste une marge encore assez grande pour la défectuosité et l'injustice, mais on la retrouve dans toutes les choses humaines, et Ton ne peut espérer faire mieux ici qu'en d'autres organismes publics paiement fort importants, et tous plus ou moins imparfaits. Il faut dire, du reste, qu'aux États-Unis celte marge est assez ample, par suite de l'étendue des frontières et des vices de l'organisation politique et administrative; mais aussi l'aptitude personnelle supérieure des Américains compense bien des choses, atténue bien des inégalités qui chez nous apparaîtraient dans toute leur ampleur.

On fait encore au tarif américain un reproche qui, au premier abord, paraît avoir une portée considérable. Il est, dil-on, en opposition avec les intérêts agricoles du pays. Les agriculteurs préféreraient le libre-échange, dans l'espoir d'obtenir les articles fabriqués à meilleur compte, et de trouver par réciprocité un plus large marché pour leurs produits- Mais dans la réalité des choses, il paraît bien que la protection ne sert pas directement ceux des Ëtats de l'Union qui sont surtout agricoles, elle ne leur nuit pas de façon sensible

LES ETATS-UNIS. — LA POLITIQUE DOUAJiTIÈRE 679

nfême lorsqu'elle, est intense, pourvu cependant qu'elle n'arrive pas jusqu'à la prohibition. La concurrence intérieure pré-, vient la hausse des prix; à Tétranger, on ne peut supprimer la demande du coton, du tabac, du riz, ni même, dans certains pays, celle du blé et de la viande. Ceux qui repoussent ces dernières denrées le font eux-mêmes dans un but de protection, et ne sont nullement disposés à transiger aux dépenç de leur agriculture. Dans ces conditions, les États agricoles gagne-, raient peu à la suppression du tarif, et la ruine de l'industrie qui en serait la Suite inévitable leur porterait au contraire un coup pénible, en appauvrissant la source principale de leur crédit, et leur marché le plus proche. C'est donc encore, là un grief d'une faible portée, qui ne suffit nullement pour balancer les intérêts immenses que soutient la protection.

Le maintien et le développement de ces intérêts cons-^' tituent justement l'avantage essentiel du régime protecteur/ celui qui justifie hautement sa consei-vation aux Etats-Unis. Sans ce procédé économique, ce pays n' aurait guère de grande industrie. En l'abandonnant trop tôt, il la verrait décliner vite. Or, im pays n'est vraiment grand et puissant à tous les» points de vue que quand il possède une fabrication active^ parce que seule cette branche de travail peut fournir, en règle générale, des produits abondants, et multiplier les capitaux dans xme proportion large. Elle doit cette capacité à Ées facultés de concentration et de production considérable, ininterrompue, facultés que l'agriculture ne possède pas. IL est donc impossible de concevoir les États-Unis sans grande industrie, et, encore une fois, la grande industrie n'y peut vivre qu'à l'abri de la protection.

Il nous reste à déterminer maintenant la mesure utile que doit garder la protection dans ce pays.