L. POINSARB. U. — IG

Dans beaucoup de cas, sans posséder de grosses avances, en marchant progressivement, un homme intelligent, consciencieux, habile dans son métier et d'une probité reconnue, peut améliorer assez vite sa position et arriver à Tindépendancc, puis à la fortune, surtout s'il est soutenu au début par quelque patron éclairé. Il y a grand intérêt pour un pays à posséder des patrons doués d'une initiative assez intelligente pour les porter à s'occuper directement de leurs ouvriers, à discerner Télite pour l'encourager, la récompenser et aussi pour la recruter. Cette élite conduit et entraîne les ateliers, active la production, rajeunit le personnel dirigeant et contribue dans une large mesure à accroître la puissance productive de la race.

Voici maintenant d'autres obstacles qui sont personnels à l'ouvrier. D'une part, il épargne peu, principalement dans les villes. Or, aujourd'hui, la grande industrie est surtout urbaine ^). Des ouvrages récents nous ont fait connaître la vie de divers types d'ouvriers parisiens, notamment celle d'un charpentier, presque un contremaître, qui, avec un salaire annuel de plus de 3.400 francs et une famille réduite à quatre personnes, n'avait pas un sol d'économie-). Les premiers éléments du progrès social lui faisant ainsi défaut, l'ouvrier ambitieux espère alors qu'il pourra réussir par la politique, tout comme un bourgeois; il se fait agitateur et artisan de grève. D'autre part, il perd de sa valeur technique par suite de quatre causes principales: lo la décadence de l'apprentissage, due souvent aux ouvriers eux-mêmes, qui refusent de faire des apprentis pour réduire la concurrence des bras; 2o en outre les parents, que le contrat d'apprentissage ne lie guère, reprennent fréquemment les enfants avant la fin de leur engagement pour en tirer parti plus tôt; 3o les enfants les

^j Coiiaincs industries importantes sont encore en grande partie rurales. Ainsi, la soierie lyonnaise n'a guère que 2 o/o de ses ouvriers dans la ville; le reste est disperse dans les petites localités environnantes.

') P. DU Maroussrm, Charpentier de Paris, p. 126. V. aussi L. Poih- SARD, La Giien^e de classes, 1 vol. Dr J. Bailhache, Un type d'ouvrier anarchiste. Science sociale, 2me période, fasc. 14.

plus iiilclligents sont draines par ccrlaines administrations, comnie le télégraphe; beaucoup d'autres sont conduits par la prédominance du machinisme à éviter toute spécialisation i). Serviteurs d'un mécanisme, ils n'ont pas besoin d'apprentissage et reçoivent un salaire des leur entrée à Vatelier; 4» le service militaire saisit l'ouvrier au début de Tage adulte, au moment où son intelligence et sa main s'affermissent, où sa réflexion s'aiguise. Au régiment, il perd une partie de l'expérience acquise et ne la recouvre plus au même degré. Lorsque l'ouvrier (linier) revient du service militaire, dit M. Le Blan, il a perdu la plupart de ses qualité professionnelles, et l'expérience a prouvé qu'il les recouvre très difficilement et très rarement, et jamais au point d'un ouvrier qui n'a jamais déserté l'atelier-) ». Il résulte de cela une infériorité manifeste de la main-d'œuvre française en ce qui concerne les travaux à la fois délicats et rapides. Ainsi, en France on emploie généralement de 50 à 55 ouvriers pour conduire 1.000 broches filant le lin, numéros moyens; en Irlande, 35 à 40 suffisent. 11 en est de même pour le tissage. Comme la maind'œuvre représente une fraction importante du prix de revient, celui-ci s'élève sensiblement par l'effet de cette surcharge. Du reste, l'État, obligé de reconnaître ce fait grave, dispensait naguère du service un certain nombre de jeunes ouvriers des industries d'art •'*). C'est donc bien là un obstacle sérieux au développement de la classe ouvrière.

L'ouvrier tend encore à ravaler sa condition, à se main-

^) C'est-à-dire qu'ils n'apprennent aucun métier spécial, ce (jui leur permet de se mettre au service de n'importe quelle machine dans une industrie quelconque. Ils y gagnent le temps de l'appren- Ussage et des facilités de placement.

') ItapDoH au Conseil supérieur du Commerce^ 1800.

Celte décadence de l'apprentissage ayant attiré rattention ilc certains hommes politiques, ils ont cru pouvoir la faire cesser au moyen d'une loi et en dressant dans ce but un projet compliqué, hérissé de pénalités contre les patrons. Singulier moyen de les encourager à prendre des apprentis.

^) I>a nouvelle loi ne comporte même plus ces exceptions, nécessairement limitées à des professions très spéciales, «et dont la grande industrie mécanique ne profitait pas.

tenir par lui-incnie dans sa situation indéfiniment subordonnée, en s'habiluant à compter sur les interventions collectives plus que sur ses propres efforts. C'est là une tendance communautaire absolument néfaste pour l'avenir du travail dans notre pays. D'un côté, elle paralyse Tesprit d'initiative, et, de l'autre, elle accroît dans une mesure exagérée l'influence des organismes artificiels: sociétés diverses, syndicats, groupements politiques. Elle facilite singulièrement l'expiuision du socialisme d'État, dont le succès aurait précisément pour conséquence d'arrêter définitivement toute sélection parmi les travailleurs manuels.

11 faut dire aussi que, malgré leurs réelles qualités, les ouvriers français ne comptent pas parmi les plus productifs. Vn ministre des Travaux publics disait à la tribune, il y a ([uelgues années, que le mineur anglais extrayait en moyenne 428 tonnes de houille annuellement, et le mineur français seulement 316. D'après un autre document, les ouvriers d'un grand établissement de construction mécanique produisaient en France, toujours en moyenne, un peu plus de 4.000 francs par an, tandis que dans le Massachusetts le chiffre allait à plus de 9.000 francs. Ce résultat a été constaté par diverses enquêtes dans les industries les plus variées, il est donc général, et point n'est besoin de réfléchir beaucoup pour en discerner les conséquences. Que le fait provienne du mauvais vouloir de 1 ouvrier i), de l'insuffisance de sa formation, ou de routiliagc, il n'en est pas moins fâcheux.

Avec cela, le salaire est fréquemment plus élevé en France qu'ailleurs. Ainsi, chez nous, les ouvriers sont en règle payés plus cher qu'en Belgique, en Autriche et même en Allemagne, bien que dans ce dernier pays les salaires tendent à atteindre à peu près le même niveau qu'en France. Ils le sont moins qu'en Angleterre et aux États-rnis, mais aussi leur production est plus faible, et cela atténue la différence. Cet état de choses provient de causes variées. La prospérité générale a étendu

1) On sait que les syndicats ont imaginé de prescrire à leurs membres un ralentissement voulu dans le travail, afin d'obliger les patrons à occuper un plus grand nombre de bras.

les besoins, et ceux-ci sont plus coûteux à satisfaire, tant par Tcffet d'une consommation plus active, que par celui de Taccroissement des charges publiques, surtout dans les villes 1). Puis l'organisation ouvrière a fait hausser les salaires parfois dans une proportion énorme, bien plus accentuée en moyenne que le mouvement des profits industriels. Enfin les pouvoirs publics sont intervenus avec un empressement intéressé pour favoriser sans mesure l'ouvrier-électeur. Tel le Conseil municipal de Paris, avec sa série de prixy qui de 1876 à 1891 a fortement contribué à faire monter les salaires de 40 à 60 0/0, selon les corps d'état. Or la main-d'œuvre compte dans toutes les industries pour ime partie considérable du prix de revient; un cinquième, un quart, la moitié parfois. Cette hausse si marquée a-t-elle retenti en proportion sur les prix? Non, parce que le fabricant a accepté des bénéfices plus restreints et s'est ingénié à compenser cette diminution par l'emploi de procédés plus parfaits et par l'extension de ses affaires.

Telle est la condition générale de l'ouvTier français au point de vue technique et économique. Au point de vue social, c'est bien souvent un communautaire sorti des populations montagnardes ou celtiques caractérisées plus haut 2), ou bien encore un urbain désorganisé. Lorsque la grande industrie s'est emparée peu à peu de ces masses mal dre.ssées à la vie isolée et indépendante, elle a trop souvent abusé de leur faiblesse en leur imposant un travail excessif pour un salaire insuffisant. Pendant une grande partie du XlXnie siècle, la misère, le défaut d'hygiène, le travail précoce pour les enfants, exagéré pour les femmes, ont largement contribué à démoraliser les familles ou\Tières et à les préparer aux enseignements du socialisme révolutionnaire. On peut dire sans injus-

ij Receltes des octrois urbains:

1858 77 millions de francs.

^) Voir page 195 et suivantes.

tice qu'une partie du patronat, faute de connaître les lois sociales et leurs répercussions, a mal compris en cela son intérêt comme son devoir, faisant ainsi le jeu des agitateurs et des politiciens. Le patron a méconnu souvent son propre intérêt, en le séparant d'une manière complète de celui de la main-d'œu\Te et en faisant de celle-ci, selon la doctrine économiste, une marchandise quelconque, achetée au plus bas prix possible. Il a négligé son devoir en laissant l'ouvTier totalement à lui-même, et en se dégageant de toutes les obligations morales qui sont à la fois Thonneur et la raison d'être sociale du patron. Il va sans dire que l'attitude négative ainsi reprochée aux industriels français comporte des exceptions nombreuses. Beaucoup de patrons se sont efforcés de fournir aux familles ouvrières qui dépendaient d'eux un appui plus ou moins complet, plus ou moins efficace, plus ou moins bien inspiré. Souvent, Tidée prédominante était de maintenir le travailleur salarié dans sa condition modeste, en lui assurant la tranquillité et le pain quotidien, plutôt que de cherchera développer chez lui le sentiment de la personnalité et le désir du progrès. Dans celte manière de faire, l'avantage du patron remporte évidemment sur celui de l'ouvrier. Néanmoins, il convient de rendre hommage aux hommes bien intentionnés qui ont fait effort pour remplir dans toute son étendue leur mission patronale. Fréquemment leurs efforts sont restés loin au-dessous du succès, et nombre d'entre eux ont rencontré d'amers déboires. Du moins, l'historien ne peut-il leur faire le même reproche qu'à ceux dont Tunique préoccupation a été de s'enrichir^).

Il n'en est pas moins vrai que, dans la plupart des cas. les ou\Tiers français, placés sous le régime de la grande industrie, ont cessé d'être patronnés au moment même où ils en avaient le plus besoin. Les plus intelligents d'entre eux ont alors pensé a se patronner eux-mêmes par Tassociation. D'abord, traités en suspects et en révolutionnaires, puis tolérés

^) Un grand industriel, |)iUron très éclairé et très bienveillant, nous a fait remarquer en outre que leS fabricants "français ne connaissent guère encore le lok ouf, si largement pratiqué ailleurs.

rès 1872, autorisés enfin par la loi de 1884, ils ont accompli

trente ans une évolution dont la rapidité et la profondeur nt probablement sans précédent. Malheureusement, cette ohilion a été dirigée par des hommes mal préparés à une reille tâche, qui se sont fourvoyés en s'inspirant soit d'une reur sociale, soit d'un intérêt politique égoïste et mesquin.

Pendant les premières années qui ont suivi la crise de 70-1871, le mouvement ouvrier semblait ptrendre une direc- •n pleine de promesses. Les congrès tenus de 1873 à 1885, rent organisés et conduits par des hommes de valeur et îxpérience, qui étaient Thonneur de leur classe. Ils repousient avec énergie les agitateurs et les utopistes qui essayaient

saisir la direction des organisations ouvrières. A cette oque, les collectivistes allemands aussi bien que les anaristes russes, Marx comme Bakounine, s'accordaient pour gmatiser avec mépris la prudence et l'esprit pratique des' idicalistes français. Mais, cet état de choses devait bientôt anger. D'abord, le patronat ne sut pas comprendre les sons profondes qui exigeaient une nouvelle organisation

salarial. Infiniment faibles en face du grand fabricant et •tout de la Société anonyme, généralement abondonnés à î-mêmes, les ouvriers ne pouvaient manquer de s'entendre Lir la défense de leurs intérêts et l'organisation d'un marché lectif de la main-d'œuvre. C'était pour eux le seul moyen galiser les forces. Les patrons auraient dû comprendre a et s'entendre avec les hommes modérés qui en avaient s l'initiative. Mais ce fut le contraire qui arriva; les synats ouvriers furent accueillis avec méfiance et même vioiment combattus. Alors, deux éléments également mauvais )fitèrent de cet antagonisme illogique pour s'introduire is les syndicats et en prendre la direction. Ce furent, d'une •t, les politiciens, qui virent là une occasion de mettre main sur une partie des masses électorales; de l'autre, les ialistes révolutionnaires, qui, rappelés par l'amnistie, s'efçaient de reconstituer l'armée de l'émeute, vaincue en mai 1. Peu à peu, ce double caractère s'est accentué. Les idicats ont agi, sans doute, dans un intérêt professionnel, ils ont obtenu à ce point de vue des résultats qui ne

sont pas négligeables ^). Mais le plus clair de leurs forces et de leurs ressources a été consacré à la constitution d'un parti politique, qui s'emploie à préparer Tavènement au pouvoir d'un clan jacobin, issu de la bourgeoisie beaucoup plus (pie de la classe ou\Tière-). Le patronage, délaissé par les chefs d'industrie, est ainsi passé aux mains des ambitieux cl des collectivistes. Chose bien remarquable: la plupart des hommes qui ont réussi à s'approprier cette redoutable autorité sont sortis des groupes communautaires du midi. Pénétrés par leur éducation des idées communautaires, ils s'efforcent de les faire prévaloir dans le. pays tout entier. Et comme la France a des pouvoirs publics fortement centralisés, les socialistes ont été amenés tout naturellement à penser que la conquête du gouvernement serait pour eux le meilleur moyen de réaliser leur plan social. C'est pour atteindre ce but que, depuis vingt ans, ils travaillent sans relâche à organiser la classe ouvTière en parti politique ou, pour parler plus exactement, en clan révolutionnaire. Les syndicats ne sont bien souvent que des groupes factices, composés d'éléments quelconques, beaucoup plus préoccupés d'action politique que de questions professionnelles. Ligués en fédérations, ils ont leurs centres dans les Bourses du travail, détournées elles aussi de leur véritable but. Chaque année, un congrès réunissant les délégués des divers groupements, permet non seulement de discuter certaines questions économiques, sociales ou politiques, mais encore de préparer la concen- Iralion de toutes les forces ouvrières. La chose n'est d'ailleurs pas facile, car, comme il arrive toujours parmi les gens imbus de resi)rit de clan, les socialistes sont divisés en fractions formées autour de diverses personnalités. A bien des reprises, des tentatives ont été faites, surtout depuis

^) Ces résullals ont d'ailleurs coulé cher aux ouvriers aussi bien (ju'aux palrons, car la grève, cette guerre économique résultant d'un régime industriel imparfaitement organisé, a échoué plus souvent encore qu'elle n'a réussi.

-) Aux élections de mai 1906, sur 75 socialistes élus, on P^ trouve que 12 ouvriers; les autres sont des bourgeois: avocats, professeurs, médecins, etc.

5, pour constituer un parti socialiste unifié. En fait, on a jamais réussi, car si on a pu, en vue des élections 1906, réaliser une entente entre un certain nombre de chefs groupes, d'autres sont restés en dehors, et il est permis de •ire que l'union ne tiendra pas longtemps en face des rivas personnelles et des luttes d'ambition. Cet esprit de clan it manifesté encore par la répartition des groupements /riers en trois subdivisions dont l'esprit diffère profonnent. C'est d'abord la Fédération des Bourses du travail^ it les préoccupations parurent avant tout professionles; elles s'occupaient notamment du placement des ouers et avaient fondé dans ce but un bureau national qui iblait destiné à devenir le régulateur du marché de la iu-d'œuvre. Mais cette Fédération est aujourd'hui domiî par une autre, appelée Confédération générale du travail, îc laquelle elle s'est alliée en 1902. Fondée en 1895 par des ments très avancés, la Confédération végéta d'abord, essaya, plusieurs reprises mais sans succès, de mettre la main sur Fédération des Bourses, et n'y réussit finalement qu'à force itrigue et d'audace. Aujourd'hui, cette coalition étend son ion sur environ 140.000 ouvriers. Elle est dirigée par un mite central à la fois très autoritaire est très actif où coudoient des hommes d'origine différente, parmi lesquels tirent des Israélites nettement communautaires et des inteltuels dominés par les conceptions sociales les plus uto- [ues. Tous sont inspirés par l'esprit le plus sectaire, qui se ntre dans le mysticisme de leur langage comme dans la lence de leurs actes i).

Une troisième fédération, celle des Syndicats jaunes, a été istituée par les syndicats indopendants, lesquels ont été janisés par des hommes modérés et éloignés du socialisme olutionnaire. Eclairés par une pénible expérience, les pans ont montré de la bienveillance à ces derniers syndicats

ï) Le dernier congrès de la Confédération du travail, tenu en G, a montré parmi l'élément syndicaliste français une certaine dance à repousser à la fois l'influence des politiciens et celle des taires, pour revenir à un esprit pjus modéré et plus pratique.

et même, parfois, favorisé leur constitution. Mais il était trop tard; les syndicats jaunes, opposés aux rouges, n'ont pas acquis une grande influence, et cependant une violente et dangereuse inimitié sépare les deux catégories de groupements. De plus, les Jaunes tendent, eux aussi, à verser dans la politique et à présenter des candidats dans les élections législatives ou autres. On voit par ces rapides indications à quel degré Tanarchie régne en France dans le monde du travail. Le^ ouvriers organisés ne sont qu'une minorité i), mais elle est conduite bien souvent par des exaltés et des ambitieux prêts à ;tout pour réaliser leurs rêves ou leurs desseins ^). Trop faibles encore pour traiter d'égal à égal avec le patronat dans chaque profession, ou pour s'emparer des f>ouvoirs publics par la violence, ils s'efforcent d'imposer leurs vues par une double tactique. Au moyen de grèves partielles et répétées, ils essaient de faire capituler successivement les patrons en leur arrachant des concessions exagérées, dont le poids retombe en définitive sur la consommation. Pour parer ce coup, les patrons ont dû former à leur tour des fédérations syndicales, sur le modèle des groupes allemands dont nous avons parlé plus haut. Le résultat sera le même, pourvu que les socialistes n'arrivent pas à dominer le gouvernement par leur seconde tactique. Celle-ci consiste en la formation d'un groupe parlementaire compact, toujours prêt à se porter du côté qui lui paraît le plus avantageux, faisant ainsi courir au ministère un risque permanent, qu'il faut <x)njurer par des concessions continuelles. Dans ces conditions, une minorité sans modération ni scrupules peut devenir l'arbitre de la situation parlementaire et imposer au gouvernement les plus périlleuses expériences.

En résumé, et bien que l'organisation actuelle du travail soit encore imparfaite, il n'en est pas moins certain que la condition des ouvriers s'est améliorée considérablement depuis trente ans. Comme nous l'avons déjà remarqué, les

^) Oii eslime à 9 «o du nombre des ouvriers celui des syndiqués. -) Ainsi, kur anlimilitarisme a pour but la destruction des forces copables de maintenir l'ordre.

salaires sont plus élevés, les journées moins longues et souvent moins dures^); la vie matérielle est plus commode, plus agréable, plus saine. Si certaines professions sont encore exposées à des risques spéciaux, ceux-ci sont mieux garantis. De nombreuses sociétés de secours mutuels interviennent en cas de maladie; elles avaient commencé à assurer leurs membres contre les accidents, lorsque la loi est intervenue pour établir un régime qui les a arrêtées 2). De même, ces sociétés ont pris l'initiative de la création de retraites pour la vieillesse, et la loi hâtivement bâclée par la Chambre avant les élections de 1906, a respecté leur rôle en cette matière; mais il est douteux qu'une telle atténuation du système étatiste puisse subsister en présence de Thostilité des socialistes ^). Un des risques les plus graves de la vie ouvrière, celui qui lui apporte les plus cruelles incertitudes, le chômage, commence lui aussi à être vivement combattu; de nombreuses

ij Au mois de mars 1906, M. Carmichael pouvait dire à J'asscmblée générale de l'Union des industries lexliles de France, que ce pays se trouvait bien en avant des autres au point de vue de la limitation des heures du travail. L'année suivante, le même industriel a prouvé, chiffres en main, que la hausse des salaires et la réduction des heures de travail augmentaient de 25 à 30 0/0 les prix de façon des filés €rt tissus de coton français, comparés aux prix belges.

-) Le patron étant déclaré responsable, a d,û prendre en main la question dassurance et s'adresser soit à des compagnies, soit à des associations spéciales (assurances mutuelles).

3) Rappelons encore la loi de 1905 sur Tassislance aux vieillards, avec laquelle une loi sur les retraites ferait, en partie, double emploi.

Il serait injuste de ne pa signaler les efforts tentés par certains patrons pour assurer à leurs ouvriers dc5 pensions de vieillesse. U Association textile de France a élaboré dès 1898 un bon projet : chaque patron devait faire inscrire ses ouvriers et payer pour chacun d'eux 15 francs, dont 3 francs versés par le salarié. En 1906, 700 ouvriers seulement étaient inscrits. Cette inertie commune des employeurs et des employés constitue l'argument principal des étatistes. Ajoutons que, sur l'initiative d'un ancien patron, M. Jouanny, qui s'est consacré aux œuvres d'utilité publique, le Comité central des Chambres syndicales patronalesy dont le siège est î\ Paris, a mis à l'élude un projet d'organisation privée des retraites ouvrières. Mieux vaut tard que jamais!

252 LES lUCES MIXTES DE L'OCCIDENT

associalions ouvrières ont établi des caisses pour en atlénuer les effets; souvent des subventions leur sont attribuées par les municipalités ou par IRtat^).

Ce progrès dans la condition des familles ouvrières est dû pour une part à l'organisation syndicale, mais il résulte surtout des nouvelles conditions du régime économique, notamment de Texlension extraordinaire du machinisme et des transports, développement cpii a permis de reporter sur la main-d'œuvre une grande partie des frais généraux, et aussi de distribuer les produits plus facilement et à meilleur compte. La preuve en est que les ouvriers les plus mal payés, les plus surchargés, les moins aisés, sont précisément ceux des industries qui échappent le plus à la grande usine et au moteur mécanique, comme l'agriculture, la lingerie, la nouveauté, les modes, etc., etc.

La aussi, le progrès résultera surtout d'une organisation plus rationnelle et plus scientifique du travail et de la substitution aussi complète que possible du grand atelier au travail en chambre, qui est un procédé attardé et favorable à tous les abus-). Quant au socialisme, nous montrerons plus loin, la funeste orientation qu'il a donnée à la politique. Pour le moment, bornons-nous à dire que, par ses prédications utopistes et ses procédés d'agitation anarchiste, il nuit constamment à l'intérêt général du pays d'abord, à l'intérêt spécial de la population ouvrière ensuite. En effet, il la détourne des solutions pratiques et raisonnables, l'appauvrit par des grèves répétées, active sa désorganisation par une propagande qui répand l'envie, la haine et détruit la conscience de Touvrier. On accoutume de plus en plus celui-ci à compter non sur son travail, sur son énergie, sur sa capacité, sur son esprit d'ordre et d épargne, en un mol sur sa valeur personnelle, mais plutôt

i| In fonds de ce. genre figure pour la première fois dans le budget de lOO^î. A Paris, le chômage varie pour certains métiers enirc deux mois el huil mois par an. II paraît évident qu*il y a là un certain défaut d'organisation industrielle, que l'on pourrait probablement corriger, au moins en partie.

-) Voir plus haut, page lô2, ce que nous disons de la petite industrie en Allemagne.

LA FRANCE. — L'IXDl'STRIK 25.1

sur un organisme mystérieux, destiné ù faire par des moyens mal précisés, le bonheur des salariés. Or, cet organisme ne peut être que TÉtat, porté au plus haut degré de la centralisation bureaucratique. C'est là un idéal nettement communautaire, lequel constitue une réaction pure et simple dirigée contre le courant du progrès moderne, puisqu'il tend à sacrifier de la façon la plus absolue l'autonomie du particulier à Tétouffante compression de la communauté. Tout ce que nous avons exposé précédemment démontre la fausseté de cette doctrine; quant au danger de sa vulgarisation, il n'est que trop clairement prouvé par les événements i). Ainsi, on s'aperçoit tous les jours davantage des effets déprimants que la réglementation du travail, déjà beaucoup trop touffue, exerce «ur la fabrication. Il y a tout lieu de craindre que la <^ protection légale des travailleurs ne devienne en fait^ pour eux, une cause principale de chômage et de misère.

m. — L'OUTILLAGE, LES CAPITAIX, LE CREDIT

Après la question du personnel, il faut examiner celle de Toutillage, des capitaux, du crédit. Quelle est. en France, la condition de ces éléments essentiels de 1 industrie?

Un premier fait à remarquer, c'est qu'en France la fabrication en grand atelier s'est développée plus tardivement qu'en AngleteiTe. Le procédé de la fabrique collective a persisté longtemps; il dure encore, bien que l'usine tienne aujourd'hui la première place. On sait en quoi consiste ce procédé. Cette organisation industrielle n'est pas sans avantages au point de vue social. Au point de vue purement écoiu)mique, elle est inférieure parce qu'elle produit en général moins vite, à plus haut prix, que le grand atelier mécanique.

La France qui a, pour la vsoierie, 50.000 métiers à bras sur un peu plus de 100.000, qui fait battre aussi un bon nombre de métiers de ce type pour le lin, le chanvre, la laine et même le coton, qui fabrique également en petit atelier une

^) V. Annales du Musée social, 1907, n» 6. La Grève de. Fressenneville.

quantité d'articles variés (quincaillerie, bonneterie, confections, etc.), est sensiblement en retard sur les pays qui depuis longtemps déjà ont groupé un personnel ouvrier nombreux autour d'engins mécaniques incessamment perfectionnés. Du reste, notre pays est de beaucoup inférieur à TAngleterre pour la fabrication des machines de manufactures. La preuve en est que nos principales industries textiles sont, à ce point de vue, les clientes obligées des ateliers anglais de construction mécanique. Nos premiers outillages sont naturellement venus d'outre-Manche, puisque nos voisins ont su, avant tous leurs concurrents, plier les forces naturelles au service de l'industrie. Mais, depuis, nous aurions pu du moins les imiter et les égaler. Il n'en est rien; les fabriques de Mazamet, d'Elbeuf, de Rouen, de Cambrai ou de Lille, vont acheter en Angleterre, en Belgique ou même en Allemagne leurs cadres, leurs banc^ à broches, leurs métiers à tisser, et supportent de ce fait une surcharge de 25 à 30 o/o dans rétablissement de leurs usines i). Les prix de revient des produits s'élèvent en proportion.

A un autre point de vue, notre grande industrie présente encore, sur certaines de ses concurrentes, cette cause grave d'infériorité, qu'elle est moins concentrée et moins spécialisée, (^ela est frappant surtout dans les industries textiles. Nos établissements sont loin, par exemple, et sauf de très rares exceptions, d'égaler les manufactures anglaises, où s'accumulent les moyens d'action les plus puissants en vue de fabriquer en nombre des articles peu variés et de vente courante. Un homme du métier, M. G, Roy, disait dans un intéressant rapport sur l'industrie des tissus en- Angleterre: L'importance de ses affaires permet à l'industriel anglais de faire toujours les mêmes articles, dont le débouché lui est assuré, et nous avons vu des établissements qui, avec

M Cf. Réponses fournies dans rEnquôte sur le régime douanier en 1890. Les Iciitalives faites pour importer en France la construction des machines textiles ont généralement échoué. On peut voir aussi l'Enquête de 188 A motivée par la crise économique, et TEnquéte officieuse de In liéformc Sociale, année 1884. L*état des choses a bien peu changé depuis.

100.000 broches et 2.000 métiers à tisser, ne filent qu'un ou Icux numéros et ne tissent que deux sortes. On comprend 'influence que cette manière d'opérer peut avoir sur le prix le revient » Chez nous, au contraire, les usines, montées ;ur un pied plus faible, sont obligées de varier beaucoup eur production pour trouver une clientèle suffisamment élenlue. Mais il résulte de cela une grande complication, des pertes le temps, de plus grands frais de main-d'œuvre, un déchet )lus considérable, etc., et, en fin de compte, une aggravation narquée des frais généraux i).

Certaines industries françaises sont même si médiocreaent développées, qu'elles deviennent l'objet d'un véritable lonopole de fait. D'autres se signalent par une négligence [ui laisse la partie belle à la concurrence. Ainsi, chez nous a pêche d'Islande réduit tous les ans ses armements, malgré avanlag(î des primes que l'État lui attribue. Voici comment n consul étranger apprécie les causes de cette décadence: La routine préside aux armements, le mode de recrutement les équipages est onéreux, l'outillage et les engins ont peu arié depuis cinquante ans, alors que toutes les industries ivales perfectionnent chaque année leur matériel et obtiennent ainsi un meilleur rendement 2). » On en pourrait dire utant, constatons-le avec regret, de plusieurs autres industries rançaises.

D'une façon générale, et quelques remarquables exceptons mises à part, notre industrie est en règle organisée

1) V. en outre ce que nous disons plus loin, p. 264. Une permne très compétente nous assure que depuis quinze ans l'industrie xtile a fait en France de sérieux progrès. Le travail à bras tend disparaître pour les principaux articles. On peut d'ailleurs consulir sur ce point le Rapport de la Commission d'enquête parlemenire sur les Industries textiles de 1901, et la Réponse de l'Union 3s Syndicats patronaux au questionnaire de la \même commission )clobre 1904).

-) L'industrie de la pêche occupe en France, d'une manière prinpalo ou accessoire, plus de 130.000 personnes, avec 24.00 barques u navires, jaugeant 160.000 tonneaux. Sa production annuelle aproche de 100 millions de francs. Elle est donc fort Importante, quoi- ;ue médiocrement prospère.

250 LES RACES ]yiIXTES DE L'OCCIDENT

el outillée d'une manière qui tend à augmenter les frais, à élever les prix dé revient, et par suite les prix de vente. Cela est si vrai que, pour un bon nombre d'articles courants, machines, tissus, mercerie, quincaillerie, horlogerie, verrerie, faïence el porcelaines, etc., les prix courants des maisons anglaises, belges, suisses et même américaines sont inférieurs aux nôtres. L'abondance des matières premières, la puissance de la production, la force de l'outillage, le bon marché de la main-d'œuvre, agissant ensemble ou séparément, amènent ce résultat que l'organisation des transports peut encore accentuer.

Nous avons en France des routes, des canaux, des chemins de fer, une marine i). Leur ensemble forme une puissante combinaison pour la transmission des produits, mais elle a aussi ses causes graves d'infériorité. Les chemins de fer ont été construits administrativement, c'est-à-dire à haut prix; de plus, on leur a imix)sé des tracés onéreux et des extensions qui ne font pas leurs frais. x\ussi leurs tarifs sont-ils restés jusqu'à ces derniers temps supérieurs à ceux de la plupart des Compagnies étrangères. Quant à la marine, elle supporte le poids fort lourd des obligations résultant de la loi sur Tinscription maritime; la construction française est chère; le trafic national ne fournit pas d'une façon générale et com-

M Lignes ferrées exploitées en 1905: 46.000 kilomètres (822 kilomèlres en 1843; 9.000 en 1860; 23.000 en 1880), dont une partie exploitée par l'Ktat. On estime le réseau fluvial navigable à 8.0Ô0 kilomètres pour l-es rivières et 5.000 pour les canaux; l'usage de ces derniers est gratuit depuis 1880. Marine marchande: voile: en 1840. tonnes 653.000; en 1904, tonnes 650.000; vapeur: en 1840, tonnes 10.000; en 1904, tonnes 585.000. C'est peu pour un pays établi sur deux mers.

Ou sait que le Trésor public s'efforce de soutenir la marine marchande au moyen de primes payées tantôt à la construction, tantôt à la navigation. Ce procédé n'a donné que de faibles résultats, car s'il contrebalance les charges spéciale^s imposées à la marine, il ne suffit pas pour tenir lieu de cet esprit d'initiative et d'entreprise qui .seul peut rendre les gens capables de soutenir la concurrence extérieure.

Quant aux transports par canaux, bien que le réseau soit étendu, ils sont orgîmisés d'une façon encore bien primitive.

plète le fret double d'aller et de retour. De là le haut prix des frets et le déclin de la navigation sous pavillon français. Un exemple pris entre cent donnera bien l'impression des choses: Aux Indes orientales, on rencontre de grands voiliers anglais et américains du port de 2.000 à 3.000 tonneaux, libres de leurs procédés; en cas de séjour prolongé, ils congédient la majeure partie des équipages et font ainsi une économie notable, qui leur permet d'attendre un chargement. A côté d'eux, qiielques bateaux français de 500 à 600 tonnes ayant des frais fixes presque semblables, grevés de lourdes obligations envers leurs équipages, pressés de rentrer pour ne pas solder des hommes au repos, essaient en vain de faire quelques affaires. Ils réussissent rarement^). En Europe, la majorité de nos produits est confiée à des navires étrangers, p)our des motifs analogues. Voici, en effet, le mouvement de nos ports en 1890 et en 1903, chiffres officiels (navires chargés).