SECTION II

Dans la section précédente, nous avons étudié les peuples qui ont subi très fortement l'influence de la formation parliculariste, et chez lesquels cette formation subsiste encore d'une manière plus ou moins marquée. Mais, des circonstances historiques, dont Teffet s'est ajouté à l'action du milieu, ont permis à la formation communautaire non seulement de persister, mais encore de réagir sous des formes nouvelles pour reprendre la prééminence. Nous avons constaté les progrès de cette réaction si dangereuse, qui, par le socialisme d'Etat, tend à constituer une communauté artificielle, beaucoup plus lourde, plus étouffante, que la communauté naturelle formée par la famille. Elle menace gravement l'avenir de ces peuples en les engageant dans la voie de la décadence.

Nous allons maintenant analyser des nations également mélangées, mais ciiez qui le particularisme l'emporte d'une manière évidente. Les résultats de celte prédominance du type supérieur ne sont pas longs à démêler. On peut même dire qu'ils sautent aux yeux dès le premier examen. Les pays dont nous allons parler sont, toutes choses égales d'ailleurs, plus actifs, plus prospères, plus tranquilles et plus libres que ceux dont il a été question i)récédemment. Leur rôle dans le monde est proportionnellement très considérable. Si ce fait n'apparaît pas d'une façon évidente pour tous, c'est qu'il s'agit de petits peuples, étrangers aux grandes manifestations de la gloriole politique et militaire, la plus vaine à coup sûr, mais cependant la plus brillante aux yeux du public.

L'ordre que nous avons oi)servé dans le dispositif de la présente section n'est pas arbitraire. Nous y étudierons successivement les Pays-Bas, belges et hollandais, où le mélange

des races est plus sensible, et où la lutte entre les deux formalions montre encore une certaine acuité. Viennent ensuite la Suède et le Danemark, où le particularisme importé par les émigrants norvégiens et saxons a manifestement imprégné rimmcnse majorité de la population; toutefois, le caractère du milieu, l'action prolongée, pendant les siècles passés, de lancienne aristocratie odinique et de la monarchie militaire, ont laissé à ces petits peuples une empreinte encore visible. Enfin, nous plaçons en dernier lieu la Norvège. Ce pays, qui constitue un habitat si exceptionnel, fut le berceau du particularisme. Il s'y est conservé presque sans mélange, avec une pureté parfaite, et s'y perpétue de génération en génération, avec une fidélité que la nature du lieu peut seule expliquer. Mais si le type prédomine là sans consteste, et forme une souche vivace dont les vigoureux rejetons continuent sans trêve leur émigration depuis bien des siècles, il ne peut se développer et prendre un complet essor dans ce pays si bien doué par la nature à certains égards, mais en même temps si étroit et si ingrat à d'autres ])oints de vue. Pour ce motif, nous avons cru devoir comprendre la Norvège dans cette section, où elle forme, en quelque sorte, le trait d'union entre les peuples qui précèdent et les nations qui ont porté le particularisme au plus haut degré que la puissance, la productivité et la prospérité aient atteint jusqu'à ce jour.