OH

1° {vouloir nous punir de n’avoir pas cru les).

M. des propheties que ceux qui l’écoutent ne peuvent vérifier, ou des signes particuliers.

Bipeurde pensis

4 [« que »]. — B. et dont.

15 I. (genre) reste des hommes.

76 B. Par (tout) [tous] les pays du monde si l’on tenoit pour vrai[s] (tout ce) [tous les prodiges] que le peuple et les simples disent avoir vufs] (il y auroit plus de sectes [toutes les religions seroient]) [chaque secte] seroit la bonne (et) il y auroit plus de (miracles) [prodiges] que d’evenemens naturels et le plus grand de tous les miracles seroit que là où il y a des fanatiques (et des fripons) [persecutés]

Supposons que la Majesté divine daigne s'abaisser assez pour rendre un homme l'organe de ses volontés sacrées; est-il raisonnable, est-il juste d'exiger que tout le genre humain obéisse à la voix de ce ministre, sans le lui faire connoître pour tel? Y a-t-il de l'équité à ne lui donner pour toutes lettres de créance, que quelques signes particuliers faits devant peu de gens obscurs, & dont tout le reste des | hommes ne saura jamais rien que par oùi-dire 1? Par tous les pays du monde si l’on tenoit pour vrais tous les prodiges que le peuple & les simples disent avoir vus, chaque secte seroit la bonne, il y auroit plus de prodiges que d’événemens naturels ; & le plus grand de tous les miracles seroit que, là où il y a des fanatiques persécutés, il n’y eût point de miracles 2. C’est l’ordre inalterable de la Nature qui montre le mieux l’Etre suprême (2); s’il arrivoit beaucoup d’exceptions, je ne saurois plus qu'en penser; & pour moi, je crois trop en Dieu pour croire à tant de miracles si peu dignes de lui 3.

Qu'un homme vienne nous tenir ce langage : Mortels, je vous

(a) €, D : montre le mieux la sage main qui la régit.

1 Comparez ces réflexions avec celles du préposant gascon que rencontre Jacques Massé [111], 465-466 : « Quelle idée pouvez-vous avoir de Dieu, qui, selon vous, est maître souverain de tout l'univers, et qui en peut disposer toutes les parties comme il veut, si vous croyez que, pour faire connaître sa volonté au genre humain, il lui faille employer des gens obscurs, ignorants ou fanatiques, pour écrire des livres, ou pour prophétiser, ou prêcher, dans un coin reculé de la terre, et parmi une troupe de gens ignorants, sans que les nations savantes et polies en aient aucune connaissance. Trouvez-vous que ce soit là le vrai moyen de faire sentir à tous les hommes une chose si nécessaire que la volonté de Dieu »P?

? Cf. Meslier [240], 300 : « Il n’y a point de religion, si fausse qu’elle puisse être, qui ne prétende s'appuyer sur de semblables motifs de crédibilité... Il n’y en a point qui n'ait eu de doctes et de zélés défenseurs, qui ont souffert de rudes persécutions pour le maintien et la défense de leur religion; et enfin il n’y en a point qui ne prétende avoir des prodiges et des miracles qui ont été faits en sa faveur ».

8 Voltaire [242], 278 : « Excellent ». Cependant Rousseau ne nie pas absolument toute espèce de miracles: cf. la III‘ des Lettres de la Montagne, III, 162 : « Ces objections ne sont pas des négations.. Quoi donc! celui qui n’admet pas tous les miracles rejette-t-il tous les miracles? Et faut-il croire tous ceux de la légende pour croire l'ascension de Christ»? Ce n’est pas là une simple précaution oratoire : les premières rédactions dés manuscrits semblent en certifier la sincérité. Dans F et dans I, il parle de ces « petits miracles », « qui ne font que discréditer les grands », comme s'il y en avait quelques-uns hors de pair auxquels il ne refusait point son assentiment ; la formule même qu’il emploie : « les vrais et les faux prodiges » (p. 144), «les vrais et les faux miracles » (F, f’ 169"), semble bien indiquer que dans sa pensée, il y avait eu des miracles réels ; Cf. Diderot, Règne de Claude et de Néron [58], IT, 0 :

1 Supposons un (? mortel) qui vint (* vous) tenir ce langage. Mortels, je vous annonce la volonté du très haut, reconnaissez à ma voix celui qui m’envoye, ! j’ordonne au soleil de changer sa course, [aux étoiles de prendre un autre arrangement] 5 aux 7 alpes de (se transporter à la mer); * à la terre (1° de se couvrir tout à coup ‘! de fruits et de fleurs). « !? À la mer » de s’elever dans les airs. (« 13Je » vous parle au nom du) maitre de la nature elle n’obéit ‘#pas aux imposteurs [!5 mais] (c’est par des prestiges particuliers qu’ils en imposent et c’est de ceux là qu’il faut se défier. Quel vrai miracle n’a pas été contrefait par de faux

ila n’y eut point de miracles. C’est l’ordre. Ci devant. {Sic. Rousseau renvoie par un signe à la phrase qu'il avait d’abord ajoutée à la fin du paragraphe précédent b). Qu'un homme vienne nous tenir ce langage. — M. Qu'un homme vienne nous dire.

a) M. ne se fit point.

b) M. C'est l’ordre inaltérable.. le mieux la plus sage main qui la régit. S'il arrivoit.. je crois trop sincérement en Dieu... de miracles si peu dignes de lui. — I. C’est l’ordre inaltérable.. pour croire à tant de (petits) miracles (qui ne font que decréditer les grands) [si peu dignes de lui].

1! (Prophétes vous vous plaignez de n’avoir pas... en coûteroit il plus à la toute puissance).

2 [homme].

$ [nous].

# B. (j'ord oNNE en son nom) j'ordonne au soleil.

® B. (prendre) [former].

5 M. aux flots de s’elever, aux montagnes de s’applanir. — I. [(aux flots de s’élever)] aux montagnes de s’applanir, aux flots.

7 B. montagnes.

$ [(s’elever dans les airs. disparoitre... de se depécher... ne...) s’aplanir].

° B. (à la mer) [aux flots] de s'élever, (dans) à la terre.

10 [d’étaler la parure d’une autre saison]. — B. de (changer de parure) [prendre une s2c autre aspect]. — M. un nouvel aspect.

11 f(de verdure)].

1? [(aux fleuves)]. — B. < à la mer de s’elever dans les airs >.

13 [(c'est?) à ces prodiges qui ne reconnoitra pas à l'instant le]. — B. A (ces

[au crayon repassé à l’encre : de tels] prodiges [non suspects]) [ces merveilles] qui ne reconnoitra.

14 B. point.

15 B. [(mais)] leurs miracles se font [(aux) dans des carrefours (ou) dans des deserts] dans des chambres, et c’est là qu’ils ont bon marché des spectateurs [déjà disposés à tout croire]. Qui est ce qui m’osera dire. — M. d’un petit nombre de spectateurs. — I. bon marché {d’un petit nombre] defs) spectateurs [déja disposés à tout croire].

annonce la volonté du très-Haut; reconnoissez à ma voix celui qui m'envoye. J'ordonne au soleil de changer sa course, aux étoiles de former un autre arrangement, aux montagnes de s’applanir, | aux flots de s'élever, à la terre de prendre un autre aspect : à ces merveilles, qui ne reconnoîtra pas à l'instant le maitre de la Nature 1? Elle n'obéit point aux imposteurs; leurs miracles se font dans des carrefours, dans des déserts, dans des chambres ; & c’est là qu’ils ont bon marché d’un petit nombre de spectateurs déjà disposés à tout croire ?. Qui est-ce qui m'osera dire combien il faut de témoins oculaires pour rendre un prodige digne de foi? Si vos miracles faits pour prouver votre doctrine ont eux-mêmes besoin d'être prouvés, de quoi servent-ils ? Autant valoit n’en point faire 8.

«Il [Rousseau] me protestait un jour... que peu s’en fallait qu'il ne crût à la résurrection ». — La fin de ce paragraphe fait défaut dans la Première Rédaction : c’est le résidu abstrait du développement sur les vampires, qui a été supprimé depuis: cf. p. 146 et note 3.

1 Voltaire [242], 278 : « Et moi, je reconnaïtrais le mauvais principe, l’Ariman, qui viendrait gâter l’ouvrage d'Oromaze ». É

? Il est vraisemblable qu’en écrivant ces lignes Rousseau songeait aux convulsionnaires de Saint-Médard et aux miracles du diacre Pâris : cf., en effet, ce qu'il en dit dans sa Lettre à M. de Beaumont, II, 101-102.

8 Dans la Première Rédaction, cette phrase servait de conclusion à un développement d’actualité sur les vampires, que Rousseau a cru devoir sacrifier, soit parce qu’il désirait maintenir la discussion sur le terrain des idées générales, soit parce que la date des événements auxquels il faisait allusion ne concordait pas avec la date supposée de la Profession. Le sacrifice a, d’ailleurs, été provisoire, car il a utilisé les notes qu'il avait prises sur ce sujet dans la Lettre à M. de Beaumont, II, 1071 : « S'il y a dans le monde une histoire attestée, c’est celle des vampires; rien n’y manque, procèsverbaux, certificats de notables, de chirurgiens, de curés, de magistrats; la preuve juridique est des plus complètes. Avec cela, qui est-ce qui croit aux vampires ? Seronsnous tous damnés pour n’y avoir pas cru »? L’attention de Rousseau pouvait avoir été attirée sur les vampires par Vernet, Vérité de la Religion [162], VI, 276-277, ou par d’Argens (dans la 137° des Lettres Juives [150], IV, 156-162), qui fournissait certificats et références. Je croirais cependant plus volontiers, — puisque, comme on va le voir par la note suivante, Rousseau lisait les ouvrages de Dom Calmet — que la source probable doit être cherchée dans la Dissertation sur les Revenants en corps, les excommuniés, les oupires ou vampires, brucoliques, etc., qui fait partie des Dissertations sur les apparitions et sur les revenants et vampires, publiés par Calmet en 1746 [175 A]: cf., en particulier, pp. 274-278, ou nouvelle édition [175 B], IT, 31-39.

miracles semblables quel mensonge n’a pas (! été asses attesté par) des peuples fanatiques (? comme les plus incontestables vérités). Depuis quelque tems toutes les nouvelles publiques ne nous parlent que des Wampires il n’y [eut jamais de fait plus juridiquement) attesté que leur existence. Avec cela montrez moi dans toute l’Europe un seul homme de sens qui croye aux Wampires et qui daignast seulement en aller vérifier la fausseté). Qui est-ce qui m'’osera dire combien #il faut de témoins oculaires pour rendre un prodige digne de foi. (5 Quelle preuve [n’est-ce point] contre un miracle qu’il ait) besoin d’être prouvé. 5 Autant valoit ® n’en point faire.

[8 Après toutes ces (° difficultés)|] il nous reste 1° encore !! un éxamen à faire dans !‘?le caractére (de) la doctrine annoncée car +

puisque ceux qui à disent que Dieu fait 14 des (15 prodi GEs) pré-

Meurichezi*

? [les plus authentiques attestations].

* (a rien dans toutes... tous les monumens).

BHraute

® [Si vos miracles ont]. — B. Si vos miracles faits pour prouver vôtre doctrine ont eux-mêmes besoin d’être prouvés. — I. ont eux-mêmes {si grand]

besoin de preuves.

5 B. de quoi servent-ils ? Autant.

7? B. (d’abord raisonner et) n’en point faire.

$ B. (Après toutes ces considerations, il nous). — M. Après toutes ces considérations il nous reste un éxamen. — I. (Apres) Reste enfin.

° [considerations].

19 B. (encore) [enfin]. — M. < enfin >.

1 B. (un éxamen à faire) [(un) éxamen plus important (que tout autre) l'examen le plus]. — M. un examen plus important que tout autre dans la doctrine.

ÉPB'=Ale caracteres.

7 M. croyent aux miracles de Dieu croyent aussi aux prestiges du Diable, avec les prodiges les mieux.

14 I. (des) ici bas des miracles.

15 [miracles].

f Le texte de F n'est pas ic interrompu ; c'est moi qui l’arrête à ce mot, pour introduire l'addition de B, qui s'y intercale exactement. — Dans B, en face de ce nouveau développement sur les rapports des miracles et de la doctrine. Rousseau a écrit au »° du f° 1735 NPA: V. Calmet dissertation sur les vrais et les faux miracles.

Reste enfin l'examen le plus important dans la doctrine annoncée 4; car puisque ceux qui disent 5 que Dieu fait ici-bas des miracles, prétendent que le diable les imite quelquefois, avec les prodiges les mieux

# Comme on le verra par la Première Rédaction et par la note suivante, Rousseau allait passer à l’examen de la doctrine sans étudier les rapports de cette doctrine avec les miracles, si une Dissertation de Dom Calmet, en essayant de résoudre une objection, n'avait pas abouti au résultat contraire et ne lui en avait pas révélé toute la force. Et pourtant les apologistes avaient plus d’une fois insisté sur l’étude de la doctrine comme confirmation des miracles : cf., par exemple, Clarke, Existence de Dieu, Il, 19 [125], III, 151-154, qui insistait précisément sur l’épisode du magicien de Pharaon et traçait à ce propos les règles suivantes : « 1} Si la doctrine attestée par les miracles est impie en elle-même, si elle tend manifestement à fomenter le vice, [les miracles sont faux et la doctrine est à rejeter]. 2°) Si la doctrine, attestée par des miracles, est indifférente de sa nature....., si, d’ailleurs, il se trouve qu’il y ait d’un autre côté des miracles plus grands et en un plus grand nombre, ou du moins accompagnés de circonstances qui fassent voir clairement que la puissance qui a opéré ces derniers est supérieure à la puissance qui a fait les premiers : il est indubitable alors que la doctrine, à laquelle la plus grande puissance rend témoignage, est celle qui vient infailliblement de Dieu. C’est là précisément le cas de Moïse et des Magiciens d'Égypte. Ces magiciens firent plusieurs miracles pour prouver que Moïse était un imposteur..…. Moïse de son côté fit d’autres miracles plus grands et en plus grand nombre que ceux des magiciens, pour faire voir la justice de sa prétention et de la Divinité de sa mission. 3°) Si la doctrine, pour la confirmation de laquelle les miracles sont faits, tend naturellement à la glorification du nom de Dieu, et à faire fleurir la justice parmi les hommes..., alors on peut poser pour certains que ces miracles viennent de Dieu ». Rousseau qui, sans doute, connaissait cette page, n’avait pas vu tout le parti qu’on en pouvait tirer. Ce fut Dom Calmet qui le lui fit sentir.

» Tout ce développement, et la note qui s’y rattache, ont été ajoutés dans B après la lecture de Dom Calmet, que Rousseau a pris soin de noter : « Dissertation sur les vrais et les faux miracles et sur le pouvoir des Démons et des Anges sur les corps ». Rousseau a lu ces quelque vingt pages, soit dans la grande Bible commentée par Calmet [180 bis], I, 697-715, soit dans le recueil des Dissertations qui peuvent servir de prolégomènes à l'Écriture Sainte [118], 1, 648-665.

fo 174 7°

tendent que le Diable (1en fait aussi), ? avec les (# mi RACLES) les mieux attestés nous ne sommes pas plus avances qu'auparavant [et 4 puisque les magiciens de pharaon (5 imitoient les prodiges de « Moyse » l’envoyé de Dieu) pourquoi [5 dans son absence] 7 n’eussent-ils pas (5 exigé) ° aux « mêmes 1 titres » 1! la même autorité (1? en se disant envoyés de Dieu). 1 Ainsi donc] [14 après avoir] prouvé la doctrine par le miracle [15 il faut || 16 prouver le] miracle par la doctrine * de peur de prendre l’œuvre du démon pour l'œuvre de Dieu. Que pensez-vous de ce 17 cercle. :

1 * Cela est formel dans [mille endroits de} l'écriture. (« 18 Voyez ») « entre autres » dans le Deuteronome ch : 13. ou il est dit 1° positivement que si un (%faux) prophete [annonçant des Dieux étrangers] confirme ses discours par des prodiges et (2! par des predictions on n’y doit) avoir

! [les imitent quelquefois]. — I. [quelquefois]; avec (la doctrine) [les prodiges].

2? (s'ils).

3 [prodiges].

(Can).

> (faisoient) [osoient] (« entrer en concurrence » avec « imiter » si bien même en la présence. et faisant... imiter) [en présence même de Moyse imiter les signes [(faits) qu’il faisoit] par l’ordre exprès de Dieu]. 5 (Si Moyse eût été absent et [dans l’absence de Moyse]). 7 (ne l’). — I. (ne pouvoient) [n’eussent]-ils pas aux mêmes titres (prétendre) [prétendu].

$ (contrefait).

[{(sur les)].

10 [(preuves)].

(« obtenu » aussi éxigé la... exercé la...) [prétendu la]. 7? (sur les mêmes preuves. qu’il prétendoit). 13 M. < Ainsi donc >.

4 (il faut donc) prouve(r).

Sete):

eine) 17 M. Dialéle. — I. (cercle) [dialéle].

RICE 1% M. < positivement >.

20 I. (faux) prophète.

*! [que ce qu’il predit arrive loin d’y].

attestés nous ne | sommes pas plus avancés qu'auparavant, & puisque les magiciens de Pharaon osoient, en présence même de Moïse, faire les mêmes signes qu'il faisoit par l'ordre exprès de Dieu !, pourquoi dans son absence n’eussent-ils pas, aux mêmes titres, prétendu ? la même autorité? Ainsi donc après avoir prouvé la doctrine % par le miracle, il faut prouver le miracle par la doctrine *, de peur de prendre l’œuvre | du Démon pour l’œuvre de Dieu. Que penséz-vous de ce dialéle ?

* Cela est formel en mille endroits de l’Ecriture, & entre autres dans le

1 On a vu dans l’avant-dern ère note que ces prestiges des « magiciens d'Égypte » avaient déjà été rappelés par Clarke. Ils le sont aussi dans Calmet [r18], I, 651: « L'Écriture nous dit que les magiciens de Pharaon changèrent en serpents les verges qu'ils tenaient, qu’ils changèrent l’eau en sang et qu’ils contrefirent encore le troisième des miracles que Moïse avait fait ».

? Sur cet emploi de « prétendu » transitif, cf. Haase, Syntaxe française, 59 [275], 142; cf. encore Féraud, Dictionnaire critique [250], II, 257 : « Prétendre, c'est premièrement demander avec assurance, comme une chose qui est due. Il est actif et s'emploie avec le régime simple (l’accusatif)… : i{ prétend le pas sur un tel >. Rousseau emploie aussi prétendre intransitivement, avec le sens un peu différent qu’il comporte; cf. V° Livre d’Émile, Il, 379 : « Alors la femme prétendant à l'autorité, se rend le tyran de son chef ».

5 Pascal avait déjà dit, Pensées, DCCCXLIHI [83]. III, 279-280 (et c’est Vernet qui rappelle ce texte dans sa Vérité de la Religion, NII, 14 [162], V, 245) : «Il faut juger de la doctrine par les miracles, il faut juger des miracles par la doctrine. Tout cela est vrai, mais cela ne se contredit pas », etc. Pourtant ici encore, c’est Calmet qui a fourni naïivement des armes à Rousseau, celui-ci s'étant contenté de remplacer les mots usuels de « cercle » et de « pétition de principe » par le terme plus pédant et plus sonore de « diallèle »; cf. Dissertation cit. [118], [, 660 : « Si c’est un chrétien déjà instruit, qui se trouve entre deux faiseurs de miracles, il doit préférer 1°) celui qui est approuvé par l’Église; 2°) celui qui fait de plus grands miracles ; et 3°) celui qui prèêche une doctrine plus pure et plus saine ; et il doit rejeter absolument celui qui est rejeté par l'Église, qui prêche contre Jésus- Christ, qui annonce une fausse doctrine ou une morale corrompue. Mais, me dira-t-on, n'y a-t-il pas un cercle de raisonnement et une pétition de principe en cela? Je vous demande une marque pour distinguer les vrais et les faux miracles; et vous me dites que les vrais miracles sont ceux qui servent à confirmer la saine doctrine : et, si je vous demande des preuves de la doctrine de deux prédicateurs, vous me dites de m'en tenir à celui qui fait des miracles; que s'ils en font tous deux, de m'en rapporter à l’Église; et, si je doute quelle est la vraie Église, vous me renvoyez aux miracles et à la doctrine. Une chose ne peut pas servir de preuve à elle-même, on ne doit pas donner pour principe ce qui est en question ». Rousseau ne s'arrête pas pour l'instant à la réponse de Calmet, parce qu’elle est faite du point de vue catholique et qu’elle ne voit de solution que dans «l'autorité de l’Église», mais il s’en souviendra plus loin; cf. p. 165 et note 1. Il a développé les contradictions du « diallèle » dans la Lettre à M. de Beaumont, III, 103, et dans la III‘ des Lettres de la Montagne, II, 163, note.

1 Venant de Dieu elle doit porter ? LE sacré caractére de la

aucun égard (% mais) (le) mettre #4 à mort. Quand donc (5 dans f les fausses religions on ? mettoit) à mort (5 les ° ministres du vrai Dieu confirmant leur doctrine par des miracles et des) 1° prophéties !1 je ne vois pas («!? ce qu'on » pouvoit objecter de raisonnable. Ils ne faisoient qu’user de represailles sur les principes 1*mêmes de l’auteur sacré). 14 Que (pouvoit-on donc) faire 15 en pareil cas (!5 de part et d’autre). [« Revenir au raisonnement » et] laisser-là « 17 les » miracles; 18 autant « 1 eut valu » (2° n° 1en point faire). C’est là du bon sens le plus simple auquel on ne (2? repond) qu’à force de (?* ruses qui peuvent etourdir un esprit vulgaire) mais Jesus a donc eu tort de promettre

B. Cette doctrine venant de Dieu doit.

? Ja sacré caractére fsic).

3 [on doit].

# [ce prophéte].

5 [les payens mettoient]. — I. les (Apôtres révélant) payens.

5 [d’autres].

7 [eut mis].