LA

injuste [1 et ? punir les innocens] « # du » péché ({ originel) que de renoncer à leur barbare dogme ; les autres [5 se tirent 6 plus commodement d'affaire en envoyant liberalement] un ange instruire quiconque auroit vécu moralement bien dans une ignorance invincible. La belle invention que cet ange! ("Ils ne se contentent pas) de nous asservir à leurs machines; ils mettent Dieu lui même dans la necessité d’en employer].

1 Voyez mon fils, à # quelles absurdités ménent l’orgueil et l’intolérance quand chacun veut abonder dans son sens et croire

avoir raison exclusivement * à tous les autres. Je prend à témoin ce Dieu de paix que j({te sers) et que je vous annonce que toutes me recherches ont été sincéres mais voyant qu’elles t'étoient (1? et) seroient [toujours] t#sans succés et que je m’abimois dans un ocean sans rives. Je suis revenu sur mes pas et j’ai resserré ma foi dans ‘#ma raison primitive. Je n’ai jamais pu croire que Dieu m'ordonnat sous peine de l’enfer d’être si savant. J’ai 1 refermé tous les livres, il en est un seul ouvert à tous les (15 hommes) c’est celui de la nature. C’est dans ce grand et sublime livre que J'aprens {à servir [et adorer] son divin auteur. Nul n’est excu-

! (que de renoncer).

? (rendre coupables [donner]).

: [{pour)].

# [de leur pére].

? (ont recours à leur defaite ordinaire et osent).

5 M. < plus commodément >.

7 [Non contens].

# B. quelle absurdité.

* B. au reste du genre humain.

MAradonel:

1 {seroient).

12 qu’elles].

13 I. {vaines) sans succès.

4 B. mes notions primitives.

15 B. donc refermé.

diveuxie

77 M. à connoître et servir < et adorer >. — I, à [{connoitre et)] servir et adorer.

asservir à leurs machines, ils mettent Dieu lui-même dans la nécessité d’en employer.

Voyez, mon fils, à quelle absurdité menent l’orgueil & l’intolerance, quand chacun veut abonder dans son sens, & croire avoir raison

prédication extérieure de l'Évangile est inconnue ». Dans un livre qui à paru quelques mois avant l'Émile, Toussaint écrivait encore, Éclaircissements sur les Mœurs [238], 37 : « Les théologiens les plus exacts... pour ne pas obliger, sous peine de damnation à la loi évangélique, les hommes qui n’en auraient pas de connaissance, ont dit affirmativement que, si quelqu'un, fidèle aux préceptes de la loi naturelle, était sans reproche du côté des mœurs, Dieu lui enverrait plutôt un ange pour l'instruire des vérités révélées que de le laisser périr pour les avoir ignorées ». Si Rousseau n’a pas lu Barclay, ce qui reste douteux, c’est sans doute dans l'Encyclopédie, comme Toussaint lui-même, qu'il s'était renseigné. A l’article Foi, l'abbé Morellet avait rappelé la thèse de S° Thomas, et en avait montré les difficultés [224], 22 b-23 a : « Cette proposition, hors de l'Église et sans la foi point de salut, n’est pas la même que celle-ci, hors de l'Église visible point de salut. Le dogme de la nécessité de la foi ne reçoit donc aucune atteinte de l’opinion de ceux qui disent que des païens et des sauvages se sont sauvés par la foi. Mais, dit-on, ces gens-là ne peuvent pas croire, selon ce passage de S'° Paul : quomodo credent, si non audierunt? quomodo audient, sine predicante ? ils sont donc sauvés sans la foi? Ces théologiens répondent, que les paiens et les sauvages en question ne peuvent pas croire par les voies ordinaires; mais que rien n'empêche que Dieu n’éclaire leur esprit extraordinairement; que personne ne peut borner la puissance et la bonté de Dieu jusqu’à décider qu'il n’accorde jamais ces secours extraordinaires, et qu’il est bien plus raisonnable de le penser, que de s’obstiner à croire que tous ceux à qui l'Évangile n’a pas été prêché, et qui font la plus grande partie du genre humain, périssent éternellement, sans qu'un seul arrive au salut, que Dieu veut pourtant accorder à tous. Cependant on fait sur cela une difficulté : si ces hommes observaient la loi naturelle, leur infidélité négative ne leur étant pas imputée à péché, ils pourraient éviter la damnation, et par conséquent arriver au salut sans la foi; et cette nécessité absolue de la foi souffrira quelque atteinte. S' Thomas répond que, si ces hommes observaient la loi naturelle, Dieu leur enverrait plutôt un ange du ciel pour leur annoncer les vérités qu'il est nécessaire qu’ils croient pour arriver au salut, ou qu'il userait de quelque moyen extraordinaire pour les conduire à la foi, et qu’ainsi ils ne se sauveraient pas sans la foi; ou s'ils fermaient les yeux à la vérité après l'avoir entrevue, leur infidélité cesserait d’être purement négative. Mais cette réponse n'est pas encore satisfaisante; car on peut toujours demander si Dieu est obligé, par sa justice et sa bonté, d'envoyer cet ange et d'accorder ce secours ; s’il y est

sable de n’y pas lire parce qu’il parle ‘une langue ? intelligible à tous les 3esprits. Quand je serois né dans une isle deserte, quand je n’aurois point vu “d'homme, quand je n’aurois jamais appris ce qui s’est fait anciennement dans un coin du monde si J’exerce ma raison si je la cultive si j’use bien (5 des dons communs de Dieu) j'apprendrai de moi-même, à le connoitre, à l’aimer à aimer ses $ouvrages, à vouloir le bien qu’il veut et à remplir tous mes devoirs sur la terre. Qu'est-ce que tout le savoir ($ du monde) m'apprendra de plus P

l B. à tous les hommes.

? B. (in) intelligible.

3 I (hom Mes) esprits.

# B. d’autre homme que moi.

[de toutes les facultés immediates (de) que Dieu m’a données]. — B. des facultés immédiates que Dieu me donne.

5 B. œuvres.

7 M. pour lui plaire tous mes devoirs.

# [des hommes].

exclusivement ? au reste du genre humain. Je prends à témoin ce Dieu de paix que j'adore & que je vous annonce, que toutes mes recherches ont été sinceres; mais voyant qu’elles étoient, qu’elles seroient toujours sans succès, & que je m'abimois dans un océan sans rives, | je suis revenu sur mes pas, & j'ai resserré ma foi dans mes notions primitives. Je n'ai jamais pà croire que Dieu m’ordonnât, sous peine de l'enfer, d’être si savant. J'ai donc refermé tous les livres. Il en est un seul ouvert à tous les yeux, c'est celui de la Nature 1. C’est dans ce grand & sublime livre

obligé, la gratuité de la grâce de la foi est en grand danger; s’il n’y est pas obligé, on peut supposer qu'il n'emploiera pas ces moyens extraordinaires ; et dans ce cas, il reste encore à demander si cet observateur fidèle de la loi naturelle se sauvera sans la foi, auquel cas la foi n’est pas nécessaire; ou sera damné, ce qui est bien dur ». Cf. encore La Mothe le Vayer, Vertu des Païens [8o bis], 53.

? Féraud, Dictionnaire critique [250], Il, 189 : « Plusieurs auteurs font régir à exclusif la préposition à : comme s’il n’y avait qu’une sorte d’esprit exclusive à toute autre. — J. J. Rousseau donne ce régime à l’adverbe : exclusivement à toutes sortes de fleurs ».

1 Comme le fait remarquer Cajot, Plagiats de J. J. Rousseau [247], 279, la conclusion est la même chez Rousseau et chez Voltaire; cf. Religion naturelle, 1 [221], 444:

Sans expliquer en vain ce qui fut révélé,

Cherchons par la raison si Dieu n’a point parlé.

Sans doute il a parlé, mais c’est à l'Univers. Seulement l'accent est tout autre chez Rousseau. La « révélation de la Nature » n'est pour Voltaire qu’un moyen d’échapper à la Révélation chrétienne ; pour Rousseau, au contraire, elle est vraiment une Révélation vivante et divine, qui a surtout cette vertu, de lui rendre inutiles les hommes et les livres, et de le laisser seul en tête à tête avec Dieu : « O nature, Ô ma mère » ! s’écriera-t-il ailleurs, dans cette ivresse de libération (Confessions, IX, 73), « me voici sous ta seule garde ; il n’y a point ici d'homme adroit et fourbe qui s’interpose entre toi et moi ». « Tant de livres », dira-t-il encore au V° Livre d'Emile, Il, 422, « nous font négliger le livre du monde » ; et il écrira plus tard sur un ton plus ému, dans une Lettre à la duchesse de Portland, du 20 Octobre 1766, VI, 65 : « Il en est un, Madame, [un livre]... Heureux qui sait prendre assez de goût à cette intéressante lecture pour n’avoir besoin d'aucune autre, et qui, méprisant les instructions des hommes, qui sont menteurs, s'attache à celle de la Nature, qui ne ment point »! Cf. encore la Lettre à Vernes, du 28 Mars 1758, X, 187-188 : « Non, mon digne ami, ce n’est point sur quelques feuilles éparses qu’il faut aller chercher la loi de Dieu, mais dans le cœur de l’homme, où sa main daigna l'écrire. O homme! qui que tu sois, rentre en toi-même, apprends à consulter ta conscience et tes facultés naturelles : tu seras juste, bon, vertueux, tu t'inclineras devant ton maître, et tu participeras dans son ciel à un bonheur éternel ». — Comparez, pour le fond et pour l’accent, Muralt, Instinct divin [127}, 128 : « Il y a encore un autre Livre, dit la Sagesse divine. Il n’est pas moins précis que l'Écriture ; il est plus général et plus merveilleux encore, puisque les hommes qui en sont les dépositaires et le feuillettent sans cesse ne se sont pas même aperçus que ce fut un Livre, que ce fussent des instructions aussi bien que des images pour eux. Ce Livre est la Nature écrite en lettres vivantes ». Cette expression : «le Livre du Monde », « le Livre de la Nature », revient souvent chez Rousseau : cf. Émile, I1,-132, 138, 294-205, 359; Nouvelle Héloïse, IV, 406-407, V, 13, etc. Descartes