D) AU E

14 M. [leur]. — I. fleur].

enren

7 B. (c'est le solliciter quelqu'un de quiter celle où il est né sic) c’est le solliciter à mal faire.

ne suis. Quoiqu'il arrive, je ne blasphêèmerai point contre la justice Divine, & ne mentirai point contre le Saint-Esprit 1.

J'ai long-tems ambitionné l'honneur d’être Curé ; je l’ambitionne encore, mais je ne l’espere plus ?. Mon bon ami, je ne trouve rien de simbeau que d'être Curé 5, Un bon Curé est un Ministre de bonté,

1 Voltaire [242], 280 : « Que veux-tu dire » ? La formule de Rousseau est, en effet, sinon obscure, du moins un peu insolite. Le « péché contre le Saint-Esprit», dont il est parlé dans l'Évangile, Marc, III, 28, Matth., XII, 31. Luc, XII, 10, et dont les grands théologiens scolastiques avaient savamment discuté (cf, par exemple, S' Thomas, Secunda Secundae, Quaestio IV, art. iv, « De blasphemia in Spiritum sanctum » [72], u1, 162-170), avait attiré tout particulièremeut l’attention de l’exégèse protestante ; celle-ci avait apporté à cet examen ses tendances d’individualisme religieux, et avait vu surtout dans « le péché contre le Saint-Esprit » le refus d'une conscience à l’appel divin : « Celui-là, dit Calvin, {nstitution chrétienne, II, ur, 22 [74], 496, pèche contre le Saint-Esprit, lequel étant tellement touché de la lumière de la vérité de Dieu, qu'il ne peut prétendre ignorance, néanmoins résiste de malice délibérée, seulement pour y résister ». Cf. encore Pictet, Théologie chrétienne, VI, 12 [103 is}, |, 302-304 : « Le péché contre le Saint-Esprit est une réjection malicieuse et un entier reniement, s’il est permis de parler ainsi, des vérités de l'Évangile, qui étaient connues, accompagné de mépris et de haine, le plus souvent de persécution, mais toujours joint avec une impénitence finale ». D'où le conseil pratique de vie intérieure que donnait Pictet : « Il faut particulièrement se garder de pécher contre sa conscience et de résister aux lumières qu’elle nous donne de notre devoir s. De même, Le Spectateur [117}, VI, 53 : « Nous devons mettre tout en œuvre pour ne pas contrister son Saint-Esprit ». Dans son petit opuscule Du Saint-Esprit [50], 145, Abauzit avait commenté le passage des Actes, v, 3, où il est défendu de « mentir au Saint-Esprit», et il avait essayé de montrer par le contexte que cette formule équivalait à « mentir à Dieu ». Et de fait, c’est ainsi que Rousseau l’entendait : Dans un passage des Confessions, VIIT, 43, parlant de son abjuration, il dit: « j'allais au fond de mon cœur mentir au Saint-Esprit »; la Première Rédaction [38]. 89, porte simplement : « j'allais au fond de mon cœur mentir à Dieu ». Mais, dans aucun de ces textes, on ne trouve la formule « mentir contre le Saint-Esprit ». Les évangiles de Marc et Luc disent : « blasphémer contre », celui de Matthieu, « parler contre», les Actes, « mentir au Saint-Esprit ». Rousseau a, en quelque sorte. contaminé ces différentes expressions, le «contre» ayant été amené sans doute par le voisinage de « blasphémer »: et la formule qu'il a créée se trouve finalement équivaloir à celle-ci : « Je ne mentirai point, en me refusant à l'inspiration du Saint-Esprit, c'est-à-dire de Dieu, de ma conscience ». En tout cas l'intérêt de cette phrase est de montrer combien la phraséologie protestante était restée familière à Rousseau.

2 Cf. dans le Prologue de la Profession, p. 6 : « Comme il vivait sagement et se faisait aimer de tout le monde, il se flattait de rentrer en grâce auprès de son évêque, et d’en obtenir quelque petite cure dans les montagnes, pour y passer le reste de ses jours : tel était le dernier terme de son ambition ».

3 Rousseau avait exprimé les mêmes idées, sous une forme plus vive, dans ses Conseils à un curé, lettre réelle ou plutôt fictive — le titre est de Rousseau —, qui date vraisemblablement de 1751 ou 1752 : cf. Jansen [28], 9. Il disait (je donne le texte définitif du brouillon [2], f* 3x0o-vo) : « Enfin, mon cher abbé, vous voilà curé; je m'en réjouis de tout mon cœur... Malgré mon mépris pour tous

à mal faire, et par consequent faire mal soi-même. 1 En attendant ? de plus grandes lumiéres gardons l’ordre % public; dans tout pays honorons les loix, ne troublons point le culte qu’elles prescrivent, ne portons point les citoyens à la desobeissance, car nous ne savons point 4trés certainement si c’est un bien [pour eux] de quitter « ‘leurs » opinions pour («les nôtres ») et nous savons trés certainement que c’est un mal de désobeir aux loix.

? B. [(les missionnaires de doctrine ne sont à mon gré que des perturbateurs du repos public)].

2? M. (l’ordre).

3 B. public [prescrit].

a LRES)E

° [(ses)].

6 [d’autres].

+ La fin de ce paragraphe devait d'abord faire partie de l’Émile proprement dit: car, au f° 174%, on lit ce morceau d'attente, qui a été rédigé avant la dernière page de la Profession, où 1l se trouve maintenant encastré : car dans l'institution de la nature on ne peut enseigner que la Religion naturelle. Et si vôtre éléve en doit avoir un autre c’est à lui seul de la choisir. Mais quelque choix qu'il puisse faire, ce (qui est conforme) qu'il faut apprendre et à vôtre eléve et s’il se peut à tous les hommes c’est à respecter toutes les religions et à vivre en paix chacun dans la sienne. Je pense que solliciter quelqu'un de quitter celle où il est né c’est le solliciter à mal faire et par consequent faire mal soi-même. En attendant de plus grandes lumiéres gardons l'ordre public; dans tout pays honorons les loix ne troublons point le culte qu’elles ont prescrit, ne portons point les Citoyens à la désobeissance, Car nous ne savons point très certainement si c’est un bien pour eux de quiter leurs opinions pour les nôtres et nous savons très certainement que c’est un mal de désobeir aux loix.

comme un bon Magistrat est un Ministre de justice. Un Curé n’a jamais de mal à faire; s'il ne peut pas toujours faire le bien par lui-même, il est toujours à sa place quand il le sollicite, & souvent il l'obtient quand il sait se faire respecter. O si jamais dans nos montagnes “j'avois quelque Cure de bonnes gens à desservir, je serois heureux ; car il me semble que je ferois le bonheur de mes paroissiens ! Je ne les rendrois pas ri- | ches, mais je partagerois leur pauvreté; j'en Ôterois la flétrissure & le mépris plus insupportable que l’indigence. Je leur ferois aimer la concorde et l'égalité qui chassent souvent la misere & la font toujours supporter. Quand ils verroient que je ne serois en rien mieux qu'eux, & que pourtant je vivrois content, ils apprendroient à se consoler de leur sort,'& à vivre contens comme moi. Dans mes instructions je m'attacherois moins à l'esprit de l'Église, qu’à l'esprit de l'Évangile, où le dogme est simple & la morale sublime, où l’on voit peu de pratiques religieuses, & beaucoup d'œuvres de charité. Avant de leur enseigner ce qu'il faut faire, je m'efforcerois toujours de le pratiquer, afin qu'ils vissent bien que tout ce que je leur dis, je le pense. Si j'avois des Protestans dans mon voisinage ou dans ma paroisse, je ne les distin-

les titres et pour les sots qui les portent, malgré ma haine pour tout ce qu’on appelle place et pour les fripons qui les occupent, je crois que je vous verrais même devenir évêque sans cesser de vous aimer. Assez d’autres vous feront des compliments, sans se soucer de vous. Pour moi, qui suis votre ami, je veux vous donner des conseils... De tous les tristes liens qui attachent un homme au-dessus des autres, le vôtre me paraît le plus supportable. Vous allez être bienfaisant par état, un magistrat pacifique, un père. Vous serez en droit de faire tout le bien que vous voudrez sans que personne ose le trouver mauvais, et nul n’aura le pouvoir de vous contraindre à mal faire. Ces prérogatives, Monsieur, sont grandes, rares et n'appartiennent peut-être qu'à un curé de campagne; car, outre que les curés de ville me paraissent déja de bien grands seigneurs pour être d’honnêtes gens, ils sont trop éloignés de trouver dans leurs paroissiens la simplicité, la docilité nécessaires pour pouvoir les faire vivre sagement ». Et il ajoutait dans une marge de ce brouillon, f° 2vo: « Je consens que vous leur appreniez toutes les balivernes du catéchisme, pourvu que vous leur appreniez aussi à croire en Dieu et à aimer la vertu. Faites en des chrétiens puisqu'il le faut, mais n'oubliez pas le devoir plus indispensable d’en faire d’honnêtes gens » (Il avait d’abord écrit : « Je consens que vous en fassiez des chrétiens, des catholiques, pourvu que vous n'oubliez pas d'en faire d’honnêtes gens »). Quelques mois avant l'Émile, dans ses Éclaircissements sur les Mœurs [238], 256, Toussaint, après avoir reproché à « tant de bénéficiers de donner tout au luxe, et rien à la bienfaisance », convenait pourtant «qu’il y a des hommes bienfaisants dans l’Église »>. « J'ai connu entre autres, disait-il, beaucoup de curés charitables. Ils voient la misère de près, et sont par conséquent plus à portée que les autres ecclésiastiques de se laisser attendrir. C’est un bel état que celui de curé, pour le grand nombre d'occasions qu'il fournit de faire du bien; et il y en a qui savent les Saisir ».

guerois | point de mes vrais paroissiens en tout ce qui tient à la charité chrétienne; je les porterois tous également à s’entr'aimer, à se regarder comme freres, à respecter toutes les religions & à vivre en paix chacun dans la sienne. Je pense 1 que solliciter quelqu'un de quitter celle où il est né, c'est le solliciter de mal faire, & par conséquent faire mal soi-même. En attendant de plus grandes lumieres, gardons l'ordre public; dans tout pays respectons les loix, ne troublons point le culte qu'elles prescrivent, ne portons point les Citoyens à la désobéissance ; car nous ne savons point certainement si c’est un bien

1 « C’est une inexcusable présomption, dira-t-il quelques pages plus loin, pp. 195- 196, de professer une autre religion que celle où lon est né ». Ainsi, comme il arrive souvent chez Rousseau, les principes et l’argumentation semblent très révolutionnaires, mais la conclusion pratique est celle d’un paresseux et d’un timide, c’est-à-dire très conservatrice. Le premier Discours anathématise les Sciences et les Arts, et ne voit le salut que dans les Académies; le Discours sur l'Inégalité parait détruire toute autorité, et prêche pourtant, I, 138, « l’obéissance scrupuleuse aux lois et aux hommes qui en sont les auteurs et les ministres », etc., etc. Cf. mon étude, Comment connaître Jean-Jacques ? [291], 903. La Profession aboutit à la même inconséquence apparente : Il y établit longuement l’inutilité et l’invraisemblance d’une Révélation et conseille de garder la religion établie. Ce conseil, qui n'est qu’une invitation, du point de vue individuel. devient un ordre, du point de vue social; et l’on voit ce prédicateur de tolérance devenir un théoricien conscient de l'intolérance. C’est ainsi qu’il ne craint pas de dire à M. de Beaumont, III, 04 : « J'entends dire sans cesse qu’il faut admettre la tolérance civile. non la théologique. Je pense tout le contraire ; je crois qu’un homme de bien, dans quelque religion qu'il vive de bonne foi, peut être sauvé. Mais je ne crois pas pour cela qu’on puisse légitimement introduire en un pays des religions étrangères sans la permission du souverain : car, si ce n’est pas directement désobéir à Dieu, c'est désobéir aux lois; et qui désobéit aux lois, désobéit à Dieu ». Sans doute, le dernier chapitre du Contrat Social, III, 388-389, semble réserver les droits de la conscience individuelle, dans la mesure où ils ne contredisent pas les dogmes de la « Religion Civile »; mais, comme cette « Religion Civile » ne saurait être que théorique, ce qui s'impose pratiquement au citoyen comme un devoir strict, c’est l’adhésion. au moins extérieure, à la religion familiale, nationale et traditionnelle : « Je conviens sans détour, dit Rousseau à M. de Beaumont, III, 95, qu’à sa naissance la religion réformée n'avait pas droit de s'établir en France malgré les lois». — Sous une forme plus adoucie, Toussaint avait donné les même conseils; cf. Les Mœurs, I, 111, 2 [184]. 66 : « Quant au culte extérieur dans lequel il est né [le sage], s’il est compatible avec les principes de la Religion naturelle, il doit se faire une loi de n’y jamais donner atteinte ni en le troublant, ni en l’abjurant ». Cf. encore Le Spectateur [117], IV, 158: « Les hommes les plus sages et les plus habiles de tous les siècles... ont toujours suivi le culte public reçu dans leur pays, lorsqu'il n’avait rien d’opposé à l'honneur de l’'Être infini ou de préjudiciable aux intérêts du genre humain »; et la conclusion conservatrice des développements strictement rationalistes du Marquis de Lassay sur l'origine des religions [126], Il, 318 319 : « Je suis pourtant persuadé que je dois me soumettre, quant à l'extérieur, à la religion de mes pères, sans jamais parler contre elle, la regardant comme une loi du pays et même la première ».

| CONCLUSION. |