XXXVIII INTRODUCTION

Je ne reculerais pas aussi loin la composition de l'Émile proprement dit. J'ai fait remarquer précédemment que le plus ancien texte de la Profession de foi ne contient aucune allusion à Helvetius. Il n'en est pas de même pour l'Émile. Le même Brouillon, qui nous a conservé une Profession de foi,. d'où la pensée d'Helvetius est absente, nous fournit une variante du Ile Livre de l'Émile, critique formelle et nominative de L'Esprit. Voici ce passage : « Quand on imagine, on ne fait que voir; quand on conçoit, on compare. Nos sensations sont purement passives, au lieu que toutes nos perceptions naissent d’un principe actif qui juge. Si l’auteur de L'Esprit eût fait ces distinctions, je doute qu'il eût réduit au seul sentiment toutes les opérations de l’entendement humain » 1. Cette fin de paragraphe a été supprimée plus tard ?; mais elle implique déjà, conçue et formulée, toute la théorie du jugement que le Vicaire exposera en détail dès le second Manuscrit dela Profession, et qui n'est même pas amorcée dans celui-ci. Je me crois en droit d’en conclure que le texte de la Profession, tel qu'on le lit aujourd’hui dans ce premier Brouillon, est antérieur au texte de l'Émile, tel qu'on le lit dans ce même Brouillon : je veux dire, qu'antérieurement à ce Brouillon complet de l’'Émile, on est invité à supposer une Rédaction, — peut-être fragmentaire, mais déjà cohérente, — de la Profession de foi, qui aurait été ainsi méditée et composée avant l'Émile. C'est à cette Rédaction primitive, aujourd’hui perdue, que j'attribuerais volontiers la date de 1757-1758. Ün peu plus tard, Rousseau l'aurait transportée presque telle quelle dans l'Émile —, qu'il commençait à rédiger, — en y faisant quelques retouches de détail, mais ‘sans en modifier la doctrine et l’organisation des arguments ; et c'est seulement lors d'une transcription nouvelle qu'il aurait jugé nécessaire d'introduire dans la Profession des discussions qu’il avait amorcées déjà dans l'Émile, mais qui lui semblaient mieux à leur place dans la bouche du Vicaire à.

frappantes analogies d’argumentation et même d'expression, qu'on est en droit, semble-t-il, de supposer que les formules de la Première R arrêtées : cf., en particulier, dans cette édition, pp. 129 et 177.

! Manuscrit Favre [10], 81". — Notez que ce passage n'est pas une addition marginale, mais qu'il se trouve dans le corps même du texte.

? Cf. au Il Livre d'Émile, Il, 76. Le passage manque déjà dans le Manuscrit du Palais-Bourbon [11], [, 65.

# Pour le détail de la démonstration, cf. mon article Sur Les sources de Rousseau [292], 642-646. Cf. encore, dans cette /ntroduction, le chapitre L de la IlI° Partie sur Les Manuscrits.