L'édition de Néaulme

Cette double série in-12 et in-8 a été imprimée par Duchesne. Mais Néaulme ne s'était pas borné à prêter son nom pour la couverture; il avait fait imprimer, « en même temps et sur les feuilles de Duchesne »,

1 N° 1170 du Catalogue des Livres rares et curieux [268|, 92; Notes de M. Rochebilière : « Page 1o de ce même volume [exemplaire in-8 de l'édition originale], tome 1°, ligne 9, on a imprimé : l’essenciel : l’in-12 porte l'essentiel. Page 68, l’in-12 porte : Hé! bien, au lieu de : Hé bien! qu’on lit dans le présent exemplaire ».

2 Sauf d’insignifiantes variantes purement typographiques, comme lettres chevauchantes, trop rapprochées, etc.

ë À Duchesne, Lettre du 16 Mai 1762, X, 326.

4 Si nous n'avions pas cet exemplaire corrigé par Rousseau lui-même, on pourrait rester incertain sur la véritable édition originale in-12, car il existe des exe mplaires de ce format, qui sont, à première vue, identiques à celui que j'ai décrit, et qui représentent, en réalité, une autre impression, quoique le nombre des pages, la numérotation des feuilles, la justification du texte en soient exactement les mêmes. Cf., à la Bibliothèque Nationale, les quatre volumes rangés sous la cote R 55346-55340. Non seulement le titre offre de très légères différences : EMILE, | où | DE L’ÉDU-

CATION ;: | .…. Sen. de ird.…., — mais l'orthographe, l’accentuation, la ponctuation ne sont pas les mêmes. Cf., par exemple, dans la Profession, t. Ill, pp. 1

quatrième (au lieu de : quatriéme), 2 : prosélytes (au lieu de : prosélites), 16 : haïne (au lieu de : haine), etc. En outre, il arrive quelquefois que les

pages commencent par une syllabe ou un mot différents : cf. pp. 16, 22, etc. Aux pp. 140 et 141, il y a des points de suspension presque entre chaque phrase. La faute : Matérialisme, de toute espece (p. 32) n'existe pas. Enfin le titre courant est en caractères d’un plus gros corps, et les notes en caractères d’un plus petit. — Est-ce une contrefaçon, ou une réimpression de Duchesne, postérieure de très peu à l'édition originale ? J’adopterais plutôt cette seconde hypothèse. — L'édition que M. G. E. Ledos,