LXXXVIII INTRODUCTION

Néaulme, avait demandé à son confrère de Leipzig d'utiliser le nom de la librairie Reich pour le titre de son édition.

Les autres contrefaçons de 1762 que j'ai pu découvrir sont les suivantes : Dans toutes, l'Émile forme quatre volumes, avec toujours ce même titre, sauf quelques menues différences purement typographiques, que je néglige : Émile ou De l'Éducation, par J. J. Rousseau. Citoyen de Genève. Sanabilibus [etc.|] A Amsterdam, chez Jean Néaulme, Libraire, MDCCLXII. Avec Privilège de Nosseigneurs les États de Hollande et de Westfrise.

A. 4 vol. in-8, de 1v-311, 232, 324, 208 pp. — Titre en noir. Caractères très fins. Mauvaises contrefaçons d'Eisen. Dans chaque volume, sur chaque page de titre, entre le n° du tome et Amsterdam, une vignette gravée. Celle du t. III reproduit celle du t. I, celle du t. IV reproduit celle du t. Il. Profession de foi, t. IT, pp. 1-125. (Bibliothèque deGenève, CC 442).

B. 4 vol. in-12, de vii-358, 270, 256, 342 pp. — Titre en noir et rouge. Mauvaises contrefaçons d’Eisen. Au t. I, p. 338, l’Ayis suivant : « La première édition de cet ouvrage présente un Errata qui devenait inutile en corrigeant les fautes dans une réimpression ; et deux tables de matières seulement, une à la fin du tome second, et l’autre à la fin du quatrième, chacune embrassant les articles des deux volumes. On trouvera dans celle-ci un ÆErrata de moins et deux tables de plus; c'est-à-dire une à la fin de chaque volume, et qui comprend taxativement (sic) les objets qui y sont traités. Cette distinction a paru et plus exacte et plus commode, n'étant pas naturel que l'indication soit dans un tome et la chose indiquée dans un autre. Ce changement, au reste, et celui de rectifier les citations souvent peu fidèles qui se rencontrent dans ces mêmes tables, sont les seules que l’on se soit permis ». Et, en effet, chaque volume est accompagné d’une Table. Profession de foi. t. II, pp. 1-144. (Bibliothèque de Genève, Cc 587).

C. 4 vol. in-12, de x-442, 383, 328, 463 pp. — Titre en noir. Mauvaises contrefaçons d'Eisen. Profession de foi, t. III, pp. 1-188. (Bibliothèque de Genève, Cc 446, et Archives J. J. Rousseau, O R 24).

D. 4 vol. in-8, de 5 fs non chiffrés et 298 pp., 222 pp. et 13 foS non chiffrés, 220 pp., 292 pp. et 8 fes non chiffrés. — Titre en noir et rouge. Au titre : Par Jean Jaques Rousseau (sic). À la fin du t. Il, p. 292, dans une couronne de chêne : Vitam | impendere | vero |. Contrefaçons d’Eisen. Profession de foi, t. IT, pp. 1-127. (Bibliothèque de l’Arsenal, B1208631

ÉDITIONS POSTÉRIEURES A 1762 LCRCXIX

Cette dernière édition n’a certainement pas été imprimée en 1762 : les quatre volumes forment les tomes VIT et VIII (chaque tome a deux parties) des Œuvres de Jean Jaques Rousseau publiées par Rey en 1769, 11 vol. in-8. Comme le reste de la collection, ils ont bien été imprimés par Rey — la devise dans la couronne de chêne en est comme le témoin — et avec la même disposition, les mêmes caractères. Il est donc infiniment vraisemblable qu'ils ont été tirés, eux aussi, en 1769. Mais Rey trouvait, sans doute, plus prudent, puisque l'ouvrage était officiellement condamné en Hollande, de continuer à s’abriter derrière le nom de Néaulme, le Privilège maintenant révoqué et la date de la première édition. Je croirais aussi très volontiers que, parmi les contrefaçons de l'Émile qui portent le millésime de 1762, quelques-unes sont antidatées. Ainsi l'Avis de l'exemplaire B dit assez qu'il s’agit d’une seconde édition. Cet Avis se retrouvera dans trois éditions, qui porteront les dates de 1703, 1773 et 1774; il se pourrait que ces quatre éditions fussent contemporaines, et toutes quatre de 1773 ou 1774. De même, l’exemplaire C (Archives J. J. Rousseau, O R 24) est identique pour la pagination, les caractères, la justification des lignes et le nombre des feuilles à l'édition dite de Leipzig, que je crois être l'édition faite par Bruyset; mais toutes les fautes d'impression qui avaient été relevées dans l’Errata de l'édition de Leipzig ont disparu dans celle-ci. On peut en conclure qu'elles sortent toutes deux de la même imprimerie, mais que l’exemplaire © est postérieur et date d’une époque où Bruyset a cru pouvoir rétablir sans crainte sur Île titre de son édition le nom et le Privilège de Néaulme !. Les deux éditions sont, d’ailleurs, sauf quelques différences insignifiantes, identiques à une troisième, qui porte aussi le nom de Néaulme, avec, cette fois, la date de 1765, et que je signalerai plus loin. Cette constatation confirme, ce me semble, la conjecture que je viens de présenter.